设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17 ( ?5 R0 N4 f& q4 D* U
这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...
! @/ F7 O% ]2 I- ~5 `& s
军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04 # ^& c, |# r/ |9 o$ `0 _
伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...

- ^/ p( c6 I# [* ]* [伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
9 e% `& X2 h8 b8 f/ n伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。
, Y) e7 V- w$ c! M5 m. c
总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
2 A* R$ G6 H. G! ?8 P4 `! @/ n, D/ D% T5 G" t* x% L% u
前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
( l8 \! f' b3 }! {( U. Y2 H! c' d6 D' w' E$ M
共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25
    ' k6 T5 X- n1 K* Y& p* P0 B9 I机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...
    ) M, V" |3 G1 |2 E$ M! v' K
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。$ d' N/ ~" l$ o3 C
    废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3182 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    # T% s3 K8 M! B6 M! j: b这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

    $ e% N1 V6 o% b那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情

    2024-9-12 17:53
  • 签到天数: 834 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑 ; F! o3 @( n: M
    ; j+ k! c& D7 J0 n8 \9 O0 a4 ~
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    3 p& K$ X: ?! x8 ?, H. @8 W
    ) X( w* ~5 ]; S9 H- ^2 x/ d  [! U. S近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。
      f7 L) w7 M: H) D6 v
    & e9 l) Z1 S& {3 X3 U; ^# u8 @9 l尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。1 n; n# S- p4 `6 Z6 E5 f
    7 d$ Q  {# P6 z  T* ~2 d, d
    不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?6 m. [4 t: W3 }* E, C
    另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20 + n% `/ Y9 y) S) ~) o
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    9 u& k( P$ T0 V& W* d) ?! o: q: p' o, \& e9 R: x! Z  W2 D
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    8 W% \' j! R* Z3 c, r" @0 o这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。
    " V- E' i- n% S. u5 c1 i机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。
    2 _( H, @3 E- j1 m( z330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47
    & A* n1 @! H. }6 q3 [7 a$ u$ _这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    , \5 Z% E  _1 W确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49 7 K, V, r& P4 l8 P0 P5 S
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。) L- R" |$ U2 N6 W* a( \6 x
    废除师、团,为军、旅、营建制。 ...

    % K* D- a4 e: r; Z7 ?9 }当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47
    " w/ F( [% _9 L这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    7 [+ f  @0 Z* W没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19 0 d! ]$ f/ j+ @6 N
    总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
    9 m0 f9 [  |- C& X% R" M* }4 g2 v7 y. p) k8 p3 [
    前几年 ...
    * i" @' P2 Z0 `
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。/ F' z4 h& u0 e2 W2 V
    3 x1 Y" u, _* F3 }) D1 ]5 @( f' e
    在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17 ( I7 I  p: y. }: `
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...
    % m$ i, {2 @. |4 D2 Y# E
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。
    7 D1 ^) [- K3 K. O5 K7 |不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55 5 M6 Y' t1 Z( c' K
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...

    , y, y8 }4 C; p- E' ^% Z340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06
    ; W8 V# D! {" f# ~8 v340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。

    & ~6 U& W5 T( E0 b# K9 `- Q6 V是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3182 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20 & Q# G1 v' B6 R) i/ B
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    " H# t+ }: j1 Y0 H8 v' ^" B
    3 ?7 f$ J  G* A2 H3 _+ X5 Q近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    / X" m7 ?, Y# w; sC-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:01
  • 签到天数: 3182 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47 / U6 {/ N. @7 b# S) S" y6 l
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

      s) Y. z% e& p0 Q# j8 @A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53 3 ?  C% S' [+ I: X8 `% ?( X# _
    A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...

    2 [" L' |; m2 Q  k" e' ?) K) n9 I  i原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27
    3 l& R9 r0 [" \0 q第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...

    3 H) j2 `0 M5 R) x( f2 u中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因% Y) ]& z+ t3 S9 h. h% u

    1 M7 m0 I# U1 L( \$ a以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多9 i- D% v, o2 w

    / |0 Q) s- L8 b至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14
    5 ?! b3 c" v. |( k当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...
    ' U6 I; D9 {$ M
    官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。
    & d! p- @# ~6 A! ~) `  U俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-22 08:55 , Processed in 0.069862 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表