|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 ) Y" ]; M$ g2 ?6 d0 m( P2 K
/ f5 o: e; k% C' q9 m这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。& G, j1 A' V+ m
; I3 _( {; G d0 H
==============================
6 O* S! ]1 W$ ]5 n/ H8 J9 U; W1 x J `
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
3 g! U( i0 ?# x3 F1 v
' H3 r2 n% P+ Z+ Y. e中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:- l, l3 k$ ], k% W/ Z* e5 Q- m
1、实在是什么运输机都缺- L K4 Y1 A6 E) f
2、实在是没有像样的大运6 f( n. J U9 g8 i, o! [5 ^
- H9 w. R- o7 ^/ H
一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
7 M; n$ y" I" ^
) T5 v7 j/ G' `4 `2 K0 B5 i; }+ V% i9 K: T: P5 Z( I( ]
伊尔76有很好的简易跑道起落能力
5 v. `% x3 I$ `$ g& a! M 但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落! T: m8 y; q0 k
$ C% e4 J# n9 \- R* I' ~ a
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要( A" W w* D* x3 \3 W
[6 `+ x8 c9 w; E
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大# s5 f6 q/ ^0 c4 v, ?
& F0 \/ t; e" u; X3 l4 A$ F' n那大运需要满足什么样的要求呢?. a t; A& N; V! ?( `0 ^
0 T/ X( o9 T* d, M
1、载重-航程5 U1 |- w1 F5 K. @* J
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
3 `. E3 ?+ E8 y+ X1 Y4 y* \6 J4 P; @9 H7 ~1 s4 a6 _$ T
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
, O! w" E' v8 o/ l; Q' h1 }7 i5 `8 L
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:58 O2 e0 z y- w r6 ?; W
" @& ^# U% \- c& ?) j" l [2、在简易跑道上的短距起落能力
* I0 [0 M* _! f, b9 k伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
0 b+ r$ l: X( H3 r; F, a, C# G; ]
1 H. \" ^: Y* S$ R基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
2 b+ X+ I- `$ E" q4 t1 \$ E$ P9 u! ]0 l
! a5 x7 F9 L' t" r3、机舱宽度
) l" o6 T% O E, x( o重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。( k( I' f% @& }+ }+ f8 M, W/ L
1 J, R* O: m4 _+ k& L- [8 l基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
$ F6 n) o( F/ D
$ l' R+ T3 [/ p% U4、发展潜力2 d& }( k0 w/ e7 C/ I
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。
! Y- f9 @; |! I$ _; `; H P- {# u) ?: V
基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5, D; r7 R! e B" z
* X1 T1 I$ W( d5 ^) E0 t5、技术风险、研制成本、投产时间
/ j: j; m& `" _" G; \) t! w- y- O2 r) E
; u1 K" `9 X+ ]& P这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
& x4 V' f3 V# s1 [& B/ H1 y' f/ R* t! V2 X
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1 q; G9 o9 [' K. p* I* B* [) r& s
: g& Y) Z! ]: c* T! P$ O
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:6 ^& p# y E1 H
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为
6 z" D: z. j+ C载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
- W( x3 W5 B- C' Y/ R# Z% _. ~" ?2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
& I& q: P8 ^0 f9 a载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%3 t; j; ~, `9 \7 |
" I8 J6 h" e4 Y/ w. A综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
/ C% }+ H/ G" D6 e基本伊尔76:3.09 T6 X- C- Q5 j6 j& ? v1 _
改进伊尔76:2.7
9 f2 l* _) \5 w基本安70:3.6
& h8 O8 _% Y$ j7 d改进安70:3.2; D1 g7 Z2 M0 A' m
: b5 u; p3 u) @2 g( J7 i
对于最高标准情况:; _0 h4 C. H" j
基本伊尔76:1.9; n1 M1 j& ^, Q1 u) g8 w
改进伊尔76:2.0% i/ {: j& D; V0 \" Y' j
基本安70:3.9
7 p+ W; `$ h; q, N改进安70:4.35
, v6 j4 i7 W+ N
& |! o- P+ {8 h出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。8 G5 t( d3 W* c1 C2 k
! m- r7 k5 a3 T. I1 I0 L还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是? 9 o. a! Q1 V; J7 l
|
评分
-
查看全部评分
|