|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
9 W0 b, r7 B) I6 k1 h' z9 O
! f! K: D, X! k- n& ?- C+ q这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。$ }' Q. c+ f6 \8 }
% ?5 b2 [% l2 n# g1 } r" n( z==============================' O0 }4 _# l! R/ i+ u2 I
" A& r8 V5 q0 V
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。* i5 d$ ~1 ]$ S3 D
( Q, E8 C5 e$ A0 G中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：/ @2 T3 f- R9 E; L8 |$ i
1、实在是什么运输机都缺
# F N F) _" ]2、实在是没有像样的大运
k$ z! Y6 @ J- C3 M7 X% }; R! G) f7 R% q/ S4 z
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
" x0 K5 S7 j2 ]8 j9 T
& I5 F/ _0 Z5 Z5 g- t![]() , L+ T; c9 E' [8 [# M
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
; e# e* ^4 a) x* {: S+ P) {1 H 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
4 ?2 c, Y. I" i![]()
% ?+ g9 E) |) D$ Q+ w 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要- t4 G+ }& C: ^0 P
![]()
3 B+ H) o. o. M f2 L) K$ | C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大
: C! D5 t) b. G- _
2 B& C. G+ R1 K& |; T那大运需要满足什么样的要求呢？
$ ` y1 A \- I& }3 T9 y _# c. m
1、载重-航程. c x. M6 [4 K2 H. d; }$ Q6 X5 u
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。! O7 y" S$ f3 [
& o \3 M& a1 ^: o打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
* s5 {# c7 L( H$ k" d2 p( C, {8 b0 h% x+ b9 @
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5. Q$ ]9 M! Q7 I2 b# s
2 [6 e: G$ U! a2 N- h2 K: \$ l
2、在简易跑道上的短距起落能力
' f5 v9 k0 M: b0 p$ H# C4 w, p伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。# V3 V8 \2 \8 L3 \3 [0 ?( x7 ?
4 ^- U* J6 k& @( f基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
( {5 f! O/ N$ l* T0 Q' ^! Z
2 h9 [- S d* v. K5 _3、机舱宽度
9 t7 u% m5 g" v4 M: y重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
1 ^0 @* R+ a! k3 w' R
! N P/ J+ E0 A( ]( G8 V: F基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5) ^9 C0 T( T2 S; @
% \& M2 z+ f E, G1 u; a
4、发展潜力; |2 q6 j- J0 A$ q
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。0 {9 w4 s( j6 S# Q
* O Q: U- c! ]" e
基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5% r8 ]4 E( R* ?+ Z) G+ [ `0 w; `1 B! X
% {% ^0 y/ R/ a& j: K# P5、技术风险、研制成本、投产时间
# O7 K$ @$ x7 e, }" o( T
5 H+ U [7 K# ^% z/ r' `( v2 T2 k* d这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
2 A# ?3 Q9 W7 b; k; X9 r/ p- j: R- q. W. m% f( ^
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
% c a& O5 d2 j1 k: v' M: }
' q/ y( h+ {+ K& ^. k. r对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
; l& Y; G8 h" f* [$ Z. f4 k& `0 q/ |1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
* Z0 X. I: P& p( I载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%; ?1 h- A- u6 W) X% [% I- y! d" B$ c
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
' C6 [% ~" L. I载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%1 Q% M5 Q; l& k. ^8 ]( }. _
/ y W5 ?0 p9 {2 `
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：5 |* Y8 J7 ] X
基本伊尔76：3.07 E: v3 N6 }' Z) d! V
改进伊尔76：2.7
, T1 p, J$ j& s# ~) l2 i基本安70：3.6
1 S. r: `' g2 |/ g, M: ?改进安70：3.2
6 L/ Z, P8 k4 O/ Z4 Y8 C' K& F7 H, M( u, P$ |1 ?/ V
对于最高标准情况：
8 X1 |2 S) [2 }( X; |基本伊尔76：1.9$ R4 h: k7 X' W: R& {# N
改进伊尔76：2.0+ L! l R6 C! s2 {3 Q2 ^
基本安70：3.9
: Q8 s5 o' E( S3 \改进安70：4.35, J9 ?0 l! ]: ^3 q# n5 r0 {$ ^1 d
+ a5 M. S: {5 z5 H& L2 K- z出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。3 `6 g2 o+ x) L1 l; W+ ]
. r+ @2 v/ c, H3 z. _3 b
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ ( e- _6 p' H3 n! ~7 n2 C1 |0 M
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
