设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子* n2 |* a9 H/ R
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    6 ^% a: l* s) k7 [5 s$ m
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    . X" x  j9 l+ p' |& M# P
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  

    $ U4 P7 }, V* V" E* n羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    8 l; t1 y% l) d1 b" b- t* G
    你看看中国现在财政收入多高

    ; l( r5 y; J9 S/ S! j/ m. X那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20
    , a7 w1 T. F* S/ f- k据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    - u* }- v# `2 B' K* i
    - O& o( ~$ K5 J$ I+ Q这还不说中国地方 ...

    & u* {! x2 O/ p. L0 W你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 , [" P' ~  n; ^  P: F$ f: m
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税( D1 B- k+ p  N: f& w+ k
    会带来权力吧? 权利也 ...
    - Y/ o2 G* Z- ^. Q6 E( n; d
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子( A; x  U5 {/ q3 M& w* G* J4 B/ Z4 y

    " ?! x2 I# \$ I+ u8 r' `为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    $ Q* H) T2 D- C
    6 l7 D0 J5 Y# q  _我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? ) K# @+ }: G) X* s$ b
    $ A5 R# z' A% g
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 9 g* R3 F" w5 r
    回复 晨枫 的帖子
    ) m8 v2 m2 M, h$ J; D/ h/ f$ n2 h( w+ c& A; v0 j
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    + j  N! \* E( U- o8 J/ a好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 7 _# s, s; @. P% I5 [8 \+ ]
    加拿大和美国也不太一样吧?
    & A. A! F# {6 f3 G' ]9 w. Q1 w- U8 J: a8 o, q6 o( i1 ]$ L
    我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    * u4 C9 g! ~5 X; R. ?太傅所言极是,这也是我的意思。' k) [8 z5 d  [5 ]
    3 H) X; W7 c+ _1 R1 r
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 2916 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子. F% y$ d2 w: G* e
    . C. |# n$ r2 [; E& R) B2 h# g/ f
    我支持小虎的这个意见。  Z/ K5 z6 ?0 t' L* M" K8 ^

    & u% _) J1 I# ?% F: u我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 $ H4 v. s3 E: k) g. ]! V2 k
    ; P8 s1 b* r6 e1 Y# [& k
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。( f1 b& K3 I% |* D: H
    $ \& z( K7 t" Y8 h- {( L
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子3 z& U! E5 P/ R& o0 w

    4 \. n  }4 C5 a税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 8 U! j( w" J* O5 G0 t/ h
    回复 万里风中虎 的帖子
    - z& n" x7 e7 f
    - _, L; B5 H/ {! M我支持小虎的这个意见。
    + w- d3 K0 f! d9 s% T; l! n9 @
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 2916 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子4 D% e5 z  `, H& b6 Z$ X+ B. [0 Z
    + q: h" S$ D* R. S) H; ]
    具体分划就是博弈的过程了。7 n. X9 |% r+ v1 m
      g& \8 x; `* J, a. o) P4 z) U
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。# Z7 G- X9 T9 G, D2 K) p
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    1 S% |( D' x% m5 g( d  Q6 ~; e
    ) S7 ?$ i3 ~9 I$ r0 G9 w- `" _我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
    6 M8 p9 e! Z2 r: ], T" e+ Q# }9 x! z# G4 N
    回复 hanhan 的帖子. e: s* i, \3 x5 q
    - B6 H+ u4 G$ S2 d8 g
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。
    * L) M% C8 f( ~: t, A  f* x/ m, J: f# B- ?/ H
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    " b, I0 Y$ W# r: ~9 B
    7 A, }2 _. U0 ~# Z. L. R我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。) ^7 \( P  l) a
    , I- A( \) c7 _" A. V

      b: H/ H* N( z" I  o0 h$ I
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 : Q* H" m: u1 n' w* D/ @2 b
    / {$ N% c6 G9 M* z4 v, x
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    6 Y, I: E* Y' j2 z* k/ r: J5 b8 X
    2 a7 @/ I% N" V5 g% w1 u* |/ q9 O4 u从这点上,造反有理,革命无罪。* h/ d# \: E  e% ]; ^( [

    ' R7 ]+ \( Z+ l4 L. {0 c$ ?但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    ' f! X/ H" g9 ?: G7 I3 y& s9 o
    / j1 c2 b8 x" r首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。: S3 t* i6 W" B) J, f6 Q6 l, D- ?
    # Y! v0 E0 d6 U. d# R4 Z; y- \
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    + R, o7 q$ U* g' I7 f- v3 I/ _9 o7 s! n7 G5 C$ O3 P4 T
    / e/ j" B' @7 _! U
    " f9 m0 y' R* a  _) f$ ^
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。' \  |5 S# N  Z0 k' h% k

    , J1 {- i' a* U! B1 S所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。; `8 V" A4 Q2 @7 x  C

    # m0 a1 P8 j( ^' P: x2 T
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 2916 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子& z$ `8 l# [$ R  T+ D% X" k" d- a5 m
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    * d/ U1 e4 M8 N9 `: ^9 a4 j
    + o' {7 S* |  |) Q
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 2916 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子# q4 ~0 n' C# M1 {& x
    & O! k3 Y7 G8 Q
    这个全面客观。* H8 @. h; h! o: N" _: D- [

    , J3 K! X# ~; e+ _有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?
    " c4 ~) g$ t* l: c  N
    9 T! ~$ {: g5 v* t公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。' O. X6 x4 F7 F* V$ j$ o

    3 V! y; p; k3 Z% Q: r, k& V  ]" r我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    6 `: w  L+ g- R6 b+ c中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    " m5 k! n4 s  `' B* Z; j# S+ Y
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48   Y7 a0 R: n  F% c: F
    回复 晨枫 的帖子+ u* ^( ~3 m# w( b# ?) H6 P: w

    / L& P" u' q) c立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    " l) I0 i' O5 l1 I/ `! n那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    $ p7 u! ]( D- D6 y& `昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    : N8 E* J) Y8 S7 e6 ?
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    & z% @% I" G; l7 n! M  c" f
    - Z% {. i9 V! w) p5 ^回复 晨枫 的帖子
    * z7 o5 L1 k7 v- h6 N
    4 V+ A% @3 R8 Y6 G第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    , N( D5 S9 n+ V
    % Q; I' @; t5 F+ v) J从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。" C* q( _; K+ W1 @

    - \* A; |5 f* X
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    5 N9 l6 c; f7 q# k/ m! i1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。  L4 ]1 n& P- v! E8 C9 O

    " `; p+ X% Y, V所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    ) ~' z! [8 e) ?. J7 |# g# ^, L0 N3 ^% ~  Y: S# e
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    # W5 z% i* y/ r3 O; }: S: Y  V4 J% I
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。* N2 y( t- D6 z+ x( Z2 u
    & [, y! z( H9 D
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。' k  ]3 ^4 n+ m

    ; B% e! @1 a( k6 K$ c; ~# g" v2 P
    ' e, Z* ?0 a  L, B2 [. l: k
    $ j# b% [0 F. B* L) B) ^
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    % e$ O2 w- R& }8 K8 A( D# }0 w我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。9 B( G: |! c9 f0 f7 v9 o
    , x5 L5 j" i0 S' `
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
      n2 \1 x! J' ?* \  i9 w" N& b. E' `0 M: J
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    ' E; Z$ P5 l1 H4 I* {5 p* b0 T, x
    $ ~* ]7 z% r& B, d% C2 L" R以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。  m- ~2 S* }2 N) b
    / X  f1 ?* W, u7 x

    # H7 p/ e, D# n
    % g  i  G2 d  _+ b8 @8 [
    ) Y' _( Z/ t; {/ M# A! ?7 Y0 c
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    0 y. y7 d2 f. P/ @
    ) w2 S* `1 r* s4 u3 [所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    5 e) ^* d% f, M9 X& Q  g. L& d, O" q# D$ E: t2 S$ y" e8 D/ A
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    6 E$ L' o' D" ?$ z  b. k
    . W* G# n1 R0 R/ G) ^& L; J9 P/ r& b* V' N- Y# r3 j
    0 [3 K* M7 y2 {1 q

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-26 12:05 , Processed in 0.059264 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表