|
板凳
楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
5 f" }3 u! v6 x9 f4 v3 Q5 |" t, t v3 p3 z) [! ^" P, p7 D
分与合
0 e6 W g5 A2 Y7 t* k3 L1 B2 Y9 p% K# ?4 i4 F4 A
金乌白昼过
% {3 d& W& H' P( P! a; I5 m玉兔黑夜走
# G0 r8 y6 V/ J$ C: K1 t英雄枭雄起高楼
) h( x _" T$ V' Z转瞬皆作乌有) {0 S9 i0 n! o* T8 Q
( `0 Z4 X* T& N! ]5 @
功名尘土飘
* g8 P4 f7 l. t0 r }富贵浮云游
5 P4 C' L! r+ |6 j* v. w文星武星掌神州
; @% v# e9 d1 W作传还得老九
, ^+ @' { Q7 m--糊里糊涂作《总说》* t) F. v/ I, T4 ^. N( t
: _/ n5 l7 K5 D
古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。/ U: `* u* n# n/ V+ l0 g) b
2 _7 ]' ~" ]& a' Y* D7 u$ y% Q
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。2 Y/ b1 Q+ b3 c8 F$ E
( g" Z! [) |/ ?+ q5 {首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。( q( E# z O/ c
9 v" D" m4 j$ t+ v
比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。: a; Q$ ]0 k8 M! V% l
3 g5 F& ~$ G- J3 e那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
/ f. n0 h( D# t8 U) _ n M5 w/ K( U, _: S1 ?
中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?
+ L* L3 D' U: |+ x+ f ^3 U& w1 z
3 M7 L' N' o1 K( ~. M1 o中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。
3 P, N1 L% W' G/ B% y# g6 R1 l( i$ p* |5 t% t9 Y
仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
* o5 y$ f2 f y; M3 q
2 R, b2 m( R5 H" v明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
3 |6 k7 {- g, g% J0 D! ~: X" R7 h6 h9 O/ r }8 R
前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|