|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 : X3 K5 |9 w0 V3 o. n x
9 r, M; r3 ?8 i! ^, M. ]. {
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。. B$ E7 P# [2 S0 d% S
, ?% f9 ]$ h3 b$ B% @& O下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
: O/ K8 R2 L! |) m
: x& g) c+ Q0 A6 z4 Q) w1 y10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
. V1 w+ P3 P. t, I; u; V$ ]
( g: Z/ K3 o1 L" X0 P$ @在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
. u- f H) Q2 A6 k. b* A# a- ~# Z: k1 i; h( n8 S8 ~
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
& C4 A2 L0 G, O* {, O* l$ U2 }- b X/ s1 o, E
在003之后，中国有三个选择：6 W. C1 K! Y- l6 ^7 P+ s/ ^; H
+ k) j, e* E' ]! B1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
% H' J- J1 A2 O0 B! d3 c/ |
0 {7 H. r6 Q" A7 f- H. Q/ D2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。9 z% d, a+ F" V+ ~* U
, u' C9 {5 g+ o+ x
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。 t7 Q. N- E- @" W" w
4 Q5 ?. u' |5 v3 K/ t+ D: M选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
" w B5 |6 s2 }1 X4 w, U9 ^) `: u4 H) y
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
! J# a! m9 k$ @5 X5 L; i- T1 p8 [. f1 V
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
c& \' f) n1 C0 ?
2 Y- E5 C2 I$ B$ U当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
! B" y0 ?4 B, e4 v% F* \# O
! ?- E$ n, a" K( e
; _9 e" c8 A3 o( B
, S" L1 s- A- z) q4 F& _在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。! o' V l( m4 T7 x; i8 o$ U
8 S3 ^* [1 ~, V- d' ?$ g4 _5 _
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
3 D. W+ u: A, d5 v6 `; [9 W) x. A( T- O, p
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。: R' R1 w& ^! D$ t$ i. x
" k8 K9 D! n3 I0 e! Y
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。) O4 O3 D& |' H1 B
3 w+ S# D2 ^/ A3 g# V3 U6 X% e% ?
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
+ n6 [& _; G( |9 n) K4 M2 H3 }
1 ~, p+ ~7 J; c; M
# b$ T% O8 q8 x; ?' v. Z
5 s& Y9 K- G$ t电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
, }' @8 b9 L6 { S$ r# N% J7 X* w/ h) f. q$ b5 O; r) g% {7 z
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
1 y3 k9 w: h3 v$ |. _, D1 l
5 a7 I: |' O! D# H5 L参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
1 V* d! E$ q* x# N& i v, M& x2 b4 I7 H1 V; Y8 ] r
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
1 {( X: E5 A. @3 e, `# e( B
( b$ U! V; w2 m) J; N# T“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。; p. A9 y# a9 b$ Q& L- ~ t2 y
- R. A) U) U* p3 K( q) `
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
$ @( H5 |$ j; `+ y) Y |7 N
. i& C- I; W' {( Y, @- z& ?5 R% S“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
