|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 v0 J& n" W& d
+ x; H9 }( \7 e% e/ S/ m003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
. N" `) a/ A% ~+ w9 y. Z% ~+ O& y3 A) g- I: A% `
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
H G7 x* }. O( l( _- A0 e$ Y, I, g; f, `) _
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
" ?. ^% ] X1 z, Y9 ]! T, x- W' B+ i. @2 V, j- O4 \) `2 F; s5 {1 J' b
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。5 ^5 Y* X$ m3 K/ L
( V7 g9 z3 R9 ^: a& c
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
% g) d6 t/ M- E! Y
. s- I" m0 s2 v e在003之后，中国有三个选择：
) u# Q9 V! u9 K! W' s# O
; P& g+ v7 s% x! F+ l1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。4 H' A) u& k+ b4 r* a
" _0 E2 S% @" a5 @+ S
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。& d0 ~, e3 X. \5 T* Z
" ?3 J0 \: K, B9 ?4 D z0 T
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。& f& O. D- x9 G2 \% b+ V
1 Z9 e2 Z6 K2 B8 R! G- V& J选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
$ x) q9 f! _- |$ j* h4 }( ^
2 @+ m4 N' @$ K- o更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。 M8 v+ a- t5 X6 b
6 w4 s' i2 d+ J4 W5 [# h g较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
- f3 B& e8 i' t; ^5 m) Q% x
3 @7 }2 N/ G2 K6 g: o# H. i$ }当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
2 C# |; P+ c6 M1 S5 f1 U3 O9 r8 b# v5 z: }
/ q0 s* k/ y! t1 m) K/ E# A* l& a9 {5 U1 W X9 \6 f( |' S
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。% i0 z. z. M/ ~ U. o) o
+ O" p+ p- G) G& ~但这不等于中国不能化腐朽为神奇。; p- l' x' v* w: u, g1 X
1 N" F6 c6 q; c# ~
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
& J7 \7 T) V' n% _( f) J" N' O- W7 S0 L' a
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。+ `6 t7 l& i1 ^, q. v! x9 ]; _ f
Y7 y8 J" @3 l+ y) x. @
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
) H% q! A- ]% E7 u( \3 |: Q @# g. z( ?
7 y1 E/ F2 f6 f2 j0 p5 E
9 z L! s1 |, R$ g0 J$ O' N4 B电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。0 f: S+ I' D& u; F1 D9 Q4 ~9 ]
% n0 t. l: w9 N4 z6 l) Y9 f- C
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
& d4 r0 o+ G3 p5 G3 n( e/ g2 t# o: N3 `: B3 m2 v
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。% u! ^& C! R* V% H2 ]0 e) X- h
! D4 O! }: \/ I5 B2 g, D$ K中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。7 h: `3 H9 u, r& b2 [, I
/ p/ `7 r5 w: N) @6 z
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。7 V d! j* J0 [% [5 V
$ I: V% u! n3 m) M u$ E" ?现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
6 V0 J6 k5 L+ V% t/ z. G
6 g! c+ \ x; m; u0 ^“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
