|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 z! C# a/ L8 X
& b6 n* j; J4 S2 A: P003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
$ t; {! m3 F: ~2 G3 P4 ~& g- i& q5 Y6 \: ^* ^5 {! t) _" j: P
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。# `5 U# D2 F. _* {) S% }+ X
6 P2 J& I9 @. V10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
% D9 D, p. l- U {& K! J6 k5 j, ^6 `
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
b$ _8 ] x* C1 }7 U9 ^# N9 d) H9 L
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
_" K7 ]2 Z7 p! t; V, o4 G9 h
7 p# E3 A3 M% @2 c- Q$ Q; _在003之后，中国有三个选择：
L! Q- \) z; P& | X2 t
2 n( {! ^, Y4 C/ p% o }4 p& m# w1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
. o5 m( ^ ]1 V2 x" ~& |! q- H/ e- V/ t, r3 Y' m J( h
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
0 k/ e' Y' ]5 V8 u" e
0 o B/ a! L3 ]3 a3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。 T7 i& f- b; f; O
% O0 q8 ^9 i4 ^2 h9 R; {选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。6 w6 p8 D4 W3 c' d8 l8 q
% \) g% j" G$ t4 E# A$ Y( z更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。8 K3 _5 V: K4 k+ @ z' O& ?
9 P$ y, q! R8 i, `较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。+ b2 S8 x& P5 c& |0 P9 ?0 m
9 B/ U f; h5 Z& H E) Y; h当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
: r9 L4 d% ?, \; F5 }8 ~- Y
$ x0 U, p4 p) Y! O' i( O# l6 D
8 |3 Z: P' ?: H5 z4 N
, l/ y$ w0 v E0 m* k在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。7 Q& H6 ]1 A3 o; K' `
6 P. K- E& j5 L6 x0 u( ]但这不等于中国不能化腐朽为神奇。0 ?' ^! t+ m& P1 {" a3 @
/ d0 n9 ~2 W7 T5 X9 B M' e1 f9 U“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。0 \7 E$ }$ ]% L g* a1 B7 ]6 v; w
# ~$ f; O1 t" I& P中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。* w% O9 X+ z' q8 B- E9 l5 b) o
; x; u1 j& g/ h& C7 W5 ~
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。3 n; D* |4 I* s5 r" W- {
3 _ N/ c! c$ B! K K
. u8 a7 S7 Y' q" ]3 i. r' s8 l/ ~& Z; }5 [
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
6 O% v# f! | F b: X
: o; W0 U/ D% c, ]/ A- T& \: N1 g参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。! z7 E6 s9 X9 ?
! D( [5 f; L2 R% `$ j7 f. ^
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
4 N. O" y# `9 R6 Y. m; ] |# U
0 i# N9 j D( m+ w2 W3 F2 _: X中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。, F0 D( ]: V: l$ H# b& d7 ^
) x9 T! A' o! O# ~9 A* }
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。8 B( M; `1 l! {. c9 k5 Y7 W
5 C& `8 S- J5 e4 w现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
# E$ O! ?2 T; }# R1 ]8 K" \/ l9 l+ o) J% d
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
