. H0 g4 X2 }+ M& h6 mA-10当然可以发射反坦克导弹,也可以投放制导炸弹,但F-16干这活更加利索。F-16还有自护航能力,更可以用于进攻性和防御性制空作战(OCA和DCA)。40年后,二手F-16依然紧俏,但二手A-10无人问津。 ! W7 a4 \0 r; l7 j! a. _+ B- @5 A' ?+ \ j& @3 d( H% F+ s
A-10的近距火力支援很受陆军欢迎,但陆军只管A-10“送温暖”,怎么送的他们不管。A-10的问题正在于越来越难“送温暖”而不自己被打个 满脸花了。陆军还喜欢A-10就在看得到、几乎摸得着的地方“送温暖”,但陆军自己的支援炮兵火力都躲到远处看不见的地方了,除了坦克,直瞄炮兵基本绝迹了,如何还能要求空军呢?说到底,还是“别人家的娃只管使劲使唤”的心态。% w/ d$ p; D7 C4 z ^
; n" m3 K0 m* C1 H1 M实际上,A-10从来就没有过外销用户。不是美国没有推销过,实在是无人问津。二手更是无人问津,连乌克兰都不要。确实,美国国会好几次有人提议把A-10援助给乌克兰。在他们的心目中,这依然是反坦克神器,乌克兰应该哭着喊着拥抱才对。- b. c5 K e+ k* Y7 f
+ T9 L* p: @* ~4 x: `+ r可乌克兰正在真枪实弹的血雨腥风中,知道花拳秀脚的无用,不上这个当。8 C5 l: A7 d. L( s9 h# u
0 W# ]% j p- Z" Z
出动A-10打坦克,需要首先夺取制空权,其次压制地面防空,然后才谈得上A-10贴脸打坦克。但乌克兰要是有这么大的本事,早没俄罗斯坦克什么事了。8 B6 [7 j5 E( w- u, s
2 E9 C9 [0 L; K
美国陆军依然反对撤装A-10,但那是“我只管要,反正花的是空军的钱”。美国国会里一些人自以为是,死抱着陈旧思维不放,总以为40年前的老东西依然世界最先进,倒是和他们的三观挺符合的。/ e! t$ W1 C/ f' m v* d