简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。


: n/ f8 q0 Z" R( Z7 D: b
这里把专利的意思都集中起来了。

$ b0 m- s; `! s! n% R1 X3 E1、双发同时工作，无死重。
& Y" p/ w7 j5 [3 K
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

+ ~$ g$ ^& z- Q- C- i5 P$ `2、避开多喷口，采用单喷口

" _- {2 k3 h4 Q这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
( `4 j( Q% ^; }2 f; K1 g1 ]
3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
: h- _# }0 ~. j: Z
4、3个矢量喷口的机动性更强

7 [& p1 {2 |; J3 V: a# Z1 X4 Y回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
) |$ i+ r6 ~/ S
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
5 h; S7 Y: E: e6 {$ ?9 W0 Q/ e6 F( V; H有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
4 R" f" H. Q; r! h. Y图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

- {3 \  Q+ h, y$ @" }& M; w6 w

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

5 s/ f5 T: P8 T/ c. o0 u0 p那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
1 Y& A- n# v+ j2 N4 k3 T" j技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

$ z$ p% R6 D+ I3 r5 W  g专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
7 A. c  y2 a5 F
2 K' b) E) w! g7 Y! t省得以后又有人说中国抄袭别人。