|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
& h/ @9 [( T u* N4 x: N, R
# q# U* q# q& I4 j) C1 M竟然有李鬼打到门上来了。- [5 _$ L r% |& y* u
& D7 |( n7 ^; z6 r' a
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”4 `) C S6 W4 X% ~
/ u7 B& B" A# C5 V请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
, L4 n; Y5 \+ q) J T! L7 g6 J! Z. t: L# e- S# O+ o
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。3 L% g. n# F N
! f4 W2 |0 v3 T( \5 d3 K2 H: W
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。; ?( a7 r' P# O
2 ~/ h! b* Y$ @0 |$ r- n
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
S& e d8 c9 P/ W4 v3 B
( X5 D0 c& J) B7 p7 pDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。8 N& g% d i% [: H; Y5 Y
- A- e3 `8 e9 N9 N5 K( _! K
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。& J+ I2 C4 A& [+ o4 P, U
! D0 f) X8 ]' ?DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。+ U! q& Q6 V, v( v
; b _$ x8 h7 n* q r! r
M$ l p" o" yDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
- A" h1 K; r Q8 ?* S
4 `6 h2 K- n) c. l( ]5 c9 }当时国际上是什么水平呢？
! D9 X6 Z3 ^6 z5 W" v, b6 f# }% M, D# |" v) m
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
, { N4 f, W" O1 W9 ?
9 b; {3 m5 d2 S- A3 a: QFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
/ |3 F& \& _. _; e
' r/ r1 }% D- F0 c& B$ X# j& `
9 D9 `' \7 [+ d
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了# ?4 H+ F, C$ K7 m0 `
4 v1 [$ [! f. k
% U/ ?- P6 w1 x; ]: x7 y- j
有带面板和只有整定拨盘的两种
2 [# c" i" P" G: N" K8 w$ p
% O% d4 P: K& {. r
9 y9 H$ G$ b( Y0 @9 P" I基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
[2 S1 C3 c, `# t$ J L1 N. Q6 Y% `; u( P+ h- y7 m
1 M4 P: l( _2 d3 ~2 G+ y( F4 E; u但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了1 l" a% h! D8 Z
$ C# O Y8 N! ]! ], v) u" o5 ?. }
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。# r9 y0 K2 X) o& c# F4 `
$ U B6 L( G3 x1 l; A控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。; a( p0 B3 e1 u4 t2 J! t1 |
: Z1 r& [ {% X* O% z! k5 RDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。 @. V( F) d) J3 C9 T0 `
, w7 c& V8 j" I8 u' |9 F
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
( v6 ]/ G! m5 p5 w8 I# D5 {, ?8 }. Q2 Y" y* x1 n
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。/ P+ p0 U4 Z5 w# Y' m& z
* [3 {# ^' D1 k: U, Z# S当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
: S6 Q: E& k r; m# o8 Y3 g, w( v [' ]( ?" Z& J
( Z% Z$ G; _7 X, W; {
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
4 G7 K' H7 y' `+ e H
5 x5 @; l. Q7 v9 c. u: }
& k- p' M& H+ w* r' O0 g机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
- t1 ]6 [6 h4 F6 r. S
# t+ X2 H& m# I" C. D2 t4 Y4 q+ YHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
: p6 u& @9 A3 B' r8 ~9 f$ B4 Q7 }+ ~; z# d* v4 p* z
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
, @& {& E/ a6 D/ A; Z+ w" M; B( g5 C
" {* y# R- W9 }这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
. y" h, a2 [* R! i. [
7 y! F- N4 f" H) K7 R8 F70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？* p2 G. ~' g6 Y! d, D1 L1 ~) E' M
" C% Q' W9 k+ |
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。; W, x/ P9 r* i+ v
$ O% L g3 x2 m; A0 [( }6 n7 t
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
7 m: V( w- t9 D* {! ^1 X
/ L( U4 H# r2 i5 a6 i李鬼文中提到：
: p, L6 y8 `/ z' o4 w- {8 q: d/ |( O/ ]
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
1 x! T9 G9 t( t; e
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：* X, M0 i' z* q, G. b6 { j$ H
* C' o2 a7 z$ [; v: w$ N: ~' A
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
. X" N$ G) [( q# B M' r$ J6 q0 i# }6 ~0 ?按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？: f n$ C. H% p/ {
. a! p' L9 o$ a前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
0 U" ~1 d! Y8 i8 v s6 V$ A- j/ ~2 [. G) X) T# _/ T
顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
