|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:# |! R* a; Z/ K
, w8 \* y0 @, N& Y. S- e3 u9 _
* k @2 _: s$ |; I" z: W. G% E& ~" M+ N9 S6 Z
; m6 A$ O6 ^1 c; \+ _/ O7 |0 }9 d, a0 d. Q7 k, D
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。$ J% s! j0 G( v/ J- |
1 v( I! U3 N# h) g
8 u U3 h# u, ]8 f1 i! {6 t" i
" T" |) |4 c, h; H% J$ ~5 I. d' [
: |/ ]) X- q. S1 X6 s! h* M
6 b% H2 E+ C% `
# b* n, u3 z- q, x$ n
; X }) ]2 h6 H; |( U0 X; l在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
7 k8 V b3 l; r6 j& E, T6 P- s4 K; [% d& H ?( i4 w, s
8 i1 {/ M! B* S, D5 \$ O" u. [. H% o* _; O- ~8 N
/ a- J0 a, ?% M
" h, `; N' H2 F# r& _
7 W* N8 K6 l% g
$ r* s# u! A+ s3 Z7 X8 g2 @从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。/ i7 U& \2 g8 ?: t2 G5 f8 m
: ~, ^1 L, e. G5 \- l3 ]6 B+ v& U
& W# S$ Z6 n/ q( [5 z x" G- h* B9 L D k
6 G7 g( o6 y# W, E0 a$ M) A3 w
* X8 V* s! R) d5 v
: u( W9 Z& M2 I# J7 X
1 D% n6 e8 ?/ L/ J
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
- c. W: d! O) K* Z" q6 Y, f, i( C& T, r! F, j5 M
' q; X' I9 Z0 y
{6 w+ d. g' u* l! P& Y! T
' S' `! q! y) ]+ H6 ^* l" r# q7 Y/ w& |. N( x3 \! ]1 v
) ]. X- R( K$ I: N% j
1 f# S! D0 \ l) P) k% k8 L人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。# F+ _9 U2 P! U2 ^8 H
2 u- i) S" ], k) t1 R' z. n0 E8 {! x
. N% Q4 z9 T3 t
9 |4 U. m5 w {+ i4 V" Q7 e( g6 [
5 Y7 X: _/ T) h8 S( X) b4 X+ I1 ?+ \6 C2 z
+ b7 g# s0 o7 p8 o+ U$ j
- h' a! [$ ^; ?' Z2 o8 F$ u% U% u# U0 u: \. Z4 z3 a( P9 t- k: X; E' z
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
/ S, W4 @- z" d4 p/ |8 V5 Q; f+ _: S7 u9 q0 D
4 V) G- p# ?6 o/ |5 E- y5 `: ?
9 [3 f& g* Y6 P& Z% j: Y) e
9 F* m) N8 N. `3 L1 w. }
2 J$ f& _% f. \) y
% F. J0 L0 Y+ g- o) @8 E# i
& O8 B, l, R. v' r& ?) z营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
; t" C& J3 q7 @$ l- d& g
9 {$ V" N3 C2 _- W6 M总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
, [: C( I1 h1 F1 D4 o( @3 j; u: }, X/ u$ n4 }/ n2 H
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
% D7 M% P$ G8 i! v
' c S+ v4 I. m a3 ]* g% s在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
# I4 s( B, _8 L. {: g0 W D: h
) D# h' x0 Y, h/ o \- g当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。" i! S7 F' f* t( G( {8 n
|
评分
-
查看全部评分
|