齐若散 发表于 2018-2-2 09:44 % l. M! K# }& x! w" C" q6 `& L y不知道击发时噪音多大。 " _) h1 ?7 O. p9 X ) m3 I, [5 B. p( f1 z. ^: k另外突发奇想,图中是两根轨道作为一对,可以给炮弹提供牵引力。如果配另外一对 ...
% f' B: [, o* h# @8 K % u& u+ w D' h' i美国陆地测试时的炮管也够方的了,不还是 railgun。我认为形状不是判断依据。. A9 a2 B0 K# J9 e, y
4 C" U# I& D6 b+ S* a. b
主流是针对技术而言,一种技术总体上比另一种有优势,虽然各自都有优缺点。如果承认这种总体上的技术优势,中美就会同时选择轨道炮技术,而不是线圈炮技术。说任何一家都是主流这种话没有意义。在我看来,线圈炮的总体优势是不如轨道炮的,炮弹的大小,动能,精度,简而言之,炮弹的威力都是不行。线圈炮的升级余地小。技术起点最好选择好,否则就是后患无穷。
! o& F6 B& Y4 B% R# D. v
4 {+ j7 {: |: [6 Z% Q, f) I
你没用过电炉么。百万安培啊,老兄。就是1欧姆的电阻,你算算要多少焦耳的热量产生。这个电流还是要平方的。这也是为什么要把炮弹托架电离化。这样能得到非常高的导电率,也就是说电阻尽可能小,越趋近于0越好,不致于产生太大的热量。但是这又被炮弹重量,射程,托架金属材料等等限制。而把金属电离化,要先热到能把金属气化。