【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

, w3 l9 z% y$ u# d5 o$ ]/ ]
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

9 w8 ?4 h8 a! |) F
3 x4 U5 W  c. s荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
; Q" ?7 n9 U( j! A& o& E% _4 o4 M* u对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
# t! n9 A  v8 p3 [7 B- c

) O5 I1 n  u* B/ n8 g8 w' P* w5 X
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( W  |/ t) o7 N6 G3 B& V1 C


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
7 X) {" `, }/ k4 p8 g( `


+ y/ k0 @4 ]1 w, i3 t6 p浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


+ s2 b/ v$ o) S4 Z4 c, ?4 S8 b/ Q( W
" \; g$ z, s- c- V3 y7 K0 x( e苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



) y+ X# U# x8 C4 n9 T7 ~舷窗都拍碎了
1 G' d  [! A4 Y5 W& ^: B' U$ V

3 R, n: l* R# h5 b大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
6 n  }, U/ a  O  G  \* [
/ q) v8 z, z+ Z" F; Y
& @: g) {& r% o: t4 K
6 t4 o# v/ T3 B浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

7 s& u9 R: B6 p
' i) X& Z; i! k0 Q
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


" \9 G* ]' b/ ?( [9 w6 g, R
+ I2 D) M* G8 k1 V5 K人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

: W- R9 f* T" [8 z

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
2 T8 b  v* F& @& \. L- A- @$ z
+ i9 i4 z. |  A! M3 N  e5 L6 b除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



  f8 z: D* f/ Q一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
; o+ `- A, s+ J0 f' v7 T7 L2 _; h
! v) \* [6 O; Z! x, q, D无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


% v( u  M8 b1 j6 J3 D9 `- V1 ?
7 L. N$ s/ O. {附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
9 ^$ l; d2 b- F) h, o& v+ a
! d" R- k, t8 }4 A- Y' B8 y# b

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
. u; Y% s6 q% ?4 \1 x悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

- {, `  r- F& ?7 _& o+ \) z

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
. h. T8 A$ q4 k9 v
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
1 R9 ?! \, f/ e9 v

- I8 g0 \, ^! ]
, c! j! |8 }9 }- Z0 N

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
7 u2 Q" l* }5 V9 t6 Z
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
7 C! N% Y0 l- a* `( D  q

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
7 ^8 c1 h$ i6 a3 ~8 D这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

2 r8 t# Q1 o1 p3 p% W' O' [- y3 f, Z

) Q! \& {$ a5 }$ ^# V


9 E/ ]' M* N$ Y& M( C汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
8 c" m; W2 S3 {9 b# k
* v6 n; T" p; x5 c4 ^
( H. _/ ~# C9 }' O; N+ p# p' f

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
7 |6 C/ h2 V! Y- ?汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

  L1 `; E: w6 H7 ]& E- D再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
( W2 R2 V' W+ s0 E

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
4 P3 |8 K% @/ ?& j9 e1 E

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

  q' o* i) r8 p$ U- b这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
  n  l1 x: s% ]/ ?8 A" M" A1 W这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

1 a* \4 [, k7 [$ U  ]: z那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
" Z6 _" Y3 k1 B... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

# i# L5 A4 ]$ d) U能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
) O+ `: S2 q, ^8 q" x1 h
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
9 U0 G* L' T+ E
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

% [. e5 b9 y3 D3 G; r而这种球形首对商船却很合适。
- o  x2 m0 [* w0 [: m5 a
2 T5 C" P& U$ \
. ]6 f( f9 p. X7 V5 K2 z% \$ ?$ k

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

' n" @. I7 p$ q5 Y4 h以下是我的看法，不知道对不对：

  X% i$ W8 }3 a' y
1 E. J' s% H4 t  z' ^4 l: w

+ U; k, z9 O9 j: oDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

2 y& O8 p. H( H8 q: u9 G


7 }" _: n; _$ T7 x
& V) V2 S( j( \; I