【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
0 c/ ~4 A$ v" _' v9 {7 n

* `/ O$ y1 T  l4 i荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

, x5 X8 V- P) U7 L$ }9 ^发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 r1 n  ^- W  G/ l' b+ @$ t+ X- C
7 H9 n5 C5 c- x# i* c

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
5 W; {* ]1 X5 ]9 B$ o3 F5 ~. d1 P8 p, m9 Y


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


! b5 v; |- @; T* A/ {
0 _3 \, T2 Q) r浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



$ [+ y! ^/ `2 H1 b5 \) i苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

# _% T3 |4 u6 ^) `

舷窗都拍碎了
8 J' w2 V) E9 V/ W

1 Z6 m' U# W! ?$ n* s" F, C/ |; s大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
5 P3 X/ X; Q# y7 H6 b9 ~( z

, r  x! J7 `% l4 Q0 ~  M7 m5 n
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

) j  d; d! R" l! }8 }

& v5 \& B* K9 A0 }( n' `浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
3 l! |' A, n1 h, ~. j' C
$ e0 v2 ^) S- {# j
4 h1 t+ C) U  a0 R+ ^. u
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



. g( s% j! w: d6 `" r这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
4 f. r& c) k5 a- s+ j
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
& u* _5 A3 e; K! z' _0 X5 a
7 o, w2 {7 ?# U+ ^4 T+ q/ `. U& u
$ W) X! N# E! W6 A  r  b+ R: P3 Z
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
8 d2 z- B* ]6 o) H6 d
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
& Q& \4 [" n5 d
" S2 K8 D3 u' y$ G4 b: o

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


" T* e% _" u( Z" _0 G

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
! ?' j  }# M: R& B0 _% D0 {8 |悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
3 N$ [: b( f; \& r不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

: y$ N: C; k6 p, A从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

+ \; D7 Q$ Z3 x/ A
5 N; g5 B; g1 i' V3 u4 G
1 @: D+ [2 {- L" s7 ?

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
, r6 x4 `/ t8 ~/ V# v! W* O9 S. T
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
: v! `9 @- G. `$ Y3 z0 `6 J- G

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
) |1 \0 o4 q- h" M# L: n% T
- D8 ^6 @# S8 b$ i' I' Y

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
8 v' ^1 p" A  {' }8 D5 ~. u这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 B2 d: z2 k. |

* f7 u, @+ |5 M+ ]1 E1 w9 b  g
. {0 [$ W6 d5 \1 R, S0 y
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
& B! T; e  y8 b# [& w3 S2 B' t
3 F5 E& ^7 \3 v+ C; K

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
' }" v5 J  {% s6 z# H# s# s
* x! v' D+ |5 D; ?8 o9 f2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
# j; m. C3 H  Q; ~4 W; U& O6 T
" c: X# O' \) B# U' V
/ ^# W. _/ z& G% L# F2 m

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
) _+ y1 a0 n0 ~- c$ n6 q

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
! J" l4 [& M( S) d5 X对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
' C$ B. l6 x$ h. M  K突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

" Q6 ?/ H( k: w$ B+ h这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
- I9 C! {* {, {  _... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

' S4 A5 ^% [! u能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
  c# c! E2 M0 Z- y7 x" A, I
以下是我的看法，不知道对不对：

! }2 G$ Y6 V' S# H0 U1 m' ?军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
3 O& r) p7 V  ^8 O7 L, U/ ~
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
! O, P" V8 l/ D1 x" e! @
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

& x! `: B+ N* q) c4 h/ H1 n% T
, k; a5 ^$ l% W4 _, w
: E! i9 `, I8 c

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
3 t" m6 w1 V8 v7 A! {0 A0 U
以下是我的看法，不知道对不对：

: s6 [: o* a9 j) a) ^) ^

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
9 q$ l5 J1 H( e5 ~+ r! s& l



以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
5 p/ C! a3 `' p& q8 y% X; u) K" k  ]

3 g6 Q$ \" d( `9 n& l

  t- S! U- e" X' J2 h* L