【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

7 |! \; f) u: Z% B  G球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
' s" L$ W+ N9 [0 Z) a& }5 z

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

( S( f0 w9 j* V* h% [发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 W7 \& [( L, Y0 w/ t) {4 F

) Y' r- U0 p8 D! S
" Q+ p; k7 {' q* M0 D3 `4 k浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
4 d: h7 B1 b, q# w
0 ~& b! W1 l* s) E: J
% z. q4 p7 t. u7 x; j# x" l
4 P: R: d" s- z& e# b对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

9 e8 e  n0 h% k( d

* J* _6 e; ^  |' ^! R; y+ y8 b: K浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

" P, ^( J! O2 T( T; L5 X

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

, Z1 x1 @9 j) x. ?% U2 D6 Z

# `) j- l3 J+ I: i6 t" P舷窗都拍碎了

/ l1 m; e4 B7 G. T/ D3 X0 w0 l7 p
  P5 T# t6 L# U& v/ Q" K大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
* L5 d1 ^1 c# \, P- n. T
# K' f* j: p! Y6 u/ A2 [' C. }

8 @. L% M  E& Z9 n4 T2 r( f$ ^+ }浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

5 Y& c" o; q& T; g8 f* {# p% t7 B& b  m
: P0 F# g# b8 W% G0 o
9 O$ G5 t9 X& y浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
0 c+ x1 E7 ^( m8 K


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
/ E. W8 [0 ^3 f8 E# c. p7 [$ P/ E3 }

& M# I6 s! J2 S! ^: D
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
1 ]. k6 \( w; t+ h& B" f
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


8 x. Q2 A/ \  C: a7 I7 A; D$ e
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
! i4 u9 I1 ~! f- T5 B
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
/ u$ \& J$ s- F" c

: |+ O9 u% \+ D" q1 w  t+ s+ R
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
1 f& O- o4 t* m. }: @! P

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 H9 G! }! A, M7 n3 ~& P

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

% m; O) [4 L. x+ W无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
& _7 V6 N# e3 K, W( T4 F% w  P
% c4 P6 p' z5 q- [; B) L8 R

* U2 n5 b5 F* R- Z2 L) _

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
) w2 L' N% n) _- w. q9 ^7 Z1 |2 j无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

6 v' j5 m" s1 r2 M这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
* E8 }' |( T9 [! L/ x* U

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

/ B+ W5 i6 q" P, y4 o7 }6 h

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

6 c$ d) y) B- J: Y! d5 L% g

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
6 U, n1 G+ e' Y+ u# S- A3 {" C汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

5 O) ^- [. }" i再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
* W0 [' U' n( N$ h5 a- w

0 M* o! O& E. r' V

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
# u/ V& u7 ?& V5 o' [! l把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
& E  }. ~5 [4 g% y) R: A突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

' H6 n' W& L3 p) n/ ]! {能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
" \. N. ~) n" t0 b6 M
& @+ G( x  ?9 L( K3 T军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

1 {- }  m+ Y  }+ [这种船型一个附带的好处是高速新能好。
' i7 K' B  ]2 {# X$ l. W
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
8 M+ M/ B% j; X1 @' B
; {6 S/ b: C9 e& u+ }* B' [' |( ]而这种球形首对商船却很合适。

2 f% \; Y' a; ]+ {( m/ P1 @1 t; ]
1 x2 y" ^: e2 F1 A8 z! w" m

潮起潮落

7 A9 }- `1 F+ |

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
0 F1 d; L, a2 [! q: s
' p8 k0 p1 A# x% ?以下是我的看法，不知道对不对：

; Y! y, }  K+ d1 q/ e
% z3 n0 v+ p6 ODDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


4 V7 I! w5 W! X8 f, \+ E
; x  }2 X5 c" ?
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
$ q8 j* W+ ~- i3 u" q8 V
3 a7 \( D/ C6 r" [, b& A/ K1 s
$ n, O  {; i, A1 @$ U# j

: d- a4 `: D. G3 W
  l8 t9 s: ]& `, f* c