【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

: g# l# P1 i  z' W9 m- ?" _
0 ^2 o: T; O/ d0 V5 `- X* V
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

5 m7 A2 C4 |! O. c. q1 Z+ h5 L
/ d2 q4 H, B6 H8 h9 J! [/ f( `荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

4 z& S1 p. R4 T) D. L发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

3 J# R/ p( P- T" C% G' r* G# a

' U# w9 Z( T) I/ ]& D/ p浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( _) j. H/ x3 H& m' M
3 f* \: x# N8 c

: J2 t/ n5 H1 q3 `对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
  S" G  X+ J3 }

9 T* G/ c6 n6 q
0 {: a( }. E, n7 e- v. f1 S浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


/ Y6 \, H; h$ g$ D0 C
/ n' f! k, F, J! F- Z* e苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


1 p+ G/ ~# d0 F6 v% b9 m& m
舷窗都拍碎了
1 r9 A+ g" d0 m* G
+ L2 n: U" f- ?
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

# V! _9 x/ r4 O+ ]
5 y" u& e9 w; k+ b* O+ R5 ]$ I, ]: k
: ]8 C+ h, g, q3 g7 R8 N& W6 h$ c/ c2 A) U浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
& A5 _3 N3 e3 K


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
( E. \: H' M* D7 m

5 S$ {: b* W/ ~2 H/ {& ~6 w
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


' z' J: Y$ F& y% R! L
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
8 q3 ?/ Z$ N5 T( H
6 U2 {0 ?* N5 a+ o- [% ~' L% s除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
8 Z4 H" h0 @% v4 f. y


, h5 r& p5 G0 j7 ]一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
% c6 T) h5 R' j" q' `9 y, T


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 q6 f; X8 P6 O1 Q; q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ D+ x- o, D# m& Y! K  m
无责任猜测：
  A# ~+ I4 b5 G: c# x
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
4 H  ]$ `- ~9 ~# x0 ~* L+ k8 W
' p6 M3 U/ j8 d8 v

0 }" a. D) }8 g( x- @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
* a4 s, T$ W/ F  O# f$ X
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

" @: e, T% ]" K1 x

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
8 ]8 ]& v  Y! k; W) o这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 P3 G$ I! A# `
7 H1 _* C) b! v. R2 N
, B! x6 B! C# n; K/ Y/ H+ w


汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
, N, S  s# q4 }) Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
4 ?4 ?2 m5 j, W! c1 a8 _% y8 Q# _
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
0 \( P, t$ d  [, c. P. y" d, f

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
$ |9 l. j8 Z! d把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

* e. I+ V/ d! N6 t' u这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
5 h! @$ Y6 d3 G3 R4 M' N! ~这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

8 A3 m2 `0 C; }& M那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

) n# \: a7 }* J能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 ]( m" q" F1 |" ?7 [
) G: Q* `: u8 i6 O以下是我的看法，不知道对不对：

: }7 m0 F! s* k8 j. X! r军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
) @/ j$ {5 o! W% R
5 F9 `; g7 R! ^! m1 Z这种船型一个附带的好处是高速新能好。

! w& h1 k0 o5 u2 s0 E; U但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

1 O$ k: M# f0 w- J而这种球形首对商船却很合适。

' k/ f2 |" B* i+ Z- W" C
# F' q+ _$ T: k
' d( M% O1 P4 Y" F

+ P) n; `/ }& D$ E# O, n, v

潮起潮落

3 S  ~# v3 D$ D1 a; {; y' Q, V5 r* t

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
7 |9 Y% p; p" A" S" w6 U- }/ a请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
# c3 A* [2 _# S8 b6 T
以下是我的看法，不知道对不对：

$ H) m. o  o: k1 _: h4 c& v

: X+ U. f( ^( e. k- BDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
5 O" p  }2 w& }
; J  X) Y6 {6 Y" }0 T7 M

6 l* K+ v4 p4 A  I9 j) Z& w