【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

" z: t' i* h* t- V
! K4 z& C% T; h" H) \$ w
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
( S4 S5 V; R$ u8 `9 V9 \; j" ~

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
4 i9 g2 G* B6 e* X
1 V/ p& w3 x- D2 }9 [发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
+ S; m2 S1 o0 H  M
7 Y1 u0 s6 ^- F* a" {; x
+ c7 t( I# v1 a) K
3 V: B, M' P% Z对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
6 ?/ C! H( W4 L  Q. R
) r0 ~4 j- M$ v7 P) N+ i0 t" f' u

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
9 U1 `- y' b; B3 N3 J* e


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
* ~- `5 ~! ]/ M; ~/ D! H: k
' |8 R9 d* d5 o- A# a

舷窗都拍碎了
2 Z4 v9 }( W  `% M

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
6 M9 f9 z4 f0 K5 X; t


浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



/ y4 D/ j" F  ]! ^( u3 x2 a/ c浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
  ?& ~, M9 u1 G6 g) d. z
6 w9 Q& x/ U" q$ t/ E) j0 n

; o/ a* u4 |4 ~5 s人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
) N8 D# x$ m( F4 L6 `. R; |
- x  N$ K3 W( H, o1 G) l0 k
1 W* s% |# G; d' r7 t* L
7 L: k) D' i$ H+ s- c这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

, Q: ~( K- ^# `3 }" y$ X除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
9 a6 V3 r0 e% P) _6 y
3 Z) E) n7 I- m! d% Q+ S3 }
% m# K. A, \2 c5 |7 x0 i- Z8 u8 z6 p9 T
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
: {$ _2 N9 k* e3 x: ]
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
5 q) z" M( t# h

; n1 E3 X" b3 h0 S  ^
9 W* v# B( T9 Q7 P* g( N; _0 r- \附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
1 j% e: S' |5 R9 V9 Q; R4 M( c
1 x5 \/ `$ j% M9 U
. o+ T' P1 ^; e/ {  R: Y# f

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
  F1 ]: b! O& x$ n7 e- Q+ f悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 Y- r- r4 k6 j( h

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

* S+ L; M$ r6 k4 s! A. c
无责任猜测：

% l+ e1 y  w3 k; e/ j从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
8 s- m  K5 v0 I. C无责任猜测：

  C0 V) Y) Q- c; _从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
, P4 Y0 D* Z8 W4 m

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
+ B+ V1 b2 p" M) V. ~( e

潮起潮落

# Y/ y' Q" v2 Y4 H& J

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
" X7 J% h  |) [: O9 l: c这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' s. C* w% B3 {! F7 e
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
$ a) Z+ s( @+ |汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

. a+ ]4 [4 l  Y

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  C$ W- f: s! L3 c& W

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
9 H! |/ T; V9 e! d$ m  X对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
- b9 R, a  z, E+ y% M& B* x' @3 N) h把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
! X6 {  D% f( S" r5 a7 U这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

; i1 _1 R! h- e, p* v$ M# z那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 Q0 _3 n& v" ~
以下是我的看法，不知道对不对：
& r4 P% g& U4 c# {
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
2 j) ]* x: ^$ q1 B3 [- |
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
# K4 j& w- G* ~+ W& y1 e, m# A
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
+ p3 W/ s$ [$ g# s/ T
) l  s5 }. B! \/ z1 f- c而这种球形首对商船却很合适。



6 b0 P* X6 Z3 a% k! c* o
$ z) r4 |# D5 F6 E  R% g+ }! [
8 K( c0 a# p0 j8 g- s0 `

潮起潮落

- @1 o! k! f/ k' ~$ `7 C

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
" g! I- ?# b/ ]; m& ^$ K- e
以下是我的看法，不知道对不对：

  Z6 d& S+ S# e! {


" e# Z- b$ k, \' |DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
6 \" Y" s/ v9 e- k; j$ N+ a


9 v7 j, w! f  D: l$ @9 A
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
1 G0 K, C! q! ^. U


' F0 W* M) u5 C/ v
9 J' p5 X7 i+ m  t$ u