【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 H  k2 y. E7 y/ H1 ^
7 ^  i9 G1 u5 o2 [% h. J
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

/ z* p+ |+ Y+ B+ L& `' h
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
# y  {; `' M/ y1 d$ c3 H& `对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

/ S* b6 A2 {+ I" v发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
# f9 s3 g8 L$ u: X9 ]# ?5 t
; H6 z. k) L- }
7 U& N' C- X7 E7 S# U/ G0 q
: f7 s& X: ^2 n$ Y& ^3 @# O) k0 V浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
' P8 G3 s5 h# p5 I4 ~8 K& D
8 b  E! G+ D3 A* |+ F

! w" Z) E0 G$ z' Q4 i" _对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
/ c: ^4 b/ h1 d6 N. W0 f1 P
/ ?) `& y2 B- O) Z
- s6 y5 @! v/ Z+ L
$ ?) t3 z, n& \8 j$ K( q1 j% a1 T浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
5 K# |. E- N" h6 V, c
  J: u4 r- D, e  K2 v; s
" \9 @7 {$ I  o7 z6 x+ X
8 R8 a5 r: i3 ?4 G" L! v苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



/ e$ a% j4 Z7 E5 a" n舷窗都拍碎了

" ~# H" K% e  G# r. ]1 W
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
0 x. K$ u4 k$ P0 h8 _
) A8 E( [5 {# O* p
0 M1 S5 l- X" E8 J/ i2 g
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
7 }# z% d6 F2 J( h8 G! O" Y
6 R' |4 c& ]5 O* @  ^/ u" R

8 \# B6 I: U) T' p浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


) f0 h! V7 Z8 N4 q+ f3 n8 }
5 U; b; \2 ]9 F' p! Q- X% d# q人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
' e0 {9 `$ |" x$ l/ X
6 _( `$ O  |/ F3 m+ s9 X  V' ~& |+ i

5 T" G: w9 \  F9 H% D; v6 E这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



: t& p( B# y" `6 ?3 u一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
8 w+ e! U# Q4 j# i3 b
! U1 r$ Y# d+ P无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

# ]8 v* n3 X" q( c
; e" i% o9 J" N2 N6 r  P

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

6 n( b4 {; U* p! w

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
+ p6 b! {1 ]7 \# ~" o; O不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ O. J- Y0 I0 {2 i% q' ]; M8 |
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

! Y8 D7 j) A# B5 t1 y9 [; a& G4 R
( s- A  x* a, z' j% d
; P. N  G7 Q# w5 P4 z

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
: T( j7 c9 K: o& Z; i无责任猜测：
1 _$ W7 g! ?# {2 k5 t- Z; {' v# B
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
' }/ `/ k2 S" U& Q

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

) k% ]5 y8 s+ i: t) r

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 X4 m/ r( K3 W# V2 p$ o0 p/ b
; d" A" N: o3 s4 m


5 j; m/ G: t9 _
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
8 V2 @* L9 F( y* m

7 P6 }5 |7 Q0 |& `/ T/ W

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

6 `' B" F- N0 ~) o4 W2 r1 d, V再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


% E. I8 F1 X- L  {. ~: e

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
7 Q; H) l4 Z! |' N! O突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 r: X  G+ w# Y4 k- K7 p
& n# {" {! f4 x以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

) w3 z; g: l0 X/ |; `, i8 |7 r7 h6 M- J这种船型一个附带的好处是高速新能好。
" Y; ]$ }' F: ?$ ]* [4 h( I
. p0 V( S7 O5 A" O7 g$ ~( g但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
  L" R! o' ^0 J8 e% @4 z
而这种球形首对商船却很合适。
; f2 \9 q" \/ l, P; G; S1 S
! M+ P/ {9 O& E6 T7 B2 o! B& @; _


0 U/ Q2 k( U3 ^+ V

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, ~$ z2 e' j) R( m9 ^
/ C1 `0 e( j3 T; l. R  X2 B- c以下是我的看法，不知道对不对：

9 x6 |6 @# w8 @8 F- V1 T- A( A0 s
# ?! n/ N' `& b6 b/ E7 H, A4 ?

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
, F! K8 [  c- x# q/ w- h! V9 [# u* _
7 c8 a/ r' P/ U+ T& I* j3 y; U

2 q8 K# _; L. E( V3 t( E
! `; T  b7 s* z以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

# \/ o" D& e  H  J" f
5 u8 p" J* R7 L
' h; H8 C. J0 [2 b. }: {
0 b  p4 h# i: g4 s6 E9 a
* O+ {& T5 m" ~+ U! Q. ]( O+ u7 A