【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 Q- |& l$ W5 O! h( Y2 q3 f; O

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

" x0 ?, U& }" ^" |7 \
# o) a- `9 \, Q. }$ l/ a荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
# I5 v- [$ [' K. M对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

% G1 t- v5 G2 ^) I发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
* B3 H! ~! S" m  `
8 s. j8 y4 v; u* y) I
$ n, H: R# R* R) z! W! `8 f; Q5 Z
( F" U: Z4 P$ ^- Z- t  d3 j5 v1 I; M& O浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


' x' v2 v+ o1 n
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

8 ]7 \% e' _9 [" S
+ B% x+ J) ^. p/ I* _& R$ l
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
2 @5 C' E& z7 |# x8 P/ m5 n

$ n. |/ F7 y9 E6 y0 i8 j
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

; P8 i' Q# u9 @! k7 R8 u

1 l# n7 o( y0 |; ^2 }) _舷窗都拍碎了

5 j1 n% L' A+ K0 Q
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
6 T) O2 A' U& l$ }# j( P) ?3 U* F
% |$ B8 k( e' \$ A" O
1 j8 s- d9 }# o- ~; P" r
- B2 _; l8 |  @- L浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
+ \# a! e- x( ]5 O

- B& R* n" x& N8 B' B& j
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



) O" L! G5 s0 O人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
1 \% m8 w. y5 q% l9 S
- {( M6 n" j- w8 A  @1 [
0 D3 F3 g/ j7 Z
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
) o: M/ ^  y. L; h* y3 N
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
5 p6 M; c0 X- n

: ~% F  O, _% c/ m  z, f
. _, p0 k8 t! i3 a  [. o8 U一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
8 J; s3 M: O$ a7 J: l: z# S: d, I$ z
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
6 e9 K/ A# Y5 ]: j% x" R

- [4 k. o) K* a. {* i" U6 Q  }, C
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
1 D! h5 M' V, X9 l) d  M6 f" s0 h悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

9 U! ~! f% W% k1 H( M# i

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

) j# v4 J2 R* N! c" a" T
" e" h2 t+ s2 W- I( O' P无责任猜测：
' v1 g: b5 z% o' r9 ]7 G" y
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
/ P/ m& g  e7 H5 j( m0 M" J* a" R无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

" r, H7 T3 ]( x7 g/ c5 h0 ~

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
! T3 a( w$ N- e! F2 e& g6 b7 W这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' l4 ^4 }, @" `! S0 N1 C) c* [

* O$ N: m2 _; e: ?, g/ a

  w6 y& L3 s  R* c) ]7 M$ z
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

- M; \9 s8 O: n  n; S- B7 o: y
* ~; w% E4 S2 x2 l; \6 i

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
- C; c$ l* V! c/ E" y+ R9 Z
& H5 A( G8 g) G2 T' E& b2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
; N0 c& ^8 S! ~) E% A

1 H) ^8 h; d7 \- ~& R& v- E0 @, J/ G

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
; H7 s( J" ~) Q: E; l9 H把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
+ p7 s2 z' L% j- G8 |! o突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
/ L  v3 x: k: g9 M' f- g这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ Y1 o5 W% {* t$ z... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
  M: Y3 T7 ^  _( u8 B  Q8 |
以下是我的看法，不知道对不对：

' [" R1 g) p# H! X! P( @军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
$ H. ~, y: X/ ^, l5 N* S1 D
! [) J2 P: V5 |8 l# q6 M; n但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

3 o; u$ ~  G" Y# ?  u而这种球形首对商船却很合适。

' c8 `% h9 L  y# I( b



# I. x) Z4 U5 I! I8 `5 l

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
1 h0 b  U' E/ W; \- T) f, |
6 n. I4 d7 o( ~, |2 D5 J& K2 I  L& \# U以下是我的看法，不知道对不对：

! j1 D/ g* G  a8 C$ d+ \% L
. @; E: P0 `. M* g. h+ L

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

0 @7 w7 c* ~5 ~: z! o0 f+ P
. N4 U& V" z3 E, Z
6 d9 _3 F5 r) x7 I2 n
  K' e/ f7 ?/ _  V! o. @以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



- g/ ?2 b9 V6 |! e

9 B% s7 k$ `. P1 m9 q- s- B