【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

4 j8 {2 p9 W9 R. W' Y
' g4 a5 _) B& `1 f% N3 x$ f荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
! |& o/ r& U5 x& u
; o5 t( g6 j3 v
3 I- W7 V9 ~' k1 T0 {
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
- R' D1 t. n6 M+ u7 S
+ ]- H' j# e$ U  Z$ ^
* V0 M( D3 Z% v/ V' B/ U
+ w/ H  k+ d) H) Y4 ~! w对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


( ^* ]5 L+ e  D- j% D( O) @; ]" ]
' n2 A; G! _# A) i) P苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
6 I' i5 N7 u! O/ `5 Q
: }3 T" y' O5 g$ a8 n- s

* I+ N+ G) B- M5 }/ j2 u& m( @0 W. v舷窗都拍碎了

8 y" j) y& h& o4 F
$ p8 C; e; g) {# _大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
$ j: k! K- o& v& A, A- o* @
: _! f" [9 G" B& L3 V$ ]

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
: ^* s( M2 v1 K' I9 E
2 c- f2 h( p0 d, ?1 C1 O/ Y

! G3 E$ g8 f0 v* \& i' G浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
1 g8 c3 `# C9 r: W6 d" v; g


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
, s; N! n! p* P: D* u
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


) L2 m* V3 t, Y- ^0 k; Z2 ^8 W3 X
' d/ Z+ Y1 l7 w" u: r- a* W一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
2 n1 t# h/ n* J; `
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
  F, y1 Q1 Q# N! ^5 Y- o

$ Z! H' F) I/ Y- s2 ?; G+ @
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
2 \: E! q' d2 Z: K9 p$ w

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

( [: n0 {2 G  U# B- e, B无责任猜测：
% n. G. P- f) p6 d8 ]0 F9 _
( Y6 W. t8 j" B4 h从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
. R* r* ?( D; F# W3 }; y& C

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

4 {' h: n3 ]$ {" f. e- N从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
1 S+ a1 |9 C. m8 d% p7 Q' x

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
( s( q- h' a2 H- v4 Y: V

潮起潮落

4 L6 R3 C+ Z; y; n

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

2 Y- V. t2 P- r; Q& V
3 b" R' r; ?6 t) `; @
$ n+ S5 Y* z* [  K4 Z


汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


" _3 k8 O  ]) e4 v) _

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

" R7 t4 w% m4 _3 \/ F5 y再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

' S7 i5 B6 V; I) ]4 t6 z/ T

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
% w$ S2 N# P) L0 L2 [

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
+ F* o5 b" n& S% D' l8 |7 Y对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
; W/ F! E1 _8 y$ h0 S5 i把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
0 s7 H4 z' v  `) U( l) j突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

4 P# w* B5 \) u# V6 O2 [这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

# \; T) W4 u0 P7 q1 W# ]那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

7 _6 @  l4 U* A( C! q6 ~能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) k# J! \( D; ?* @# _- p
以下是我的看法，不知道对不对：
! p" H8 U3 @+ T- A
3 f- u' c9 H5 z7 z7 D  K* d5 c军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

% V( N* A0 E7 @: Y7 }4 i3 k% {这种船型一个附带的好处是高速新能好。

3 m; o' h$ `) \7 R- {  X- \& ?但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

! O) _( N6 u( o, l& S( Q而这种球形首对商船却很合适。

. ~; H( ^! q" H7 A
) X4 E6 P9 J! P) |
1 ?( W" f& A9 B

潮起潮落

0 D9 ]! B' o: Y

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

% Q3 i0 _5 d. }; t( }以下是我的看法，不知道对不对：

# J& C( [: P1 T3 h5 A# X

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


  S$ q; y7 ~2 j# F) o5 o1 C
" [* h: K8 \1 G. n/ u: ]& y
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。




* L" D% V- [& o& G, Y' J0 z* p9 g