【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

4 ~% k% Z1 }2 M2 B/ ^' q  F
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
. ~  M( C0 o- M8 r" h
& e! w- {- h- Y5 o; N& A$ |
" c( j+ x' ?: t( v, F: _6 o荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


  n1 b( q/ d5 o
1 Q9 S7 T' ~4 z+ h/ r5 p4 _. @对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) v2 I! j( X# D* M9 e* n! Q
# M) x  m' s& _3 c# X: o! V" v
: [0 [5 a( H3 z5 I
6 k* k5 \  ~8 |. x5 [浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
' h& B, d$ d7 g1 b6 F( }3 M3 e! `4 H
8 N/ J6 t3 C+ X) G% J" h
* G( m7 P0 k; \1 I( O( G
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
% e3 F4 a8 m9 @& T
' [& G0 K- V$ ?- L- P7 N
8 E7 d3 a7 M! e5 w% L2 |0 {
- `; ^# G0 o3 f& ~3 x' [& [. W舷窗都拍碎了

6 R( J2 q1 p  l' N3 w0 n) p
! f1 |& l& r* t) t7 d9 _) x大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

4 W; e) O2 G9 p
" G- n2 i* O" ^, N7 N* S& B
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
% T. R5 Q: q) ?1 g0 w
' F9 S5 g/ D7 v  b- `

8 L& o* m1 t) l浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
6 a9 {  ~- q  d8 C( T6 v6 I9 D

3 M# H, D( Z. g" p" J: K+ z/ a
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

7 w# R2 O6 v2 T4 [1 C

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
$ A3 F4 M% z" I2 J, s( h) N' s
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
. [& [4 y* a( P# l0 \/ l" Q

0 c; ^3 V- W  \
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

$ i/ [/ z% F/ m; @' u1 D) z  Z; x
2 F) X; X) T6 ^7 Q3 O. U
2 d; N, Q. ]7 Z* G9 S. L附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
' _+ Y0 z$ C$ `$ V' ~# q9 p1 V

! z; Q* y: F6 |, @+ p" V

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
9 Z2 f. |# F5 k9 p不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

7 ]( i4 p4 C6 E  I2 b. y# c无责任猜测：
* @. o/ Q. Z8 x
2 r+ W0 [" ]! o5 K从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



5 j9 r7 E1 L4 v% N6 P+ @  Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
* r4 Z) H% x- P$ G" a无责任猜测：
0 o1 m2 X0 t# q
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

  [7 ?! C+ J0 h7 S( c这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

9 O9 {1 w! m; N4 B

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 T5 B3 X4 w; u- o3 K
! _9 _4 V+ V' _2 l5 ]8 d# c, M% D

6 b6 w/ d0 Y) q

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


# a0 n. G) N1 M, i5 o! ^7 F

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
% b1 f  Q+ U' ^+ n, g2 k8 Q汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
5 t, X& @+ W  ^! t5 g
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
* v# K+ Q5 f* s* f* x
6 ~% u% w9 I: V7 Y* x

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
7 h& s7 A0 Y, ]- f6 l& T+ l' Z- O) u( Y

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
& ^" ?( U5 T+ E- C1 x$ P5 [$ H3 D把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
+ j3 b( V1 `% B+ B突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
4 M$ L& n) B9 x  [0 S$ W这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

9 s  u7 d7 N8 I* m1 X& W2 d1 R' P那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

! U; t9 f4 U6 X" a能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

. ~3 n( {$ x  B5 `9 F& X3 w以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
. E) }2 V  b1 ?5 Y/ u
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
! {2 z; f5 k8 L. d1 g+ A8 `
' a7 W9 W5 x0 ^3 c: P而这种球形首对商船却很合适。

, ]; [  J; Q& C, _



/ `( r4 B% ?0 O# p

潮起潮落

3 p( I% b! D' Z% H

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
; h: q( [+ u9 g0 T. G请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

6 Z* p" h* ?. `2 L3 x4 f以下是我的看法，不知道对不对：

4 ~" T0 u2 v3 p0 {, x

. s0 t* C! C* I6 H
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
% ]/ ~8 h; ^' I; R0 W


/ P% [. ]* f" c6 H) L0 v6 y
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
- ^' k6 w7 v2 `* M2 }/ B$ O) ]0 g




6 M( R5 Q, R1 l+ B- J4 B