【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

7 w& Y% }( h9 p! T0 f6 `# j
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
) g7 F$ R& @' j* ~8 q4 ]4 {对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
. e4 b4 ?+ p; c. \
" S* ~% X' O6 ~4 ^; e发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

, ]* T+ R. a! o0 W+ l7 g

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
" E4 T8 k: j+ e6 r; |2 E3 x- [
: C. I: [  Z4 Y/ }  Z0 Z- I

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! E) @8 V/ P" y" T: r
1 c1 c2 z  T6 b6 g! M/ B
* s9 r4 |& L$ G3 `& Y
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

5 Q: h1 J4 M! a$ L' g

$ O+ i7 C3 J  n2 {. q( \苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
) d. R5 v7 v' E% s3 T
  N6 K  G, ?8 ?6 b
' H3 o! _: w1 k' o. t4 X5 `
舷窗都拍碎了

  ~& l5 c( P# w, M$ x% M
0 J% n! v: |5 `! M  c5 f3 `2 H' ^大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


' O  Z  B# W* F5 `- H' `* V  f
) e7 ~2 }' Z8 g* E7 B浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
6 `/ x) P8 C. v6 u+ r2 w7 A. H9 s8 J


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

  F+ ]8 |6 N3 q+ h

/ s9 G, \; O* ]( F- K  y人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

- m0 D& q+ C  v$ g

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
! t( j2 X* Z! ~  J* r4 H
/ z3 L  s* M. d3 W
- @5 G& c8 ~. n( ~! P/ l7 a# a
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
* d' E" i. ?# X4 t
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

. p  E' s8 v8 Z  M. O( G5 J' T% g  Y

: V( M7 j1 ]' ]0 P* `! A% W4 C& |附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

) h$ k# k; T( K3 Q& [8 f0 K: @
7 r7 F2 _# R5 _2 C5 K6 ]无责任猜测：

6 c0 ?3 S9 Q6 c4 ^& Q- K. G从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
8 B5 k! z; u3 m( f$ V
9 X1 G; V" p: G2 q+ l
; `) W: f5 a- I6 {: [+ J, g
0 R+ t( e7 c4 s) \

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
. Q3 l7 r8 \  V' D% P无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
. n+ {4 y4 D) W
+ J+ I& @; X; M2 L) u, {

潮起潮落

: @- R8 p4 Y# Y5 V  t( \. ~, g

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' |9 S! ]/ {5 T2 a6 `
- a+ E7 e' j7 Z7 L$ W

; Y8 y$ l5 W' v; q; o% |! O; G

+ Q& h# _' {) u$ ?# D4 z# e汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
  I) D! u, F& W4 Y

. b9 o$ w6 L: r7 x. f" |% O! x3 T

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
/ M- a( }2 j, ]5 y4 \  ^% b! y% ^汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
  g# p" W7 I4 C/ [1 \$ F% |( ~1 V# z
3 ]. Q( r0 A5 w) u9 b$ Z& E+ ~$ z! }2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

* M5 c) O, z. }- ]

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
0 H$ K/ s5 M0 B$ [- b+ [对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
& |, S( a( s3 p- \把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
2 g* R' B) n0 j( e. i7 y突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

1 E- v4 j- l, J% z这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
1 t9 R1 M& a1 k, x5 {1 H这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

8 I7 x. v1 o4 p" I那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
( u7 w9 T; }+ Z( f; j$ D: T... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

- d! p0 n7 G4 F& X1 n以下是我的看法，不知道对不对：

: S1 N( h+ }. J, A. c" k5 {  c军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

8 A) |5 X4 C6 F4 c# w- u* S8 R' ~这种船型一个附带的好处是高速新能好。
/ A5 ~2 K2 c9 g: O+ J7 t5 N
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
3 ~5 x+ X4 j: w# {2 t# [
而这种球形首对商船却很合适。
# \# Q$ \6 `! P, B




3 \2 v* l# [, K! V2 K$ V

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
7 ?7 D' p  Y  h1 N4 A, U/ l请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

. D8 a) ?: a0 c2 ^. @2 Q以下是我的看法，不知道对不对：

( Q6 m+ e* ~$ m. M1 @6 I9 {

! |  [: ?4 ^, `3 W# o1 {8 G, ^
2 P7 E* s, j9 N: \) P4 F, N* {DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

  c2 L! l7 ?( u3 d  @( O
/ L7 s+ K9 o! G9 ^$ P

- P0 l3 Q! D( ]0 X以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


; T' e$ u# h8 W% r
& {8 d% V. @: B6 R6 a: I& _1 H% f
' g- \& Y; v- b) M( {/ U" x
0 E" j1 j, x! [: \