【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

0 n2 e: W0 F5 s7 ~* `! T) A; g

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

6 K2 |. [  i. N& B& K6 v1 J7 y发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

9 @+ Y& G* i' {8 H

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



; D) O1 \1 B& ]对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

) B4 @% O3 \  E, F* r

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


: K  m* E2 G9 H
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

( J4 V7 X9 [% l# H- E# C
7 ^: |4 c( C" z8 e+ ^8 w( P
  Z5 m' A4 t( d2 j7 j& T! o舷窗都拍碎了
) t6 q/ q" c8 n, |2 j+ w
% g, Y& G2 @( v# g, m
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
1 i1 @) }8 ~& A5 ?/ j/ Y

7 H$ w" r' S; e" U+ t0 F
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
: U  z# f# a* W
2 G5 s) R1 h' S2 V( Y" b" r
+ r* o) @9 N6 j8 Y7 z
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
1 Q8 A4 z; t7 ^9 l* T
- @/ U$ \4 K# E7 T1 U) ~1 v
$ \. F, x7 Q* _7 ]4 K
, \8 }( k8 s( ]人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
) [  }/ R; t, s+ t1 G2 Q
# r: }$ C$ T& c' C

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
3 F; B) q% v: T4 ^, H% {# z$ H1 u


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
1 J2 c3 M( }% l5 H
2 j7 _- Z. k9 z) U* v6 T: K& f无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

& H! s: S' [0 `( i

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

  c; {* W2 s2 {3 V8 o- f; J

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
$ V! d% l' r. A不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

' n2 K, q8 ^: m- Y! C4 q
无责任猜测：
& n; [) L- R$ c7 r; [' F: N
2 ?( k( \- v* {' T从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



  u7 w" P8 Y$ T( z6 Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
1 A6 a% x& f# {* S' p* a
; C8 ]5 ^* {# z" }) P8 U% e  J. v从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

! b6 p( Z3 P: W) k+ A" z这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
* d; i9 u  O( w9 ]# J
2 v  S1 r+ B# O

潮起潮落

: ?; v. w7 b0 d3 O) O

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
" j. p3 b* u+ I9 v这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

1 b& L  Y$ P1 I) X" m
# m6 {2 x0 z. S7 ]- k% N6 ~9 o3 @
$ \+ y5 `% C6 R, [9 R9 ~5 o: d

6 p' q1 G; r4 _& |6 y汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


+ Q5 f$ q/ C! q: f- `

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

8 }( M7 z( Q+ y6 x9 Y再给你添两张。。。

+ F, v! V  P0 C3 u2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
: x5 A+ c; U3 X. f# c5 Q) C: r" k

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
; U& q( m! R0 g对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
7 e' r8 E% K( B& W$ q突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

5 t( u* P* p1 s6 ^这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

; ?; B6 |: P0 B: |: w6 H以下是我的看法，不知道对不对：

, L; V3 k5 D5 t军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
- [5 ]$ g4 z% g( s
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
  M1 {/ \( z- F* k
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
5 ~8 v& k1 R2 v$ I. Y# }
而这种球形首对商船却很合适。
# b5 f# q7 R! v" ]- Z* Q
1 K* R) `( s. D( D: t7 a0 ^4 |
9 [  M  U' Q  w) I, l

+ N2 _$ ]( \! y) B! y
7 J/ V3 t2 D: J0 i. H

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

" B. e' J' M' E1 i; D6 l

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
) `! g. D5 y/ h& l. }
7 |3 R- ~# c9 a% P; p6 b( l) y
+ K7 R$ E9 z3 j' C/ @! b

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。