【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 I3 e% {! @! X- S# T3 p6 m
: X( w9 ]! u& J- g
! g- K1 r/ ^6 ?! i/ r球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

7 X5 e' C- V6 K. z- b6 B
$ r7 q4 f8 h0 `* B0 ^荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


: \5 i  x' }( ~. M# q" V
2 H! K+ S, p7 W* N* d& m$ P浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( Z, @, l9 s% C! q5 S) B9 ]- e* ^
8 n1 L- f2 {& k, R0 W8 V, V

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
; O: g' U& M# V) U3 f0 i# u
( a- b) [, [1 @2 h" G' j3 g

3 H  v( {4 d# t6 N( `, i. u浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


( g( _3 W# N9 H( O2 O1 v
1 d; Z2 r! D1 ]) U苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

- {1 K: |+ j' R* Z8 n: c
$ T9 V' y8 I) n2 J  @" l' E
& H2 n2 L/ ^9 g; R! A舷窗都拍碎了
! T. O. b0 f% B5 o& T; Q0 d1 L

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

* c& G: Y! c4 |* m$ n! X/ H
* f+ w- q$ ~) ]& p8 o& {' P( L
8 c2 n5 H  n. N8 K浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


& J2 Y- u! Y7 M, R
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

& T5 U* g5 y. j, H: X

0 a  u: m* D, w1 F. _- G人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



! R7 d* w, m, F$ S! p这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
* T6 d  E: f$ l/ K/ v( o
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

8 ~+ ?& {- P2 A: \( A$ x
4 d6 U! ~/ c( I; w, y% @' D
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

8 l! n/ m2 e2 P: q6 l5 V无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

: t) s$ m! F* @7 B, x
. V7 Y' g! j1 j3 Y) j5 B- u& ~
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
( t, O8 o7 F" Q/ a( ]6 L. B

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

+ I1 y9 W- x  O3 i. [- A

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
; M5 N1 y1 I( s0 k不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

0 u) ]/ U- S- K' q& }, V无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
  ~, c, Z6 Q4 Z! j7 E


1 g4 @- M) A' t( f! I" p

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
; s! P8 W4 W7 ]4 e) Q5 N

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

' d3 o, a9 P) v0 V

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
/ ^# W  ~/ w2 c! m. F! O这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

5 y: ]+ k5 w; g( U
0 J# F0 g. n) m' x3 l# s+ b

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

1 n9 k' y6 l" L' z) P
# N% p; @' t( z2 e

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
8 J* ]$ D  G; z0 p7 e汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
5 J/ c* y2 K* k' |
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
% E, h, ^* A; n# O: n' z对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
  i8 C7 N/ \5 w1 o; p把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

/ e7 w1 l# [0 \9 ^这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

3 F5 g' F( e/ Z6 z9 N% B能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
# ]7 [( J1 {/ p" r; S

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

" w3 c- s* c; {) N7 d) i5 \& ^以下是我的看法，不知道对不对：

" S+ G3 C& k' B7 U; u. V军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
6 l" ~$ U' w7 [6 |
4 K9 R) f! e- Q/ U而这种球形首对商船却很合适。

* x7 H/ s6 k0 G

" i1 W. G0 v" c% g& v; {
3 u2 Z6 c' m* V/ r3 w

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
  P8 b8 F$ c0 s- ]请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

* q/ A, Q* b% p, A3 f0 B  t/ r0 o
5 w0 {) V4 n8 s, Q7 t  h3 w/ {9 ^DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




7 {1 a2 i$ w! v: m以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

6 {: s5 Y- D3 [% B; O5 r/ U4 n7 o
0 s: o) c1 K8 K' G

( ]2 u2 i- I* [0 v0 P