设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1047|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ' e% k" Z# Q7 N( Q3 ~0 A
( Z3 d8 g: v% [0 w9 [/ E
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
% l, X# q) q6 p
/ c  f& z* Y  iB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。/ s8 b( w1 |1 h8 Q/ y  w) r

7 X% |! \8 ?6 h& Y4 D& aB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
- D7 E  ^/ d+ t! A0 e# y6 G$ _" D! g  q) `
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
( F3 [7 _+ X6 a7 Q3 c( j* I
$ ~9 Y& c/ A  I/ w6 aB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。. j( [5 C% L/ r0 ?# i5 Q8 }

4 |# G5 z6 o8 ]! P; D* W7 k  Y* a- S
2 N8 \8 g( V- W

" H: ]* p& f4 @6 S0 F
: P9 U5 p6 ?# o4 N1 \9 f由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
$ j6 g9 G6 |/ F# H9 M" \/ J; O- p" _7 o1 D
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。  i6 T( m8 p7 U/ R
: B4 I3 I. A' U9 ~7 t! z

) p) D4 V/ t: Y0 ?
5 W0 P  b, J8 s6 ^7 i* h  `" L由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
) k/ h$ X. H" p- f; r2 {1 \7 S0 x3 |( R
1 F; [( l; t$ r! M
9 L8 B3 d' L1 }  [3 ]0 E9 m

; p' ?7 z# Q7 g1 f2 x) s1 ~4 o- i6 g4 k0 x" @1 F1 K
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
, s  g6 A  H# P( s/ t
  S$ a" m" X. w0 ^1 i2 F0 q. B' e/ ]/ m2 M: j
& e/ I' F1 o% C8 v% n9 n5 h

7 p# O0 |3 S! t8 h; s! l* k4 Q( Z
3 o7 T7 g. U/ w5 V, NB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
  T6 E2 v, f% ~
# ]' o+ b/ E( l& y$ s8 |* O! b4 W) W0 [4 q0 v- `$ W' j  L0 c: z
$ a/ f/ r4 K: h: \) u! A2 ^& ?
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
  U0 |5 d. L5 h$ o
: {6 d  M; w+ S, z! S- k但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
- Z# D, h3 _( Q$ E7 R8 j. Z
. t( A0 c7 |9 s: A5 N) G4 b- R
6 i" ^6 @3 d& Q8 x2 W- p
! b4 d4 a* z, u$ Q8 X
" s! j* O: t$ [5 }6 E1 b+ C; ~8 [3 d" [; N" n  @8 `- f+ c) S
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。5 S' }) g+ E3 N6 S; j  S
* ^% m$ p! F. N# f- m3 ]
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
  l+ [2 W% L7 t0 C' E( U9 n' q4 r8 O. D( n5 {  Q
0 i' y4 D. z5 D. ?* G4 Y# W

8 [7 {0 D8 |, Z0 r在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
3 E3 }$ S- B1 j7 \, K+ [. N2 W0 a6 Z+ m& u3 j! H; D
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。6 I! U) `4 g5 |7 V# R

' ?9 g1 V3 a& w这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者

    - r. v+ i) \6 V8 O9 z6 b% eB-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
    " v& Y0 `; m7 A8 @
    # |7 m' i: K& y) @晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”
    1 J7 H/ @7 V- I3 E5 X
    + w4 S* |% C2 [7 {
    ; |- S7 i, b( O
    : l4 `2 N6 R' ^" e

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23* x; ~8 \. S$ c0 D$ X' z
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
      q* D/ }8 l8 }# Q
    不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-5 07:30 , Processed in 0.071139 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表