|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
e& j# {( M1 x+ e! J: F D
9 L3 L7 M8 m$ @美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
+ e0 I) m7 [+ z1 r; g& m
2 m4 a5 {3 x* d, f7 v1 J7 _. EB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。+ B# w1 V! q# ]- P
8 h) i6 i4 H3 U: gB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
8 Y) w( v S6 J) Q( {# z' M
. G, x, V5 V& K+ j这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。/ f4 ?* Q% J. f+ h& c/ e
6 W5 P C3 }7 W6 }" dB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。/ C/ Q$ k: Y/ F/ ~& u- n/ f" G7 u
; A4 S5 s1 r4 Q5 l$ g![]()
d8 d) V% _6 m! q. M" S- J& d% [) b* U8 `6 p. k5 \% O: G
# u$ a( ?3 D. M: n: p K7 B
) p8 A7 ]/ Z" b2 V& @+ Q+ a, n
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。) R9 h, r% c6 R
* I5 t/ \. U5 \1 Q( I. F
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。# p6 c; j$ C9 C( {
( c/ @/ K$ I1 L; y" x
![]()
( v9 B. n. y* A6 I/ T* X; |/ C. |: K
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。# p' x2 m% t6 r
* z- T$ U$ G* K. f$ V 2 M6 i6 a& V. n
5 n* ]/ _* l- `" P# b; ]) R+ }
5 G8 [ z! ?0 v& r( s0 E' n" M6 X
- h+ ]# o8 `* a. j1 K5 T* _! \中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。% G+ j7 a1 I$ B, F' N( g/ M
) n2 ?" Y* I+ P/ k2 o
![]()
4 p- A5 N! h7 c3 e
/ x( o- m, ~5 ]! H7 r& D7 ?![]()
! H& @* U0 N u+ t b* o5 g" D5 e3 J- [( z5 E( ?8 O3 ?
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
4 K* Q- }/ F! T ]2 w7 g* h8 l- e' U8 p: G* B6 x7 [; C/ h4 v- Q/ R
![]()
9 ]5 u* p" H3 V7 H2 A
: S ?6 m8 l4 t' T$ w) v+ x" d. LB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。3 ]0 t( I* W, H2 h% @7 B# \
7 o- p/ V [1 ]: O
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。3 F8 ^/ D$ q0 v/ f! k0 V8 F$ S: B
. r h8 f- p' ?9 D0 q8 P! K4 E " T2 ]/ N5 s Z0 k, @. R
/ |. J% g6 |! G, `![]()
& g3 m5 |4 O5 z7 x/ K3 V
6 T- G+ n- G* N" Q( ^! w O% YBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
8 m0 |5 u2 v: k' o! q7 q5 Y& }. r. r
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
7 v }0 S. w& {4 s$ z: S
& n* a' z' H# @% S9 E ! `+ ~8 M- _# W
% ~9 g( @- B1 A7 ?3 |5 m在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。% X5 e% j8 B0 y5 _: d
* R1 Z- ^& q1 G3 \0 [
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。" J: i! i! J7 {' F" {4 z z+ _( t
6 [1 R! W0 H0 e5 S7 I8 Y1 ]: \
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|