|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ; o' a3 \5 K0 j+ T
& U% f/ g1 j: D) h
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
K! Q' R, u$ l2 V0 k, O, Z5 q& l. O5 Z8 p) P; `# _, K( m
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。; Z; x' ~8 ^- i# J) y% e
# Z) M Y+ p* c2 ?
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
& Y& o+ Z; X7 h5 X# C' q' f0 z7 M+ c. E
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
* |& q( g, q, w! K0 H9 D% ~2 A) R1 _ j J- z: E$ q
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
: h# t9 s) e& Z' v. |1 t! [2 X& w- A, i8 O
/ A9 y9 s% D9 H2 d2 b4 f
+ E+ L7 m5 {! L2 e3 O- i - r* w( a9 G1 Q& i
/ V. I9 n, t$ P由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。5 ]4 h. L7 M# x" q( {9 p
: S, I2 E, N( _% M7 M% E* \3 {8 @) z但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。* A4 m0 E" p. z; e- E
+ t5 ^4 H( b; w0 n- q
![]()
4 Q$ G% e. x3 P- E, M* J# D3 o: ]% G# r& J" H9 t; d$ t5 |
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。4 ~7 }2 L1 G0 a2 \/ x3 ?
* Q; ^" s3 j0 z" {2 w![]()
! f; g3 X; o9 _* L" t( T* K. y& Z' ^" J
![]()
' R+ `. s, [: a% A; k& \. Q4 A
% U6 U6 u2 e( }+ m+ q中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。& h4 d% A1 `6 f, F
+ A, z, ?5 ]9 R
![]()
8 g' c& p- l: q. F: V) G. u3 M0 d s, Z& ?
# t# z/ y4 [" k! N7 |: `
+ y1 D) y! {) i2 t+ V
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
0 b: }6 p4 e* J4 `' l5 J2 r9 z: n* @! n( K& u' J
' Z0 T1 P$ F5 K9 j3 u, q
$ `! p7 S# i j5 s3 ]6 DB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。8 p$ b& N7 _ C8 t# g
2 y; k5 Q c6 P7 `8 C但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。- _5 c$ I! ^* F! U' k: C* H5 p
9 w3 K; h! H! o# D; [
! I) a$ F$ M1 p* M) s6 ?
, K0 X) e0 m, c![]()
) y9 A+ h$ d, P% \" c) g
5 I i! J8 B4 L8 G6 ` VBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。0 |8 b9 I' K, y* c& j
9 n, l4 I7 u7 @, o由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。; x( L V# B* r5 \: n L, c$ e) E m
, j$ b5 ]3 \. ^. q6 ^
![]()
6 ?0 D3 n% A7 U) ]) Q) x0 _7 O$ T" ? j$ J4 M8 c
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
) W7 E0 U6 W; |. D3 @6 Z; S/ L3 Y% _* Q# B7 i7 J6 D J+ Z
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。/ H. U" Q9 q( @- E7 X
! L- d4 a" V! {. K: N
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|