设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 309|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 : R$ x! b4 R3 K/ z! h6 T8 \3 C9 W
5 q& p5 f: U4 f4 v0 ]% a1 D0 ?! Q/ t0 Z
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。9 G! @; C1 k# n$ w5 ^8 z$ B& w/ e
% ^3 Y' `8 B9 L4 d9 _' U
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
8 A5 N4 d7 X8 I1 |! A* B( }& L7 q0 t( r, C
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
2 f1 ]' E2 P9 i+ j
% b4 P* J" S# T& m* e这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
8 m/ T  R6 L; _  H  m/ D1 H) W+ m2 B$ E: _" @9 V! f. V% d
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
0 w' v  L, ~% I2 ?' k$ h
, J: n, |4 `, r0 e0 p! S2 V- ]8 @5 v
0 r( J2 C+ Q/ X  p% M

) H  T# v3 ]: j: U9 P% M! ]0 A( F- t! _' y* k, @& o
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。  n4 Z  ?9 |! y
  M# \  t; a8 Z7 R8 z
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。0 B2 Z/ j  I, D$ J( _1 c* K2 b9 I

) G; k; Y* \6 Q, S, _  K& ?' N
& q9 H, z* o4 c3 i; Q) c" [) N. X& K/ d1 s, _; o0 x, H/ a
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
* E+ x- A  _- X1 ]* t" n3 D( b" R) y9 i9 {

% o+ k" a5 X1 [, G" T: H% ^4 {6 z
  j( A% ~: K, A4 O# Q0 e5 s

( i, {! b# [9 r中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
; N; d: p( Q0 M' F% e# R+ B4 O7 H+ L, t- K' ^$ D
* Q# d2 E: V8 B8 V+ [+ [. V3 \

7 ?) @* T8 I1 R: F+ n0 ~9 P
+ h2 H' b9 ]) k2 [/ h6 h3 K2 ~$ f% [# r/ ?
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。, L* d2 S7 r& v  e4 ^

) \% N3 ]: H8 D1 v: e* {9 k2 v/ T" p- g' L) E, n1 T

- w: @7 D# U5 G5 Y; ^4 kB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
9 j- R7 t2 p6 ]3 A3 M; B1 {
0 S  }& ^* Y1 H! j9 p! H  m' ~7 e但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
/ t) y3 ]- O# b" ^5 z! C* J) g
8 v5 |1 H% |% @6 n
, X7 {9 c3 m+ I: j$ P
# q9 I% ]- d, a6 t, |) {7 ?4 T7 W  i/ w' u

% N8 Z  _/ Q* y, k$ ]. UBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
& x7 @7 ^/ D4 L3 r8 A% S' E4 m0 R) Q. A
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。8 O* H! |% F, R% E7 Y' C  u

" q! W) |& a% {0 W1 e4 E. I. _9 p4 E. N( r- N' l1 M, n

1 U, N8 \1 \# M- k! a9 z7 n% c: ^# }3 E在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
7 w4 @* j3 d1 \+ u- X4 D9 W8 k! X4 |% [; Q3 ]/ ^
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
1 S+ R( u; D& u' W
$ d- Z2 p# w+ i- T' r这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 3爱元 +30 收起 理由
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 4 天前 | 只看该作者
    6 S8 G+ g" {3 d) t  G5 W
    B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。' A$ l) @- o5 z: m+ s/ Z
    ! i7 f1 _" l$ p5 k9 @0 u" F! @% J
    晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”
    : M. t/ z2 O" {) D
    ( Y: g# [3 L- F( G% h 3 Z  t1 r4 D7 I1 k5 s( A- U

    ( `1 q6 z  S& X7 R- S. o7 Q

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 4 天前
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
    7 F  W3 g5 P0 i0 D+ K1 ~& e请问B-52换发为啥还是八发不是四发?

    , v6 u9 g  e( E. X不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-14 02:23 , Processed in 0.070952 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表