设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1979|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 # X+ i: S) n9 q$ V
+ g3 l7 b) ]3 F0 f. R/ _; P4 s% {. x
" t2 s! U) e" v% i5 d& x2 }# V6 w# E

' H4 r+ z9 h% C3 t, c2 S: e' W4 R% `! [/ O. E* c

) A3 O) I) e5 O, K, H( ]歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
5 B+ v+ H( {3 T7 C7 D- k
6 B6 U# v' {: a1 X : M  E0 ^* Y) [

7 d9 H: `: G5 h% z0 r! Y! Z8 Y# R这是海军型。
7 h# C* k' ?6 v; t  ~3 `& J% Z" g9 S
  n' H( I/ m, o3 }1 z0 s* A! S8 z+ J0 L9 K# c' c3 k
# ~0 }1 ?- F  H9 p
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。# g7 M' b$ [8 v7 G2 U, v% c3 a7 }4 S

# _- b7 Y  H5 t, E& C" A& A
$ l  Z* f. I$ p/ n8 d, \. x4 `& d* W+ M, ?
现在布满了万水千山。
6 G4 {7 x% _! m4 l, ^$ _  K. [6 g5 n, {& G9 D. a
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。6 b- Y! s; e: j

* E6 Z4 }' S  B& P如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。7 E2 t1 |% W% `1 v9 C
% L0 c) O" J, ^8 j
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?3 u+ Y! h2 m0 N: O4 [- {9 _
8 c! X" J) F7 S" }& I$ Z& V# X
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。$ {+ t% d6 r) }0 `
" I" `; _5 x' t
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
2 U( K5 G0 m! b2 c+ d( _
: D" E# O- B! c% n. x9 q+ U! ^" f" a, P" K$ [* B$ I
8 m# X0 k7 t, j& o/ t: H

, Q( Y5 I( E, o4 g1 B3 g9 G
; Y; i$ F4 v6 f5 \4 M3 B中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
8 p8 G4 [/ L1 q  `- W
+ p2 b' l/ p+ T& p
+ T9 B' W: i" d- F4 X
+ N  k. `  @0 s2 w% k- h8 L, w歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

2 b! a/ y# c+ u$ v+ o
6 _( _. Z6 m; `' T现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。" Z7 w; ?  K: V4 M/ g2 Z

1 l9 H9 D1 @8 ^# n& W$ B如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47/ {3 ~1 m) m( S8 o
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

2 U/ [& r' b* N) v* N3 Y0 }5 V# q' F) \! F- K2 ^9 q
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。9 d" _9 e$ n0 n6 v) }. s  f
. A9 D7 r$ g- S# s$ F  C. m
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    ' X; o9 j; |6 l# y; M2 B3 A
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    / f% w: N$ V, G" U4 @+ S. T
    " |& ?) D4 Z& x* w6 s世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。& O: N; |. t4 P& u8 L$ m6 w

    + Z' g! p9 [; {- Z/ P; q/ L综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    - A2 U1 H, G+ p* x9 @( S+ ]4 |3 j" j* R( H8 Y  }" n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27/ j) r$ R; ~7 b9 Z2 i) J) o* V: q7 }
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    4 k: L. k# [" j) g
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    4 p8 a; g* X5 I3 t3 u. X: O6 pF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-15 10:06 , Processed in 0.066975 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表