|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
% m/ U7 t' }, u2 v1 U/ } p/ _. v _! O0 e1 s/ y/ J2 M
7 [5 m2 Q" F2 N5 O8 P5 s) ?
$ t$ L3 E1 e' K苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
, y$ k& W m. |8 J5 @9 L7 r
$ ~9 D* _; p+ H! ^' {“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。( \# n8 j+ H* s. X
! r- p8 W P2 ]1 g6 b
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。0 x0 m) }$ o7 E m! K
3 m" f8 |- ]) X& Y" e6 C
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
) W; a5 l$ b' h0 M
0 \! [! a3 ]' ^![]()
+ C" ^4 [" g" G0 _; ?, z
- ~8 ~4 f1 _% D![]()
' [5 O( |) _) Q3 I2 S t
" e0 z6 Y9 P; I" [: h5 o苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
: p, s! {' Y' ^
* F& ?- h2 o6 O/ c r2 i2 B) d苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
" B1 n' n. O$ I( m3 P2 _9 y6 H; [; N' e6 A, x3 c
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
. c% @ }, z: T- z' K
! k: I: A5 j3 w+ _# I/ p+ a![]()
3 I' M$ ?- V2 ~* Y# ~; A. \9 A$ W s
! ^2 a3 f/ g8 O$ @
6 S# P; \5 r4 }- K2 S4 v7 g
l0 g# e/ \: U
& T2 {2 F- B( J# T d- c
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。" d* K4 K I; e( c
2 T4 t9 ^( E3 ?9 }: O# A0 K4 D4 r波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
& P3 b( @* i2 I4 d! M2 ]0 x
8 v. Z9 Z9 x% {/ s1 z* U![]()
% E S* Y. B! A+ ?" g; T; E/ B2 t6 l- S" |# Q- x
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。9 z$ ^5 n' h2 j8 Q
! a5 ]9 Z4 Y2 J
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
' G; m* p; X$ e6 p2 i) G1 K( g- C4 n" g* G/ f' ^
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。& K2 D6 [/ f" {7 B
F0 [, a( a& V. b# `- g8 q歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
+ Y A5 K4 x5 G6 |2 R" C5 f/ |9 T! w* i
8 C% q2 C& b7 T. d( g歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
M* x( `7 r \, R- g/ Y* [7 Z9 Z2 {' F7 }2 `8 y
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
/ c9 P- I; l$ m" S
! y4 A4 m- e* t- S! N% p8 v % d0 X( P: T3 R" i2 _( F v
; B$ I. t0 D6 J. z3 B
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。2 s4 q& r) h- c9 k
/ [6 ~2 k& ?6 b1 `3 G
![]()
- l7 X# U4 j7 V0 L" j* i' K; B
; D/ a6 V0 {2 @: a" e" Z" d问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。& ^6 G0 E: L, @8 L5 d3 D1 _
& n; t! J: f* {! C) M
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。. A, J9 \9 [0 U9 }
2 o5 q- p5 M1 l) e
- y8 W. e( I' t) V/ f; v% }# L& O" b
也就是说,与米格-15异曲同工。
+ q7 n: X* T1 o% Z8 q$ o, @/ K1 y( D8 q* P- u
![]()
: f E/ f0 H7 h9 s1 m. A: E1 A% r
& m5 r, X9 M5 F7 F4 r米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。' i: x% H2 U* p: w d
' P' y- D! Z; ^; Z1 [- \8 | / l# r! x7 Z( n+ r; U9 b1 Q3 u
5 `) r5 G% V2 [# C( B米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。3 f E% a6 U, K0 u; d/ T1 ~8 f
- e3 ~& J( |2 ^, C
9 x, |; e. M$ ~
; D2 ^) f5 h& l7 O& {( R% D0 w + G3 k$ L9 z, S' c% x" M1 R* t
2 A) v2 t! m8 x7 a
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
: O( o/ j+ e: H* T) t; `* g
. `* _( j: o/ x4 t- w- K![]()
' D: m* z( a* {! ^3 c" p
" \. t0 P2 I) Z0 ^![]()
" a P6 N$ ?3 m5 \$ i0 c0 _. A& F/ R& D* H
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|