|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ; ]% ]/ A! a4 Q% ?1 h
& e. F. U" ]: ]# j. B
5 I8 t5 b" r a' @5 b& R- _# O
. e* d) a. D1 q* k苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。, W" k% D$ m3 U: S7 m
6 l: ^$ \" S2 C“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。$ T: c6 f K% G2 Z6 R% @- n' s0 d
6 L$ m: W( e, v8 L/ L
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。+ Z F8 ?% b* j) m
) c# J6 L9 \" [. m+ s4 M现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
s: Y7 b& }2 s
. U. R) j9 Q" n * F, S# m9 d' s$ W/ y0 H
" N$ L' c7 q) K 2 U+ _1 {7 C7 |- g! q: [
( d$ |0 K1 E) Y
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
( n8 @5 h2 o4 j" c: | ]6 o/ u& I
0 N: H1 h ?0 \: L苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。 \4 m$ m0 X: H6 i
x: ~; S' ^1 s' \# X" B, q) }1 q v苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
; O$ G7 U/ x9 @2 l4 W/ ]. T
0 W @- ]* B1 L. M5 g![]()
0 |/ R& _1 u0 D( G* ~: @& |3 i7 `9 g! a# S+ a: K& G) h* f4 d
4 K2 a& S4 N0 P2 Z: B
7 d2 f* N o0 ^# x- {
![]()
5 ^' f$ }6 W5 V& s" ?0 h' D8 P9 j8 n0 a: P
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。& ~8 K% I% _: u- ^+ P
! |; Y" z4 w8 S/ J+ j
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
8 K5 v7 c% l, ^; Q% X/ ^; I( G* i( \4 ~: p; D; ?
![]()
! |# c( f2 q! V5 [5 N8 n i# \( `; Y$ a6 H3 U! I6 A
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。* F' F: c0 [5 P7 f
- C+ M! f$ J; H/ h9 K发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。. Q6 ~) m2 h4 B0 L: B
3 `* g" D& }% V; Y6 t* a( N这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
( t* f/ m- m" @% V( ?7 s B& m6 E- L
5 u6 o8 w2 ]9 _歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。' G0 Y% ^0 t- Q [
4 r7 j1 J3 T8 B7 d( {, k- F歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
: E( p, N6 S- K6 R8 X7 Z
) N7 N' s6 H( s( J+ C苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。8 f# m9 p: s3 S
* v5 R$ M. T0 I5 W. A) I2 e7 Q4 w 0 _( g0 C5 H' ~1 g |8 v
0 V: Z E1 u. Z% o# S# q
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。4 c* M, w3 v* I4 o' [
! |! y( h4 p6 H+ E) \0 U+ W9 F+ }- c
/ {0 T7 k% m6 U
: D* X6 ^2 r2 [' w问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
, z- P( }- X0 X" u7 ?/ b4 H" ?# E4 M, M, t
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。, w5 M/ X9 Y5 f; P( ~
! Z6 V M2 f, q* h9 s; r9 q% ^$ d* O) |$ x
$ c: P: P0 Z' T) z0 x4 d
& R: q: @# d- M也就是说,与米格-15异曲同工。
. W6 J* G5 y K( d/ j; V
) _2 z4 {/ T1 t& G3 A, T![]()
( b8 d/ M/ C7 ^# l. w# c8 r; k5 X( V8 d9 R5 l/ N. w. f
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
7 B& H% Y7 i3 [/ ]! p" e6 V+ V3 t) n2 q' d
![]()
% A& \& {$ M& p9 \, f2 l9 g
1 u2 Q: C- t+ h米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。- | |2 W2 j- h8 o5 N
9 |2 I! V8 l w7 U, v3 }
![]()
M$ t5 n9 n) u; _
3 D S9 M$ U4 j![]()
* U( d7 ^" s0 B" ]; l( _, E& q+ G/ q: i( ~. _! T- H. P
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
- @1 o _6 R' B0 G( o; N$ k; \7 z/ q$ ~0 o
![]()
$ ]* s" S. W( c7 @7 n- t% v" D& {/ L6 W' E% A$ B7 v$ n' h0 w
f5 M' W. T4 f
; p' X" b1 Y7 z总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|