设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 877|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 ; R! h, F) O8 L5 P4 ~4 I. g6 S

9 [% w! a2 I' k4 {7 v
* L: ]: g! T/ H2 p* w+ [3 K' I0 |$ e) ^8 S- \% j2 U
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。% `4 m8 }; z7 Q& h, B9 x& {: I  F

' i7 h, M9 e- Q4 {9 f0 p0 p“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。% m4 I- M7 Z; W( s8 {5 q' @

7 h' Z) U$ I3 _; X在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。7 J+ t) k8 [+ a" \
6 [; h. _2 B# p2 c: {9 |
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。. _9 d7 s# D( ]( \$ T" b& w
: q: ]1 f8 b, P8 U+ e3 A

4 h) k/ O/ b# I& u, G3 ]5 Q! `( T3 D3 d( C: V+ y

% P% Z! a- U3 Q9 [  E/ c# S9 |9 m2 }3 \' L! }
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
# J2 e* p% k  W; N& A! o
  x$ D. u+ `; A/ \: O苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
- c7 o% f# p- Z9 A9 _+ t# V' ?0 G( `0 f" I
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。8 S% E9 a& O+ h$ ]1 C
) [2 D) n, F5 ^. I/ h  p7 B, t

, m# m9 x  p, O. }0 c) _# {3 \; Q/ d% o5 w7 X: y6 l- K

; D/ t5 h- M8 O7 |+ G2 S) m7 a! K" _- i
" I- ~! k# f! D; v/ `

, g" H- o- Q+ U4 g, f+ Y在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。7 L( G* H. p" D( Z* c

8 b: j% B' L- ]波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
3 J) ]+ z. H0 |* |1 c3 d
1 j" e7 E8 H, r8 d3 f  ^2 M7 m1 u/ j* t! n, t9 u" B4 c. C
5 j5 s1 u% i8 v0 t* v: }
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。& i1 B$ [& F/ O, p' _; ?
4 h& f/ X% j* [; Z7 Q
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
9 w' K8 m1 _6 N; J
1 B9 u) s6 V. C6 V% q这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
1 `' H5 |& Y2 X5 Z, F
: ^5 s+ d) i  t! q歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。& ?% v& o7 n; \

/ ^% ~( ~' f" ]6 l4 }0 N0 }歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。) W. f/ V6 p& K+ T/ Z

& k  @& U" v* A- E* |+ y苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。! S  H0 H3 ^: b

! Q/ z3 S% \% a0 j$ j( c/ o6 M
( O1 R0 L* Q* ^/ Q3 S! P9 s; y  [6 L
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。: [- b4 d7 H# z  [6 p

3 H5 U- A7 C2 n3 Q4 D4 K1 V, V0 j2 W5 t
- J5 r& H2 Q' C+ R0 D) z
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
6 t* p, W7 y7 [, Y, x/ n
' F- |8 X$ D; U) P, }但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
/ k+ i) g" i1 x9 h$ [& I2 ]: c8 s6 g2 C$ {2 @5 m  M
- T5 R" }# ^; d' F

; `: `( F( L) k! D2 y也就是说,与米格-15异曲同工。5 M9 n. h2 M5 y* _

% ~- y/ j9 w- N+ ^! z; X% C" R2 |0 C* s2 A9 R. P! @, A
- Q9 c& _; T0 r4 L5 l' b% Y! V
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
, |9 d+ d/ M& J( l0 y. J. Z/ b, e1 @' e# s/ b$ B

2 }# U& T8 z4 B5 p9 b5 G$ h2 Q7 w$ ~1 W5 z5 e/ W1 F! e7 z5 |4 I
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
1 J* X* n' h6 I) G- l4 T: |) @
7 X' M# ?) I# N$ L6 |' A! J3 Z6 [) u9 D" h* V$ n

" O5 c8 q7 G+ c/ e" x6 U6 D! y; \# i$ J3 j+ j: s* b

& G* I$ Y% U( u3 z; n8 Z3 u! H进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。8 u1 ?1 {$ C5 u" r  O$ R

$ ^& `, l$ |% A, E6 Y- J  b; h
: A7 h6 O7 ~; N! T
4 c" {% i- \2 S( R1 r7 [* v
( s4 Q$ }3 R6 V6 P1 J( g
& ?1 e' ]: @: P4 b* X总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:2 ^. D6 h4 ]2 G

/ Y  k# y7 L1 B& E, C4 r3 ]7 j/ d
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。4 S6 O0 ]$ c; }  a- g

$ x: B8 H; R+ w% V* `4 E# B: M8 }% J苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
+ U" O1 w6 |2 `5 N& ?8 e% g9 k
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
( d6 l, q7 P  v" h$ u: Z; {; Y

; p; d) D2 a# e3 q$ |" ?还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    8 P" I; v8 v$ |$ C* G4 w0 u
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? 0 I: n4 h$ O9 M& v6 j
    . n, k8 c1 P: ?' I! V6 N" j/ e
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-22 12:11 , Processed in 0.036855 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表