|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
/ |! p; b" P8 V( u X' ~2 r9 Q. Q; @. F
, R. `2 [& k1 ]: i. S
/ z! v* h* y$ \, Q+ _( M0 S( t g
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。1 b" S/ X! P3 U
, ]! d1 I( i$ H1 T% {: D H
$ R% ~7 J u2 T. ~/ r* N
! W9 N. [# |- a对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。! c1 y; @9 t/ @/ T7 c) W9 j
5 i$ K# g; z5 Y
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?! m$ I# T4 c& k! m I; x( u1 G1 j; ^
; w! M) Q( N7 g: f' F- y0 L有用。
' L0 p; k+ J6 Y4 X; L. D' i% Y8 e1 b$ D
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。" T$ d; D$ }! X6 r
# ]6 q7 v. F, J: {
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。- V! h0 }% L0 [+ {1 B2 k5 W
: @ m' @! j3 j h: W3 r+ t: `) c最大的原因可能更加深层。 y& C4 |4 T( i' |2 ]3 C6 l
' f: _2 N- ]7 |5 O4 R4 `
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。3 K3 m& A* q, F0 z# \
9 E$ `4 ^# |( q' P3 `
4 Q* L7 u" V3 U" D `7 g2 k4 |
: s; X. l9 x- d7 S4 q) v. [6 [“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。6 @: D: d6 t. T- W# z) X
% u7 L: L) j% i0 k1 k
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。0 m6 Z) p+ }( F: g3 k
3 T) E" Z; D% s1 u
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。- _+ I) w. M* s# P
3 N- p% {' a) Y9 {* i7 @( b
- Y5 N" j0 _- I3 G4 c# T
5 a# O% m* A- |) t$ X# f; H
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。, {5 w% F) Q% H2 z0 ]( f8 P9 n
0 T K& W) c$ g: \* L. z
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
, l1 g7 J" w6 k U+ n# A1 i
^+ O6 e4 [$ i5 ]* ^同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。1 L& z. e7 L. J
( u. r$ B) t9 ]! s/ E( ]+ n9 c
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。' D0 V9 F- O: z% M7 i& E! R
3 P; G& A: U$ C1 h可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
1 |! D5 d/ w/ W8 ?1 g/ E
- p- Q4 P$ U: y% l( D; Y* A8 J滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。$ y: l9 z2 ^& `1 _
. h( I5 Y9 {4 K% r5 ^
- Q$ Z! T% N" C6 f2 [1 z# |; p) M/ L$ s) g% y2 k
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
2 w* t. O: f. i1 V3 ~7 T& r" ?$ A; j" w1 r+ p, ]# w% u: t
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。. z- S' ^) Y, L' I8 ]/ z
9 [5 K! x3 v# X4 G: b1 X
1 ~ x* g8 p5 w
, H+ r* x5 x( x, H; ]9 V
- |# ^: `$ b- B% w1 a6 s8 ]
' l3 H4 b3 c1 [4 ~005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。$ u. u9 G$ U. y7 t" e! l3 o+ F
, r, O$ e, b) f. t- m
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|