|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
3 ~' n2 {; R% E2 Q! T0 [) A$ A. v' O& {5 a6 z- F2 [! [
}1 A, |5 D+ ~ z
( S% Z3 r/ O1 q7 u ]新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。0 f) m* P2 C* }( ~% n
; \; i, x' E9 e. m7 j
- M" M5 |2 u; ?& A# V9 d
9 e" j& ]& D3 I1 G对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
+ d# N# B6 w; {: K% K9 M: Z8 C6 A0 D5 ~+ M" N( b$ c+ E0 L5 _
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?" g) F; \& t( N/ E# X) `/ c D
U7 e- ^& Y. J. q' w7 C0 N有用。% w' U% @! o+ U' S( O
7 q: F: D( E; s) l) o. [$ A
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
. J+ m8 q" n6 b! d. X
, P5 @, u3 J: B7 O F左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
: X6 Z8 l; c3 }& @ @9 C. l# K3 n. A0 j5 \9 m3 h( \, |+ d" g- W( Q
最大的原因可能更加深层。
: a2 E5 M, [$ G9 N+ m. B. d$ L {+ E, m8 t& d
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
! D, ^+ i8 a' i, J3 N6 i, w {" l( c: p! H( v/ B: {
. e+ P; ]( G* B: k
2 i! |1 c8 F: f# z5 s“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。( y z9 n- T+ M; u/ ]5 x
0 W. n8 ]5 E7 p- ~* H等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
( x# G1 B V! z2 T, d( f& e
: j) H2 M+ ~' X9 t增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。5 Z' }. l: y+ f' P; g% y
' C5 L6 U c) s. W) k4 N) a
1 x" L* o: ?' R2 X; D8 @' ?
- ?4 G: n; K! z" R前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
$ z0 V5 b7 u" L$ j$ U
; P( C! H1 ^ A' i2 W# i& x但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
9 {5 X- Y+ m; T" `
! `* L+ @# N: R6 }- k" V同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。' b6 y6 ~* u' x- F
7 |' M, M2 i0 f“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
* [8 u$ b+ V7 r, p% e8 Z) t7 G% D# z" C( u
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
- N5 t' y' Q4 g) ^: ]8 u+ c- x D# @; _. H
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
& z0 y7 {2 V; M4 K; z% C$ ?6 n& c! Q1 b" A
: f/ E( j% x5 R r
; y& t( y# n3 V, n航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。$ p7 D- R+ ?5 K8 F
) g( A5 U U4 V4 _% N" N3 i+ Y
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。& T' [% [, E+ @
- L$ A+ {( ~% S2 l
' _3 m; {. H; `" R3 Y; r4 _
) g; ]2 m5 C1 a: A( \& v
, V8 x5 ]3 L3 S: Q3 v
X- h% \7 Y( G- I4 G3 Y005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
) i/ q. N w5 n/ o7 s, C
( Z2 |- p' e& n. j3 v# \. R就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|