|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
, R# S v3 |% l: J* k
2 g0 ~; B+ X7 l% v$ Q, f
: q4 _- j0 {0 P5 O) ~2 o4 Z7 e( N0 I- m
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
" g3 D* z$ `' Z5 ?! C5 N3 t
/ v7 Z9 Q6 |; ?( V. k& O( G* m- _
7 `9 K$ u- d, W
" u$ f! r4 ]7 s/ M( F P7 k5 R对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
5 S: q& R4 a: K6 U1 l' ^
, H! B5 G, C P* Y/ g中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?% g/ j( M; T. |" q, M1 ^
) ]6 K1 T* X' X/ d) |' F) }
有用。" A" V/ m8 `/ c: H% m
' E7 O' C6 o: R; N$ k
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
* {! E1 i2 ^7 o7 H. p! I. M4 R- \, T% v
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
4 ]- k0 |9 j$ o4 Y' r5 I% s3 o
最大的原因可能更加深层。9 I. d& q# J5 Q8 S3 c2 S
) B1 W. B0 m2 Q/ y
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。* ^+ G- @4 a- k5 @& C& ^
1 |$ g& f; r7 `2 d
: V3 E6 b; }8 V4 X+ e
! [$ Q* [2 S( I0 p) @1 _4 K“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
7 ]" I) A* G6 p2 G9 O8 o! M0 R& F, y' ~- f7 o: Y" o! L2 M
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。, Q) O4 V# ]) f; l% ^# Q* j3 ]6 O
0 k/ {4 R6 H( ]' N$ a" C, u增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。) \6 h: n9 `! m+ `
# l5 d; x; g Z! M N0 r
4 R7 K# }/ W, }7 q
% E3 ^% a" D, z. S( b' { u" c
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
; B8 F( r9 d+ @( N, n% Q4 k: o8 p- G1 F
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?5 ? P5 q; `3 F1 P* B {
" ]3 j* e- K4 m+ ^" W6 t# |同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。% D& z/ a& \7 ^! u2 b( P
+ p; t3 f4 Y6 \& ]) w5 u! C- P“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
" @; V% j! x& K+ Z0 H
4 J. Q% u% _8 J+ N4 s9 M. ^可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。6 u$ U! M* P2 M; k# `! F
. K+ T: W) G3 v! u
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。" Q. O- d9 _" l, \
* v* s- V: S0 @6 f) s
4 r2 m7 W( w9 L9 ~( @, O5 q# G9 E' `
; \; o5 l6 L- V* x) G航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。) V6 ?# K) w$ W4 h
& e7 O% \: j& }再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
0 B4 y g+ k9 G$ X& t; j) | F" Z) _! i F
0 z% ]3 I3 }" s, y
9 a3 s4 g) v% b Z% [. U3 x
: z5 a% M( E5 q2 p
$ o8 S6 S: L5 O6 ]0 G0 c8 o
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。; w3 h j" \) s1 G, ^/ l6 S6 w
# d0 [3 a1 a ?* u# p
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|