|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
0 x: }1 ~2 ]& B' Q# S. R
1 O. Q3 ~, ]7 _# N/ X
# G {" h ], Y" l+ \# g% C. J$ E
6 P% ?4 i& ~/ d- e8 n# N8 b新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。% F { S) H1 u3 J
- f, A+ T* q; e b) ^& _
4 `9 {; u! C. B' a/ y
9 s/ r, x" s5 D' o对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。8 _& A( H, K/ }# k5 y% N
, H y( P- T; x9 m9 s9 g5 L中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
, G% h4 T1 ]3 i: A
3 C2 ?& f3 C6 W9 o) j有用。
' ]& [% q g2 [- y+ U8 x4 \5 y. V& W" e/ ]( ?" m: s* P
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
4 L9 b% Z# u8 [, _. U
0 t3 V) ?+ [- c4 V! C& x+ |左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
t: d0 `* S2 O7 y, L7 E
" C3 {; E3 p V) G8 q1 Z/ t最大的原因可能更加深层。. i$ N5 x _& ?2 y9 N* a
3 u2 B' Y! |8 ^9 G+ N“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。7 A1 j+ N/ ]& d$ q( Z% E$ n
! h1 ]% L# N! f! a h( |
- ^8 c% x/ d6 Y
( Y- G% w ^5 n% ?% }
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
8 o/ s/ k4 ~: L- d- z7 r
2 D* x+ {; k+ g- w等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
% x8 d! W% s$ U2 n; T( S
: k; U. e Y5 u& }6 _增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
" L+ u/ Z# Q$ r6 @# h( t+ p5 w% s) O4 k. V7 N5 t' Y) j7 o: r
( M& S/ f% o! V2 T8 A" b( a
* @& ^$ u- y: C5 W
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。0 x, X0 z( t/ j* V7 U: m$ o
7 w& {$ u! r' q& j但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
1 `- q& w x/ U* H4 Z$ L6 h& S2 F9 S; p$ ~, L
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
/ [3 I5 A* t: o4 C
% g5 L) v; c7 ?* c+ K. O* P( ?7 O“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。$ ?3 @/ Q' T& R' `* x
7 `0 Z* t: v' z: m; _- l/ q7 p: E
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。# z8 o @4 `/ \7 x/ G# }) E
J9 l; J6 V( j, D) v4 S$ c滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。 u! T+ q- a% N- o* r/ O
; o2 _0 w7 I$ j2 _% ^" E2 K6 C
( j) L; \/ ]! m) l. h( I
# U# ?, c5 v) ?( k航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。; [3 M" `2 L. ^' @ ~' Z! ^4 b
/ F5 i9 a9 Z; T$ Y+ d, h3 e- P再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
0 z' H: U( I1 U+ _" V m* n. [ r- U; `& z$ \$ S
" d. b7 J* I0 a: @' I
$ Y9 y; J7 q# i& t$ E) s! i: `; U- V
' [" R% ?5 |4 m v/ y; n
, \+ G, l, L: K' a2 b005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
: ]( S& r- q6 L( V% [
; ~3 J2 ^$ R2 R; H5 f就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|