|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 8 B6 d7 Y, d1 l9 {) J, n
7 y( q9 G. q: i1 j: Z ^8 F
( A- e5 h, f8 J. v$ `
! ~( @; W0 t, f- r' E新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
: v: r+ u P" S; G) u& H/ d9 M- o" g K$ g- |$ i5 a: Z
% J; F! |; J8 Y* f N. C/ k( H
$ T( I2 k/ v. l' o; ^$ h- ~对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。' @1 n% t2 b$ n& h
* X1 B$ n0 O/ d% _: Q
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?( T* E# D2 S; e8 z2 h; F b/ k
/ `4 G/ g V2 E9 \( M! j9 Z有用。0 v" c$ S/ ?/ D r h6 O9 L
. N+ ?4 y1 y- l在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。) c& ]6 x: N, e2 [; `" S2 _9 W- Z% _
: s. H' s. l: U: |
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。% @: R7 M$ h$ F5 Z; t) w
7 }# D$ w; b) U$ u/ f最大的原因可能更加深层。
$ A& C2 x) ?; {9 _2 j; v4 V9 @9 o$ I! J' [/ d$ X
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。( [; E5 J1 `2 _/ [2 \% z
8 A9 z4 I; \8 X+ w; `& P
0 i5 E0 B4 m9 v% O+ s
. Q0 F% M& _- z: a; F1 A
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
; f# N" @. V0 [6 G' \3 @: o z+ ~7 o9 H I8 w# z, l) v5 I1 R
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。 A, C+ G2 O2 Z: z( K
$ v& e( K9 L) E' q# o$ H4 J& ]4 F
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。+ Y- `- q3 B- \, M' m6 [. G& B
/ z! G+ f/ d( @
" k7 A( R3 K1 K/ s4 P' M9 h3 W) I9 Q/ H7 m
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
* a; O. D& K' d+ I
1 A" h* h4 n9 H但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?- x7 w9 Z/ R' L2 {0 }
+ `# X0 B! O- q: N e% F9 @
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。! y- ]2 C; V3 l: c# o' j6 P$ v
$ ]: j. @6 E* o1 H) m
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。4 b7 Z* H M7 D2 m% C- R
2 B; ]3 t* _$ H! ]% Y6 |2 f可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。! k1 E3 G' G4 S. V5 o
6 n- ^5 ?* L: i# m- G$ e* E' A滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。$ w# [# v1 c1 s6 U4 X% M& `
: |# L+ H8 e9 T D5 j
4 ]( B+ n" M( ^. R$ V
' r- c6 h/ @% S1 m/ n( q) I航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。% } B/ @7 L# [. [
" h- v/ \2 H8 F" p' m4 {1 J! w( D
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
4 N1 }/ h2 v8 y0 I3 D
2 t j( i/ M1 U
7 T, s+ p5 _. x; |
; {1 A' a; ]( x( `( C
9 w. E% N+ O: N/ z9 M, K- v; n6 B
+ }4 N" J9 ^6 \( X# e h005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。& Z; U) S2 P7 H7 j/ R* x$ L& D. T- J
& o- z" m% g- k% T6 m* l
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|