|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
, U4 r' ]; G9 `! B* D' E9 M4 O
3 Q3 y% H& A ` n" C) Z1 P) j
# n1 d6 h$ h' R% T
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
4 ~/ x& N- H# B# Q/ D% j" \3 r( w o
. b' g# [* d3 M/ ~6 H- _" _
( c7 S& |2 h* {' c c2 M3 A" C4 j' Z$ ?; Y
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。, D1 u$ |( V7 t: v; F+ I
* v2 d: r# K3 ?/ e
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
1 |/ t. I7 Q t' ^$ e2 x8 A) I: ^
( h+ @/ ?! h4 g有用。
; c# y7 E8 U, u! B8 b; ~9 f
- N+ z) C; w4 v$ S. L在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
! ^0 c8 k6 m) d3 q" A# y' f
( T9 V$ i' d2 u1 Y$ o- D左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。# U* Y; K- O/ Y
, o' [ z# t$ x7 H' V
最大的原因可能更加深层。 l/ a' G: a& B* m& Z# {
R+ Y8 t2 h+ _/ n, d& k. I! `6 P
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。 {' ^3 y8 A% i: k$ s4 i2 e: a
* n7 U: {* I4 F2 Y8 G- V
2 A' x" ]) d4 q8 l" N/ {1 _+ Y9 j3 j. i6 l! p2 v4 A' |: E
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
: T- J) f$ G3 p9 z( }' V8 e) O& @: G8 T6 h) P
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
+ h2 \6 n7 [: W; G; C5 Z8 r( O- V* R
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
8 b8 U g6 r9 v) ~ |8 P
' S+ |& K5 g$ {. d( F& @/ X- u
4 J6 D, }/ A/ S, }4 @4 m) f% ]( _( L( _3 B1 f' D( T4 f! B
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
- q& A( r# e a8 v# p
- T4 |2 h) ]+ H但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
: L: i) J4 g5 D0 ^5 ?! ^$ t
" v" n! Q$ F/ z3 q同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。( K! Q& b; \& G* Y0 ^
# M9 P! @! E0 c
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。( T+ z/ N0 J& j, ]8 `
" v6 |6 ^/ q1 @- @6 F/ `0 y+ ^( p可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。5 x/ b' ?& G9 d( }/ K" c) f, x3 \
2 ~# u: f1 H) m( P滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
" w/ e7 x! K% x& ~8 S5 h X# S7 r4 T: L) @1 ]' k4 ~* z& X! m
: M# [: w, @ s! m: |8 D( N: |6 C2 z! I# O z
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
0 R& a) n8 v8 p% i, A$ r: C3 S4 S' v% A- b& N6 U
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。& g- y% f! {6 r7 A
6 X5 G6 g0 a8 t p8 c
8 h# e( S/ Z- ^) \
) g" ^5 I' h* P# E# ?
( \* q5 _) Y4 y3 f
1 p, h8 ~5 N" @( {
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。' s9 d7 V6 B- Y. K" X$ M; G
5 `3 x% h6 y) n$ ]# X& T
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|