|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ) V1 Q2 N! k+ [- k
h# n% y' J+ B5 x
- b3 k3 n5 M' O* R2 y. W5 H1 k% S3 n1 v: i
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
5 R3 S4 i+ o' X3 ]- B4 n" S, ]$ M$ k% I: d' s
2 @+ I: [" t# _- r" o8 d4 {, ]2 b0 H
) c: C) ]0 K5 o& p: T
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
* f) Z: c" y0 Q" z, |& J' ]) Z; r. u, s
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?$ v; A8 F+ G+ i' Y l O; g* G; ^
; S2 Q L; Z8 q; l, }8 S有用。
+ w O6 A4 n: m- J1 T4 W/ u5 h: n& G& h- N/ o1 w1 a; H
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
4 ?4 N+ L- B/ E7 F2 f8 _3 i4 G8 M5 a/ v
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。6 j: }" j6 g6 a- l. U" [
8 m' l, m& a9 K# a! q8 I4 r7 y' M4 U最大的原因可能更加深层。- }# _6 k0 w3 T# f9 N$ q
- `0 y$ b% ~1 d6 x
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
; r5 u0 h8 b- e" _5 x! l' [9 [6 K( Y
: `: O3 s+ Q$ E1 q% a
3 }! |% V7 B M2 z) Z4 c3 i“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
( e& D7 o6 z2 \8 R
- F: `: J+ P& F0 d6 Q等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
4 g7 W* `6 V9 d& n0 h% C' E
. `0 e+ K& }' @9 G( ~4 `增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。* ^; X3 v# q2 B7 q
; C+ j' C x1 w# |
4 [: q2 H5 S3 s. J, t: w6 o% L' I
9 u. M* p) c7 a
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。+ B% S0 i l. C/ }0 m$ e$ U- |
$ o% B2 t9 X9 I' {
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?3 U4 X/ ^0 [ i/ {8 ?
& \* ^4 p' l% [& l' u9 y' `- ^同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
" K1 i9 |( b2 k9 J+ `: v4 K1 k s* A2 _/ D2 i4 _, _+ u! | e( e
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
& Z2 l. \$ P3 [5 J
- M0 C5 r) P/ d* V' q可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
# U8 ]( d- m7 n1 [; w3 o4 K$ E& Z' V5 D/ ]8 L, M+ L
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。2 B+ S- g. r& |- N# X
3 A7 `$ j! n9 d& v8 ^* }
; W8 A8 v+ t# V% T9 b0 @( _1 \ @# `1 D7 y
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。! _: n8 W) p% q
7 [ z2 _" m; \/ D4 a/ {; ~) S
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。' g6 K) _1 t( i7 Z* b3 g4 z
/ Y: b# G0 ~8 |3 y9 @0 z8 x( P
* ], ?: a/ b3 r- ~& B/ d4 f* ^
1 ]/ G% B; B+ _0 {6 W
& C; M% V2 F6 u) T. ^: J- M3 j+ y
! q, g" p1 h1 F2 g005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
, k* Q. h* W u# }7 o+ `1 S3 V- P7 U4 C+ U8 E4 B0 x- z
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|