|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 3 d0 E( h% l8 e% u% R0 T& t5 z1 ~. A
$ v( Y; b! X3 {3 x# D
6 Q1 C3 F" ?- S8 e$ \: B' M" {; W$ }! W# o1 V/ c
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
& Q8 C u# A) A8 z0 T# _- r% K' }9 C, Z# W9 R) `$ M' y& C
# v5 Q4 J4 d9 F' r6 S
7 [5 @ l3 f5 L
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。9 p/ G# O1 H0 i7 @5 k
, T5 m: j' m7 _& D中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?+ ~2 W+ Q/ T' w0 t
+ [4 R; V7 j8 t W% C* E
有用。
6 N' D. s& s' H& x- w% ^! n* M$ y" Z3 \; U1 @4 S1 i* D( m
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
L8 v' a3 k S9 Q; `1 I
9 F" D) K: `: n7 ~/ H左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。" M- v- k: c" [5 ^5 |5 \! c
4 |) L+ t1 A9 p9 T
最大的原因可能更加深层。
5 c+ u7 E: E0 Z# S8 P* \
8 l. A6 F, W3 `( W8 r“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
+ y1 S4 n) V* _$ k" o: {% A7 `+ x3 ?/ p
( v5 I, l# d; A2 G
8 r$ q/ w( u! ]“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。6 s. K9 t) U c( t4 `. W# x4 i* r
$ o2 {2 O) j. z" F( g& v等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。: L/ h+ g. ?7 s% ?: H0 f
8 |- @, B. A& h- m增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。* [* x6 W/ K# R' o! m
/ _0 m2 ?% {7 T$ l
1 ?# I1 X3 K# I4 @* }; Y$ g3 u4 M ~
' w# [9 Q0 T# D# ~: b" j) Y
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。0 x$ t, f% @7 O( w
1 f1 g! F2 ?6 O7 p
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
$ z3 u+ K" K6 e8 J* G
) O) M( j5 t( p. g9 X同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
4 z, O4 e3 i. }. R3 n5 Y8 V4 ^
- j1 L! i1 V) s+ I& I“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。0 W. }9 L) F, {' e0 A x; }
& t! o n. i4 |: E1 O可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。: H/ r$ ~7 U, q$ J& o+ F/ a
$ J q" _+ j+ v$ o" W$ I: e
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
/ d& y# n& U9 q, a# Q5 g7 V
# ]7 I0 Q; Z5 b
$ H( J' g! ]# V! Y- a1 B( F
8 B! d3 a; S8 m# z8 J9 l航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
7 b# \7 M6 Q$ U- V7 D1 B6 A( y9 j6 ?, X/ ~" u7 y: }: p" [
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
- u$ F* U' t4 K% l0 n0 }8 ` W& Z9 j# C) v6 N2 d0 J1 J1 D/ E
/ r2 l1 @3 {6 c4 Y& s4 A4 ~- A, O
! j, B$ z! F% O
( E+ s. E+ H6 x, A
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。0 w! }. C6 X8 d
& R4 V& _2 {( U8 `) ~0 \1 p
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|