|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 " e$ u& N. e* l: x+ S
- b6 F: z- r- ?$ [" g6 C! ?
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
" { p; ]. S1 z, d. H6 p
" U! E0 j& V+ Q- Y% r5 e
+ f3 R5 ]+ T) q/ P, }* s- S( ]
- O8 C5 Z5 w' y. ]* u美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
, h0 r: S* `! ?: S* |5 s
: I; E8 ?# c, ?在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
$ ~ t9 t& ?3 P( t8 M/ U. P0 [6 ~* |% U- V3 u
9 m. D4 }; B7 j `: e1 w
1 V. E% |! N$ R5 r' \3 M美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。- f% l4 Q& g" M8 K/ `) f! J/ [# X
3 }& Z7 {* j, v4 u0 l% W s* ?但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
7 Y& i. T$ `7 a- @) Y2 c, c1 A9 w2 z) ~5 `, ^- t0 v$ V
4 B8 f3 U, _+ r9 I
, F6 _( \# T. \- P5 {* d. T这是想象图,但要是真的,这就很可怕了" F; G" E3 Q( n$ E' j2 o/ k3 r
" Q; B0 x$ f" e; `+ d9 @( C8 b! Z现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。' C0 r+ K: r( H1 b* j
; U) Y' j1 |0 ~0 Z# C- S1 t+ |去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
. Q- ^, P! L+ A. z
+ n5 c- ?( R8 n5 R用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
3 W. Y5 } t& W( ~( J4 _* Q- W2 O! Z W' t$ L4 \0 H/ G) Z+ k! v+ Y" S
- }9 a# j6 v" s
$ G* I: _5 p9 f. v& Z0 x- C
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差- D+ t2 V* k5 E4 F- q( [/ e
$ t* k( t" Y+ |6 _: w* Q7 l吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。# T: `9 e/ {# L) i$ l
2 T8 l" P" D( k- R1 X; U. B+ b登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。/ O, R* s0 h( ^
% R7 O: O3 y8 E" a! I- e3 g
y$ {5 K1 w' c3 F r6 T) ]0 B
& l( R* D7 A2 B# k! G/ h有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
' K" [: J* F; }4 m3 D1 J; h) D U* M* Q3 x/ g9 t% l; s- f7 ]4 _
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。2 p4 }& p9 I, p
8 s7 {1 s( T: _9 T, a
: f( [# F; W$ x3 B1 g: {7 a
% T' a: F" R2 [5 R6 \/ L; C
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
/ [8 v9 p1 M1 S( h: c8 H. y: t+ S3 c# ]4 y8 u; m" |" c
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
8 O: N9 ^6 P) i, u2 V( @1 y2 `! H! _" ]4 ]8 n7 N/ g
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。$ D7 {9 h3 e$ \
' G3 S4 Z0 U* O9 W* D. d
![]()
2 ^+ y& Z* R3 d q; c; Z$ V! k5 A+ `2 E5 k: y& f& M! V b. H1 h
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆( f/ Y4 Z+ v! c
- b6 w* G% z- l+ v
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
' D6 X3 N$ x$ ? E% z3 }8 y
$ i1 E1 @( L$ I! \, g必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
3 @. c, g- Y# k9 Y4 o/ C, ?& r( D- `. D% v1 P9 R
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。, }2 o0 }, X# B" a- X: w
H3 L, l5 V+ {
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|