设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1245|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
' |- t4 Q0 O7 D
4 [5 L0 M; D$ Q- |9 ~近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
& A% P% M) ?+ w, j9 ]" T: v" p: L" G( O

: a7 l! [2 w( W0 G( i4 k
: F$ S: {  V9 [6 V8 L& X美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船, ]& u3 ]! n$ m) r: X# H

! Q: R  W! R; w! L3 u/ T4 Z在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。5 _$ b* j. z- D+ ~

4 s5 p' ^0 Z0 f" ?
9 B0 d. A; b7 s# N
/ g+ r: \& V6 D( {" B0 k% o美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。/ k) T1 Q& }, d9 B+ N" Q
2 V3 [' }$ |1 i$ o1 P1 D
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。9 O5 Z" U) M. X5 e0 c  N5 g

4 h" v# i  @+ z+ H0 C$ F+ r) I
* @+ y7 U1 {) U. L. [% I+ M
# N5 q, [$ F$ z; ?4 R/ J& X这是想象图,但要是真的,这就很可怕了6 X3 y4 x; |" N& ~7 W
* X4 P" s) D  [" Q" o7 W2 v
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
! `% y* V8 m3 W7 v  b: h/ T; u' o; E9 z, n$ O+ m& B! s
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。8 L, w) Z) z1 i

/ O) X/ g8 T' |0 i( F用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。$ G3 s- l- `/ w: Y/ k' O1 ~
* s8 G" t" a. {
- ?; d. C% a9 Y, i7 K
$ c2 A! v# q& z5 l! L
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
+ D& O4 r7 H  l" {6 b; Z$ t$ W
# Y0 W7 T& T( _, X4 C- c吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
4 H8 j0 M" ~( C. z
  B& ~3 ~9 d  A; B; i4 j4 W; }登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。% h! j% w6 ]+ g& S

5 [" Z( z: M( i  T, u
' e2 S2 A+ K1 b$ o0 d5 \
+ B. ~7 `  L1 W; }2 t" @有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样$ {) d7 t2 H5 w( V5 V

3 b/ Y; l, j+ s, A登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
& T( i5 g' n9 C) r
6 {! r6 \2 v" }' g) U1 |
: N9 n4 C  w5 u4 d  V) w
+ b* K  W* M+ R6 i6 P这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以; P/ M) x* F! a' _

8 T6 Q, I3 o9 X  K9 k& t, A海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。8 N; N7 t' s' z5 `5 S$ \; B& i* d

; S  a& ^. M" S" b/ g6 [2 Z& x解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
# N5 y4 G4 g# \. b; ~1 {4 i$ o( ]8 E5 e, @- |- M# ^
3 W) ~$ N* D  G+ N5 ^5 v) ]
& J* v7 `, D2 f. t- b
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
9 F0 h6 h- C# v1 ?" ~' o: h- H4 ?% `5 T7 `
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
2 m- a) `% O5 R! L; k* D
- g2 C5 P# N9 T必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
; a6 ~% N- ^0 I# P+ h0 j
- X2 K! Z4 Y: ?对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
: ]9 t* R8 U$ e/ \; r: z0 i
" W+ Z+ E& ?! x! M  ~8 |* P, L' T你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
6 s2 f. L- n' @7 w不知道是不是三个标准船型。+ K, L0 _' a0 ^8 f4 H
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
4 ~/ s! x+ ^+ u$ t. z/ p2 Q这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
: N. q4 T1 ]3 W. L不知道是不是三个标准船型。2 ^+ Z: f  ^# \: O' x
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

1 ^8 b/ }1 {/ x8 l2 ?% Q3 i这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-9-21 11:50 , Processed in 0.036517 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表