本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
+ F; |+ }% f9 Q6 r3 s0 [" t; d2 X" N* l* T" J1 h! m* ~* L/ G
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。1 f7 ~9 z; O" [* q9 c, a
3 C$ a* l$ b g- {' Z) i中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。5 f5 e8 O! X2 A2 g5 s+ U
- J! y& @0 E! }; c4 q! ~+ x4 R5 h* O1 ?
1 j& H: V" Z9 |4 K0 O4 y, r2 @, A1 t; m2 R- }
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
" z: [3 F0 g6 w4 |* k; T
6 U7 l6 H9 G( W) s! s% u, t
- ?; X$ g* _5 N4 `0 y
d4 z+ ]5 y4 m" m9 O0 a
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
# W8 K) \7 A4 c4 g1 u
1 F) }# x! v( `6 w r/ Q# a从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。2 x4 X' d- e/ R8 f+ f) I
, l) F3 I0 [7 a, A/ x
/ E5 i7 i, \4 ]" R1 j3 _2 D
% l2 ^6 g7 ?" l. \另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。 U F1 S) X1 s! \
; X7 b; B9 W4 L: V0 b; y
+ C- k! h M" Q+ O# f4 \
- r& U* o T- T: R/ N9 [) r2 @也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
% j: p+ _+ f) I" `9 l( g. X1 ]
0 z; d9 H4 I0 T7 o# v! O# M" h% E美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
6 [& l( I) u: v. u+ S
% h2 @' a- f% z1 r( n如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。; y2 H, }3 i% z! [
0 X$ V4 i- Q$ s$ U) ]* T1 |7 k
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。 v$ `; B# k: F9 \* X. p
2 _6 @) c+ c4 }0 V, u; B3 }# b8 @
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。: w+ c& g7 k) ?2 E
8 [7 Y2 Q: b, U0 l- l
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。% ~& M6 P8 e! ~5 ]) [5 \7 p
i' ?/ p. x1 n1 u u. X
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
B* @, M+ [1 A( Q; O2 Y/ T
发表于 2025-1-6 13:44:41
