本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 - U) e( N3 k$ I$ h6 g; z% a
' D A. m. b/ _' k0 C2 Z中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。 ^( Y5 w) s, r/ l8 d/ }
$ @) V+ q. Y0 l4 o- j/ @0 _
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
) j, d a/ v4 a4 t- m/ @, u: k/ |
' q: ~0 u. A5 n. {# y% n
# [9 W! C4 O8 h! x5 s8 P2 v
6 N, k: e6 A3 I2 l从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
3 o' H& E% }: i8 C& U- m- @$ k; P/ `0 w8 V& u- z$ H
, m7 }) z5 v: l' g# g& g+ K5 K1 I$ _, w2 n" P
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
s2 V7 } Y) M# o- k, F6 ]3 x' Q: K; \" A
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
! F, y |3 W: \% u0 s# A. i% e" {
3 a; c. j6 S! y+ X) [1 X* `# b
" L6 c: e: I1 Q. y+ F
8 T5 f: D% b( W另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
4 `) T! Y4 N& @- W% F! t. L
1 Y' {4 L$ [/ M- g( p
* b" o: X) B& b. x/ j. I7 s, J" m) A# @. [7 I# l% }# ^+ l
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
( I% U* Q( k- \; ]3 A5 |- U1 Y0 X8 m8 o \4 @1 h) j
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。5 r0 D3 _2 \ u6 U* z3 D" P1 S
/ D' |& n% M: M" T
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
T3 D9 E$ k( [, a& x8 a/ E6 p/ F0 q: o9 D# i+ K
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。. i0 u7 r F _& }/ s
1 V( p b6 I# L3 `( N' Z0 M/ V, z从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。( v' u% r% O" s+ Z+ e& x: b
L/ M6 f* G. g( _
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。9 ~) w; ]9 K) A. d
! z" I8 c) i5 \4 _6 s; Q当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
