本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 % p" E0 @9 V" v
9 K2 w9 ?3 t# }) M/ z9 d
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。) c( ?: V3 C) ?0 Y
8 ~# }/ I9 O8 u. v. [0 u. C+ W1 O: @
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
9 j5 b( `% _ ?3 M% S8 M0 i% j: X
' U8 \* D2 [9 ?$ h
( R3 z4 R+ X2 V9 R" Q
2 q3 X' F6 {3 O
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 ' W: ?- p8 s" }! d: m" \
# H/ r3 _* _0 Y( ^+ T3 J
) U. h; _* J4 F: r' z# A, o5 r- p3 f) O7 f# _; y% ~
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
- ^3 W( s) m3 P) i ^2 r2 T3 T, Z2 K$ U$ }+ c$ V* Z5 M( z
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。6 c% A: `4 m1 Y6 f0 k9 z5 j
* Y% x: s5 Y5 A/ ?( r* p# y# r
" I7 P" J" c/ B! v- ~% y& Z9 R' O& m7 G! k; u) y; F3 k
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。; h) S' B6 x: u7 i! m$ r
( ^& O: J4 s. {; v4 o- n; [
! c6 M$ Y1 I# X
: L2 {& ]( v8 m1 r/ X# S" {7 a也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
8 e6 V/ ?. o9 S( `% D! D4 @) K: \
1 }$ e; j2 o( k! ?! T t美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。( j6 D$ z# g: x9 ]" \4 _' O8 M
# Y/ _8 I; X6 S0 O如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
T) u" Y! G1 r( C7 U- B
& ], l1 ?; U3 g! j! H [" n1 V, V( O) `, ^钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
' Z" t" ?( G/ t9 R
1 p/ J8 K* P/ c! O3 O1 w从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。& T5 K8 M( y8 d
+ M# E ?* o( \
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
9 _& b' t! v9 u) d8 T7 L
& O4 b$ x% R' x7 P3 h当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
) O9 Z/ s( Y; y3 }+ R/ G
发表于 2025-1-6 13:44:41
