|
|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。
$ }# J* P! ?- m2 K- y k
6 \) r* m, G% D. O' c个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。
9 ^. @8 J! G* j! K) b' {7 b2 |+ f6 h! p+ e
大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。2 e5 b2 z& T& a3 Y( I3 r3 R
1 [& W2 K/ y( Q4 r$ a世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。
' v9 R0 l" t% j6 i$ @
% ?! W5 _, C8 _0 p用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。2 B# h% a% ?4 }/ \
/ _5 p8 \. T, |( H8 B这对中美的AI大赛意味着什么呢?
* z Y: d: V. M* B1 \8 D0 N
! F$ {& m, j) L" l& d( }% D5 wAI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。
: H; V2 V1 Q( e4 ~0 b4 i$ q2 [9 v9 Z: L
在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。% C: x Y: @0 n& ^: M
) |, B8 E- N8 k4 \3 m6 R4 B但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。3 y6 O+ h/ g' \8 n! F
* {) Z. K3 m' g# O2 }- e. R/ D
美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。. P/ q5 I/ p" V, y! u
+ p3 i* ~0 V8 `( T: I5 D# @
中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。8 x5 L2 D, z4 s) N" b5 v5 X# e2 f2 S
8 Q0 T1 |. X) `
最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|