|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑 5 E& P4 F. F" Q. d. t! U( }
, R8 k* `( R7 e$ o3 J
4 q0 Y+ q7 T7 g* U$ p! c/ M
3 A0 P, t f& ^% w2 O据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。
* _: j+ [! H# t) q. v' p: }$ z
+ }& r; W0 p9 R5 w武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？
1 z% U. b( D K5 j4 z" p
1 L% q1 }; F, A常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
& H0 `' t# ?! {( C) i# C, V& X' d- {
6 C2 T' U4 ?: _! p这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。
8 ~6 i. L8 @0 g- g- C: x# I* C
% ^6 q1 d% P4 K美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。
* w' I0 E4 l/ r8 b' O5 V
8 G+ m+ w; u0 @* ~- M3 {中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。
0 s- F1 u0 J0 E' W7 Z& X& ~( _, \8 r$ A+ x* s/ x
武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
1 F* |+ U; R, c0 N* W6 S+ h
1 t( [: A2 N! G+ u: _其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。3 b E X" O/ a* c0 t
0 V- S# y1 O7 N+ o: h
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。
1 `5 k" J4 ~" {" ?. J7 p# r/ Z6 a% p$ C& V# ]# u1 c% L
“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。$ z1 a; s! [, n" M2 J+ [$ \( @! k
& R) T2 V3 h9 |3 I+ S5 A简单说，武昌根本不适合造核潜艇。
* t, E, @. `6 O( ?" J& A8 V' g7 e- _8 H+ R7 O) m
已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。
. i2 @9 m% O, b% n* T" |+ u+ M; W2 D0 Q
+ S- }+ ?9 |, c4 L2 y1 g& W
4 ]9 z* o. p* C' P( o) k" R
这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。4 ?( w8 J3 N$ ^$ H
5 D q; j1 r; z
8 _. D5 h3 |; d4 S) |& T# |3 R) L) ^! [* k
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。
+ C( [* j3 Y) I# f: G, b6 _; t/ j) s# f* M( ^+ a5 w
但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？
3 ^- x" R" S: [4 B8 [* x, c% n- U2 ] m* J
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。5 B1 }9 G) m; R3 `
6 f. G% c: I' j( s
个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。, ~' v0 o& z3 D$ A) V G
! A+ l1 } W- Z0 M: {
“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
& V5 L5 \/ j3 \( P( f+ c2 ]
