密集炮击有多大用

晨枫

在叙利亚内战和乌克兰战争中，炮兵的威力再次令人肃然起敬，但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹，“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。
# O2 i' K; m' q( F
7 z; W" u0 f0 F在1988年，美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究，以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。

在第一轮试验里，美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量，对暴露中的单兵（用假人代替）、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来，每一轮发射56发炮弹，碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料，惨不忍睹，但对装甲车和坦克的损坏超出预料，67%丧失战斗力。

6 _2 r2 [* x3 w6 ^1 n/ }9 k( b尽管在试验中直接命中一发也没有，155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿，履带被打断，观瞄设备被打坏，一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明：密集射对反装甲是有效的。


( b6 [0 U0 f8 a) uM577的装甲被打穿


装甲车的火炮和外部设备被打坏

' v2 r4 ^3 N- T- g: G  [+ I第二轮试验延续了7个月，研究重点是直接命中的效果。有意思的是，对于高爆弹来说，直接命中的效果不及空炸效果，空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。


第三轮试验最火爆，一个完整的加固工事特意造起来，还有壕沟、掩蔽部等，一个机械化步兵排部署在这里，当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹，以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”（mission kill）程度，也就是说，尽管没有打成零件，但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。
) [& v  A4 I5 z& ]! K
6 W: U! r! M! S; E4 h
  M1 p! f  u/ t+ a; X9 u酋长A41挨了一枚近失弹后
; {+ X  |% X. C6 |

, T  h6 ~. ]/ v) @# R' n' u2 q$ v& h装甲车履带被爆炸摧毁
5 z  e. T! w, P! g5 s+ D  W  b
最后结论：
2 L- C: y) c8 f. V& B
1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
0 f' P1 E8 l0 L: y; I3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱

, y- f% `& `6 V6 f2 t
" K$ D' q' H; M" o5 F% Y; C一枚155高爆弹的威力
% T8 v& v5 V. u7 {8 i, Z$ z

坦克在被这样击中后，看似装甲还算完好，但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员
5 M4 c6 t8 v. V& A  `- d9 s

这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子

1 v; C6 ]/ K7 b2 W! G% w看来，密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下，可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点，但失去了机动性，最后也是死路一条。
2 u9 {2 s2 R2 ?2 k* q2 x: W" w5 _) m
( r/ L# m  q3 y' T但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验，要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。

密银

这个是多大面积的炮击效果？

晨枫

密银 发表于 2024-9-25 22:15
这个是多大面积的炮击效果？

; F' o9 f; |# e& F9 h这个数据没有看到。排兵力，估计不会很大，不会超过一个足球场面积？

pcb

库尔德人还没打完？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:12
库尔德人还没打完？

怎么会想起库尔德人？

pcb

晨枫 发表于 2024-9-27 01:13
怎么会想起库尔德人？

6 {/ n$ |" }' o$ y* k阿勒颇
% b) F( t  s, P* x3 Ammd，10个字

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:17
' I, V( p7 O$ h  j阿勒颇
' K8 L) ], e0 Y: V2 k& Ymmd，10个字

哦，阿勒颇早就打完了，但城市战的教训还在

三力思

155炮弹杀伤半径是60米，是普通一条街的长度。毁伤十米之内的车辆很正常。