密集炮击有多大用

晨枫

在叙利亚内战和乌克兰战争中，炮兵的威力再次令人肃然起敬，但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹，“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。
" _$ f, X. {$ X
在1988年，美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究，以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。

在第一轮试验里，美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量，对暴露中的单兵（用假人代替）、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来，每一轮发射56发炮弹，碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料，惨不忍睹，但对装甲车和坦克的损坏超出预料，67%丧失战斗力。

尽管在试验中直接命中一发也没有，155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿，履带被打断，观瞄设备被打坏，一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明：密集射对反装甲是有效的。


M577的装甲被打穿


装甲车的火炮和外部设备被打坏
+ }  K; {& G9 L. b
9 h) A/ }4 m. O$ _' }第二轮试验延续了7个月，研究重点是直接命中的效果。有意思的是，对于高爆弹来说，直接命中的效果不及空炸效果，空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。


. d. n8 L( Q) j: i# M第三轮试验最火爆，一个完整的加固工事特意造起来，还有壕沟、掩蔽部等，一个机械化步兵排部署在这里，当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹，以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”（mission kill）程度，也就是说，尽管没有打成零件，但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。


酋长A41挨了一枚近失弹后

+ z; o" b% q/ A' M( L
$ r, w% ?8 u5 H' \' }- Y- a( f装甲车履带被爆炸摧毁
, W! n; F5 b* }* L
& [) E8 n! D3 C; j! E, G最后结论：
, |# f1 p& c: \' O  E
2 U6 J* ~; h- z  D$ Y- F1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
: m5 ~. u5 `" ^! }! E/ n/ O3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱

4 I1 G; C) b- |0 C( A
一枚155高爆弹的威力
9 [* b! O& A/ j/ U8 F. I# D
3 \  ?* h3 w8 ^7 v# Y
$ r7 ]; P" M  C  N坦克在被这样击中后，看似装甲还算完好，但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员


  ?  K8 e- U6 l( y8 [0 C这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子
2 w5 q1 u8 w; O0 @4 r
看来，密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下，可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点，但失去了机动性，最后也是死路一条。

9 B) a$ x0 z7 C# D$ r但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验，要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。

密银

这个是多大面积的炮击效果？

晨枫

密银 发表于 2024-9-25 22:15
& C5 y2 T" }2 @  c0 d2 L7 K5 v这个是多大面积的炮击效果？

4 ^+ _9 y; N& J/ |4 _) V1 u9 U这个数据没有看到。排兵力，估计不会很大，不会超过一个足球场面积？

pcb

库尔德人还没打完？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:12
$ q4 s' k  z8 u* a库尔德人还没打完？

. J: X* s0 r& ~2 b怎么会想起库尔德人？

pcb

晨枫 发表于 2024-9-27 01:13
怎么会想起库尔德人？

阿勒颇
mmd，10个字

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:17
阿勒颇
3 Z8 Q3 y" n, U6 O  X) c: Qmmd，10个字

哦，阿勒颇早就打完了，但城市战的教训还在

三力思

155炮弹杀伤半径是60米，是普通一条街的长度。毁伤十米之内的车辆很正常。