|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-17 21:24 编辑
$ Q9 G, A3 g9 `; r) L
2 o9 T# T2 h9 C. ^/ h+ N
# m) k! }0 j& _! }7 U- w
- Y) }$ c. O" B+ i& i“福建”号与“福特”号的甲板尺度已经十分接近了。几年前兰德在评估美国海军下一代航母选择的时候,有4个方案:“福特”级改进,8万吨核动力CVNL,4万吨“闪电航母”,2万吨“袖珍航母”。
6 O" i5 g) a! p5 u" P) Y+ q5 j/ X0 q+ _- y9 k3 [; s) O
“袖珍航母”直接出局了,“闪电航母”挣扎了一下也出局了。值得认真评估的只有CVNL和“福特”级。兰德的CVNL用一台“福特”级的反应堆作为动力,电弹降低到3个,结论是成本大大降低,舰载机联队的飞机数量降低有限,构成相同,战斗力略有降低,只有在最高烈度的战争里因为出动率损失而顶替不了“福特”级。
. K, m5 N4 Z) D/ I0 c) C7 I
3 m, T+ [, J$ L5 b! q: X“福建”号差不多可以看作常规动力的CVNL。
: ^: A. J! q+ R. b& }, S' w* f5 Y
7 l2 ]8 x! V% i. W$ T
2 e9 S$ o( @! @( m7 L
6 w% }) H2 s2 \: y0 ?* D G+ u把“福特”号和“福建”号直接重叠,更加容易看出两者尺度相近。
% A8 s! A f+ v! y. f# \/ D7 D, ~
仔细比较“福建”号和“福特”号的话,还是可以看到一些细微的差别。( l4 ~4 ~* J. W5 ~
7 O4 P$ C9 }8 @1 a航母设计的关键是甲板,甲板设计已经高度优化了,很难有大幅度的改动,所以细微的差别实际上含义深远。
1 I- M- }# s% h9 r" k7 G8 \9 ~% P2 ?# B0 U0 U, j
“福建”号甲板最大的问题是一号弹射器(从右往左)和前升降机的位置有所重叠。现在可以看到:从舰尾开始计算,前升降机的位置其实和“福特”号差不多。也就是说,沉重的前升降机的位置实际上不大好动,否则容易影响纵摇和重心。前面当然还有舰首,但重量分布的主体还是在斜甲板前端到舰尾之间,坚固厚重的甲板可是很重。
- {$ w) c4 e% F6 m/ e5 h6 H) j& o D) J- A2 P+ |3 j; }; T
另一方面,“福特”号和“福建”号电弹的长度差不多,说明中国电弹在设计参数上参考了美国电弹。这没有什么,拿来主义不丢人。
" m& \5 ^9 j' B0 s* a4 R8 B
$ D# y! }( p1 r" p' [; k这就是说,只有前甲板前移、加长,才能避开前升降机和一号弹射器的重叠,这意味着吨位需要加大到10万吨。$ q. N, D5 q( c3 d \' `3 Y
4 i& N( b) m) V I2 i
单纯加长前段舰体是不行的。不仅破坏水线线型,也破坏重心和平衡。长宽也需要维持一定的比例,以完善管理纵摇和横摇。这意味着只有加大到10万吨了。/ U( Q" F9 C7 E% u1 H6 f3 Y
3 A# B, P' `1 o" `8 d/ F9 H
航母飞机出动时,主要从甲板上飞机里周转,但与机库之间还是有周转的,尤其是需要检修的飞机。“福建”号这样在周转率上会吃亏,这也是兰德给CVNL出动率打折扣的原因之一。CVNL与“福特”级相比,载机数量和种类差别都不大,但出动率打折扣,这是CVNL丢分的最大项。
2 ^" h) \4 I3 Q
# u* S4 R7 e% A6 P$ {3 f0 M' I“福建”号一号弹射器的滑行道比“福特”号偏内,相对远离右侧,估计与前升降机位置也有关,否则两者真要叠到一起了。这个问题还不大,一号和二号之间的间距够大,现在还没有到不便同时出动的地步。
/ E- l" ]3 a7 R" _2 x$ ]" @0 V: v4 C; z
: G+ h7 f6 S& q3 b$ w; K有意思的是二号弹射器。“福建”号的二号略微侵入降落跑道。正常着陆的飞机应该在拦阻索位置停下了,转弯脱离也碰不到二号弹射器。但降落失败、需要复飞的时候,就有可能与二号“擦肩而过”。不知道在实际运作时,需要停用二号,还是冒险继续使用。如果停用二号,那就只有一号能出动了。由于与前升降机进出路线的冲突,实际上除了甲板上的飞机,只有效率受到损失的后升降机可以从甲板下机库里进出。3 e" D1 M2 h" O
: h7 n) j& Q% t& |“福特”号的二号特意向右舷偏移了一点,就是为了避开降落跑道。“福建”号是否有这个条件,就看与一号的间距了。看来没有这个空间,而未必是想不到。“福特”号额外的2米宽度在这里就显示出用场了。6 D; u: `) b7 a* t! `. S1 v3 n' s
; |' k! a4 I6 f' s“福特”号有四台电弹,但三号(斜甲板内侧)实际上是备而不用的。四号远离降落跑道,四号在整备的时候,不影响飞机降落,哪怕是翼展较大的预警机。
; d6 y0 _0 N6 m; W$ S" v% s3 w1 w4 m c2 Y0 }. d# |
“福建”号有三台电弹,三号在整备的时候,实际上翼展可能侵入降落跑道,尤其是翼展较大的预警机。在这里,“福特”号多出来的2米宽度是一个原因,另一个原因是“福特”号四号的滑行道更加靠近左舷侧。* I. ], ?5 I. r% R$ K- ]! z* O
- Q3 H8 O7 H8 Q( E) N2 }
实际上,以舰载机轮距来看,“福建”号也有条件把三号的滑行道往舷侧移动一点,有可能刚好避开整备飞机翼尖对降落跑道的侵入。但仔细观察可以发现,“福特”号四号的整备区域实际上是在左舷向外的凸台上,凸台还延伸到舰尾。
! Q! z5 z# b' F# R
# l' i/ f6 B- z F! ?1 u* i! p“福建”号也有一点点凸台,但突出幅度减小,也没有延伸到舰尾,因为这也是重量。加大凸台使得重心偏左,需要在右舷也增加配重。可加的地方很多,问题这样不仅增加吃水,还提高重心,降低平台稳定性,尤其是降落很敏感的横摇稳定性,不好。
/ i5 S1 D* s& S0 \+ G% ~! t8 U- g- P* t4 [
二号和三号弹射器的尴尬进一步降低了“福建”号相对于“福特”号在连续放飞和回收时的出动率。+ x5 v% S9 ?- I/ P
: j/ E: A5 u' T3 b* _0 E& h/ H另一个不同的地方是斜甲板前端。“福特”号的后掠比“福建”号大得多。美国航母曾经也用过这样的“小后掠”斜甲板,但发现引起的甲板侧风较大。改用“大后掠”斜甲板的话,对斜甲板的实际可用长度略有影响,不利于复飞飞机争取最大滑跑长度、提高复飞安全。“福建”号应该是做了仔细权衡之后,才采用“小后掠”斜甲板的。
- L" Q( H! c: i8 m S# i& ?. R- s; l. {/ {' P
“福特”号因为舰体较长,实际可用的斜甲板长度与“福建”号差不多,所以“大后掠”也没关系。
1 \ m Y3 h, X
0 K6 X5 U' Y4 @3 t2 q不大容易肉眼就看出来的是降落跑道的角度,似乎“福建”号的角度比“福特”号略大一丢丢。) F, s: P7 w7 t9 B' V( r
; D9 U: N2 n' H3 s. m
降落跑道的角度小的话,便于降落;角度大的话,可以争取更多的左后甲板停机面积。美国航母在这个角度问题上来回纠结,从“福莱斯特”级到“小鹰”级到“企业”级到“尼米兹”级到“福特”级,每一级都略有不同,反映了高度精细的最优化,到后来都只有不到一度的差别。但归根到底,还是要有甲板面积才有调整的空间。
/ q$ J" v5 X2 S. o4 L- w4 {2 G; I; n* C( W. ?% ]
这又回到吨位了。10万吨就是比8万吨香,尽管似乎差别不大。- J8 s( h$ o4 T6 C* Q+ r" C
* w' w$ Y' e0 P+ [; v$ U9 Y
- Q' J7 ?/ R8 Z+ |( K* D3 ^+ A: T+ o
当然,中国网友已经把005、006规划好了,都是“福特”级一样的核动力。看那后置的小舰岛就知道了。
* q5 @# h0 h& t$ z3 X( l2 U N- v9 M! g X6 x0 H
估计中国网友也理所当然地把005、006定位于10万吨了。其实,还真有可能是10万吨,因为种种细微的甲板优化的要求。5 s" b! V& d, g4 E: [
# o5 y. g. X6 k7 z当然,缩小到65000吨就是另一个思路,放弃一点出动率,大大降低造价、增加数量、缩短建造时间、尽快形成战斗力。 |
评分
-
查看全部评分
|