|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
/ ?- @1 W, Z) h& \, K+ ~, y! l! s# J
`3 n! r" c# ^3 @; ?003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
' B0 w% J: H/ G; m$ k2 {" {
( W% V5 x: ?; X% _6 k- x下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。: k5 l. C5 o- s% q$ ~, O
/ X' c$ U0 g N. k; Y* ?10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。+ N! M: Y/ R; X# f6 j/ A9 R6 U) w: E
/ [: o* P* u- J0 b
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
7 j" p) k' s% E" I5 n5 P. S! [) T. E+ J+ g1 t% l: |
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。4 ]3 t9 L( T5 _% ~+ h7 x' x
. `( ~* K+ M1 I& C) m. S
在003之后，中国有三个选择：) f9 u. H, h0 c/ t8 _
; S) I; M$ R7 f& `% h
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
2 o( a* o- d6 E1 ~
3 @ |+ z% @3 }" W2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。" M- M5 R$ z: p
# D+ D$ j2 m7 ~9 _
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。& f, G j5 K4 X, \
) o4 Q+ C: S7 J) ^9 N选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
6 ]# r! l. A i; Z9 @
! K* m e4 {& c更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。" N* e: l( A( N# p8 \
- U" P" z* v9 t7 h8 Y较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。0 T& q$ R2 U+ t8 P( M. l- X
/ Z$ v0 G1 ~$ R6 l8 k1 s当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。' m2 c* D9 _. }& d7 Z \0 a3 H k0 [" L" }
C0 s1 Y; x1 n* `- t1 f, R, k N
+ Y. L$ r" V! S
! j, v4 Z3 E& n
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。. q# P6 [2 L5 m u1 Q* _9 D
p/ T q% _5 f; G
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
) Y6 S; b/ Z* }3 I# V- p% l/ m7 N4 z* \7 E4 e( n
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
0 t8 X! [' `3 R) ^* r/ O3 \3 o4 G( m
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。/ l( h) _2 v8 p1 I4 ^
4 f) ~. F1 p. V电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
% c7 \3 ]( R& J6 |" u: q+ q ]
% w5 Q7 S4 W J" m7 J5 k
' ]) d' A; K ^" C9 {2 ~2 b
% c+ n. z% ^: ]* R( g
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。9 Z2 r3 t" i# k. C
0 |2 |; h& q" M$ L, W" b参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
6 @2 E9 K/ D7 k$ Q& R% S `8 o, M* U9 ?1 O0 b
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
2 }' s$ K8 F5 n7 b( @$ N
: C" Q7 O& f9 L4 |5 I6 e中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。/ d+ D4 `5 L( Z- h% U
+ W7 r: R4 r& r, u' l- o
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。0 b" v2 T5 |9 M! j4 y# Z8 C! X' r
+ A+ P0 C8 `, u* ~/ Y- e" q8 n: K现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
7 H3 L; c/ R+ C5 F5 I3 ^
5 y+ |1 n* }0 H S/ K& C. X% J“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
/ Y& T- j# f' Y