|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 Q9 O, A. c8 T8 `. G% `
) S3 g8 W( C1 |* M0 n& l" ^003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
6 D" H3 E* |( A0 }2 @+ E" Z1 e7 G) ]' X5 s7 S* l
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
1 ~9 j- s4 ]0 G) ~" R: F' [' ~+ T3 d8 ?: O: p( I5 U9 }8 \) Y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
: C( ?: F7 H" I4 a( s; c S7 F% t4 k) J
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。$ g& Y# r% r8 s" N9 J9 ~" [- {
' k% {, f. r& P中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。6 A7 _( g6 u1 a6 @: L
* x0 z3 N4 M, ]( ?, ^
在003之后，中国有三个选择：$ H$ v! n4 R. ~- F
5 r# k" ?) @' A/ p; F1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
" f( S- k- `0 f# M8 q& ^. q% j: ~; D( @) m
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。& A+ \7 u$ w# X* T
9 T* X0 p1 Z G) n) y: r
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
9 Q6 t4 \* g1 L5 \
6 h) n. z1 w D) u选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。, X' N; z( [) V
% [. ?9 G, J9 Q; c3 q( b+ J更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。2 }8 ]$ j6 B `7 O
0 C* A% \$ N8 {: [' Z4 v- M1 h! f较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。& I8 w1 _+ S' s0 g
/ v( P: J, r4 @3 w" s5 R3 K
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
6 \, r% w9 m) X: }& A, |
1 f/ a- y1 |* _4 \* b
5 j+ Y- ]7 `9 }- ~; H$ v; A2 z; ^1 e! m6 B
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
) |1 W6 E8 Q7 A) j1 J1 N1 j E# o2 ~1 a0 X! t# X0 ~
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。3 w! q6 `5 ~2 s" x+ H7 P
6 I' I+ d* i+ }8 W5 i
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
) W) Z+ K) B9 m9 m P* F5 ?% m; }" ?/ h8 F- }& T
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
- H3 B' j4 O% B5 N1 E0 B
4 U# Y3 {! W- P2 r电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。" y% m' k4 i3 G4 |; u0 @$ ?7 s
8 X' O! w( h& F9 h
* b8 C+ l2 d. j V) _2 J1 j, }3 K9 o
" {$ M& j) M5 T" G
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
6 {" ^2 C! U2 U) v
" L. B1 s* u* {, q4 R参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
: E( f$ j# z) ]6 l% [/ V& v: l9 X
) [! t9 A2 h, b7 W1 ]3 [参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。7 t0 t0 v! a" P7 c9 b
4 z: T6 y: k: u: n' Y% h. f
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
' }( V- ?5 e* P! l& w' l0 a, ?3 K% L5 ~# e7 g* Z6 E6 V
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
9 {( K% R5 c0 \% Z# n' I# y7 w7 G# j" C0 Y" B% Z: G
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
5 ~$ ]9 G* C1 q! y
+ l- G& E( @( `" T4 c0 m% V“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
& A, w& X6 Z: e/ e1 C P8 {