|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 ?) {3 O7 {! S& h7 S. a3 Z
$ }+ w$ d. o8 {0 q3 T2 E003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。 n" Z/ [& O. D/ ]- v- u4 @
$ \! u9 I6 g! P) a5 t g% T% d& I
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。& x' M( o: N% i r: E
/ r9 L0 Y6 }, b; \: m
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
/ ]! u! A0 X4 E1 n# h# v
, c1 C/ G8 L4 h! v( J; B1 l在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
7 s$ A+ j$ d1 c# d, c+ M
4 \3 V" j( p/ e3 c2 p9 a0 Q( O中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。( _% [& i7 d8 U$ C3 J/ w7 U) `
6 f$ v+ U. Q0 B在003之后，中国有三个选择：4 p2 k7 E# b% H0 W# s% B8 x
X2 O( t7 U" u
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
6 P7 D/ B2 j5 ~- T( b
4 E" e) K) L1 [5 j2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
' G& i' w1 {5 P0 Q5 ~# G; @# a9 i/ Z$ l! n. x: n& ]& A' Y2 u
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。0 Q/ H' `5 c" o( t
1 k9 w1 v, X0 x: S- r7 k选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
0 w! m4 o) t. \) @- e" B) M# \9 B* [" z0 u, E3 W
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。6 P( k8 ^, d1 _+ @* H
3 i+ x ~& r! f) k2 ^# X
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
2 U/ T- X* |3 c' w! h# a2 M
% o. p* u$ G9 B' D* q" |2 U7 z当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
7 ~* {0 c& m2 O5 b7 {2 j' X! }
! l* s/ V( B1 F0 S0 q
* K' V+ @; w- G
' Z7 G1 Y8 \9 H4 e. [$ X
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
+ o8 e% v8 f; o- `+ g5 q% N( F0 r* J( \* Y! J. n' D
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。2 q6 I" |# J. L3 T4 E0 x8 K, z! `- g
# ~& C6 A& T9 q! @3 h* M N3 T
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。. t8 t v6 d$ T8 H+ i. {- H
, g# }! E9 l c# n3 ~
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。1 K9 `5 R# c6 ?: Z4 Z8 U
4 w9 [4 y f3 B! x4 ? ~电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
( G+ J ]+ l1 Z, J' g2 Y
* I& ]; M/ R6 N: c& `
9 q1 y4 R- n6 z& v
1 T* t1 V" c5 ~8 M( i1 R1 z电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
T/ n D) [& ^" M7 Q2 Z( h
+ v% T/ {: G7 G" \& r* B参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。7 i4 r6 W2 Z3 s2 X1 h
7 g( I0 ?+ E* y4 U5 n参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
# D& U% V9 G$ ]+ v. S
/ c- B7 r R( _4 N7 ] ?中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。2 k# m5 S+ W% g* _$ H5 w
" f$ o' y9 l8 |6 b/ |, r7 R- N$ N4 Z“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
( `7 g4 j) k3 G9 Q% x, g8 f& D* s1 y9 B
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。- p9 D& R4 H' r" Z
: l% X4 b1 t- n5 s) {( {; _
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
3 _2 `5 j+ C/ O* }