|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
_! ^4 ~8 g& w4 V \/ g A, @. L: ~, a
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
/ R! b* K- q+ K0 F3 h
, Q1 B% [3 q, N4 s e1 |7 \5 |) v下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。2 F F* I( ^1 g$ G0 ]8 v+ v2 ~
( v' w1 Y6 m* ?10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
% T+ n4 k1 O' B4 ]4 @
+ g1 F6 x6 \9 s4 G6 q0 r" m: G在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。6 L7 N2 r/ x. n% V6 E
; y/ o; V0 v8 f" S" e- S& j
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。: _7 c2 r# R2 Q+ [3 z
2 T+ U# f; O$ c4 F0 ~. s2 ~% v在003之后，中国有三个选择：5 G, K' Q" I& x, @' C. {
9 H V6 C' N2 |9 u# E" N2 X" b
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
8 K; W# J0 g+ k* Z1 K$ I8 @% s% R" U) r7 P$ H- }5 ~
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
3 P, y. Y) G9 h' Q) l( u: |
* i! E2 f7 T1 ?5 O2 g4 F3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
: o/ V: ~! W* i( B( U, @; b& Z0 v. B i4 j( r& s. @ _
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 Z5 r4 c/ ?3 P. ?0 N; K4 Y9 U9 I+ z9 ~
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。. I, G: a1 h# P8 T5 p
- e' u" G9 ?* S/ |较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
' q! }; E) a# d# p
6 y2 l6 ?: l% d% y6 R当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。$ ]) Z0 i2 q5 q* I- n5 ?5 \: t
6 Y1 }7 N8 |7 E- O$ Z3 b7 j
! R" }6 ~. F4 o# I( P% x/ l+ t1 z" A/ n# [+ j q1 j
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。6 y0 D6 T3 ?4 t8 a& V P
: m! J6 t, ]9 K8 }; s: `但这不等于中国不能化腐朽为神奇。" e* V \. z* C
/ u& m( P- M9 z) s. V4 r1 Q“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。1 u# E5 E- K( _' i3 l7 `
& `- _& K; s" h, P: W' G& f中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
/ R& m, u* r- ^5 H) O" }) L6 r/ _
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
: k' o, H: Z0 e
8 E$ x$ i) |& c" j4 D# z
6 o7 \1 `0 `1 U/ S$ M* }
2 C; U; ?0 C) Z0 a: c& _电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
3 V# i- V+ J! z0 U+ Q. O* F, x+ }( K2 n- J" w$ R! E
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
U) A% j+ c. p! _& V4 G2 ~, H) O" V" r
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
* X& V' _8 @5 s3 {) y2 j, }* C4 ]4 r4 k3 v$ L
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
% L4 z0 b! O. T
( x w9 y$ T% d3 v0 }: D“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
$ K& |$ S- h( B, h! ~7 E. E2 n! x& D+ r, N4 x2 ^
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
8 f9 M4 e3 @0 i+ R6 [
6 N5 U1 F: F. U/ P- T# e“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
