|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
8 q9 d3 V v& _; h
) t- W$ ]: q/ ^7 Q9 ~ }5 ]5 g003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
9 [/ y4 ?; r3 A, }" C. @& b2 G% ?; ]+ c! O- u
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
6 t7 f% D0 |# T$ F4 k1 G0 n7 ^; s" m" O
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
; J/ }+ j7 |3 ^0 y7 K& { l4 e# r) ^" p7 S+ b3 ^
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
+ y# ^, R5 i) U% N, Q x. o% }' R8 M8 _" H% o/ a
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
5 [7 a/ }7 `0 N$ T6 V( S% W5 o# ]% I' g' D* O" n0 j6 F
在003之后，中国有三个选择：+ m$ m4 r# G7 }
( I, L# G) T- [' C) F0 t9 s& @8 R/ @
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
j, `+ a9 d, K( S$ g* @5 l( `: c" p2 m% {# t* f
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。) Z% m S( l* F
9 c5 v- V, M$ o# ^
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
+ t1 i5 A8 p0 R( b
( c9 j; M0 D: T+ I选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。$ @$ a7 F; v& v/ D) T
5 V% @8 ~4 ?8 i4 F& L* H/ [: u' a
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
- E$ \' b1 n3 z3 `. m
9 i$ \7 T( z0 F: p* k较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。# p$ ]! p: k% R+ d% G* `* C% [
* Y! Q* e% a2 a/ E+ n6 E! H" Z- F
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。6 J+ X3 Z2 m# @6 t
* |$ V+ Q; A8 Y$ @% ~- O$ y2 d
) ^! |- G& O8 J6 @; r( e/ M# I+ x! u7 Y: m5 ~
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。% w( |5 Z: `* H" K# E/ v" a
2 K5 N6 g8 Y' V1 J+ x
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。2 |5 |. [7 ?1 I6 K" p; [) i
% i0 r+ l5 v7 e0 w“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
2 C+ u0 J% I) e4 E) s
8 M' r; r3 k& Z- T4 _( U4 Q5 H中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
* F9 E9 Q4 f: | j/ y" R
6 c, Z+ }: R8 O电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。5 w$ P( u1 ?( | E+ j5 B& P% M+ }
9 C# m4 U; a& M) b1 \
) \5 Z( f* G4 D" b
0 n% c7 _) r4 u. _" b
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
4 A8 L$ S% G: F! g) v" d( E; |& w* g* E
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
9 d( X: }. l. j2 W5 l7 v
0 w: M5 H- m' p5 H参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。/ F7 D' a* K( p* g! |" G
6 L1 f7 M2 M$ ]# T$ h2 N2 k中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。/ U2 x$ S0 B5 ^8 x- D
+ ~0 q6 m6 N* {, ]“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。0 C8 k8 w1 K7 E8 l
9 n. m6 ?' d H( ^( _) d: h
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。- ]" B7 t9 T- j: I& M
m3 E$ H! Z& M3 U& M7 c
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
