|
|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。8 V3 E+ Q# }1 M
& ` @9 }% H: q/ B8 V$ g好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
, L" c3 c Q7 C
! h O+ T+ ?% N" p% [! X厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。: E9 U2 {% {: ]( L
! {& v' P+ P9 ?
. t. R7 a/ Z, S! h
# g/ G6 l/ q, s6 y( e, d& I0 d5 ]厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限0 o9 ^, b/ [, l. J/ ^, v
5 Q8 n" A) n! Z+ T- ?$ c海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。
( a! b& t6 @( s( E% J9 ?/ Q4 j% a j$ Y4 L C$ J
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。
5 o* C2 w9 u+ V' l/ A/ D6 l
& p1 N$ G$ R4 \问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
- w/ u) H! ?$ j8 R, x- o/ W
" {" r/ q" |* l* r专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。 ( z* u: v- {0 r: ^: _
5 w& T1 W4 Y5 S
" Q% @! u0 y$ I* W' Q
( @; G3 ]& n7 {
常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道
' ~, y, ]! p* O6 \0 R
/ \0 j4 t; g1 w. n& g
1 Y6 f8 q3 A1 i6 n6 A2 c6 n# ]3 @' D5 Q7 O: s
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散5 s5 o) N4 I( q6 K8 l8 v3 E- s# m
) q9 T1 S1 t. i' O3 S
, s& H6 u. E+ B/ L+ i8 a( z2 J5 f W" e/ Y9 i, ^- A% r) |
, @% F1 L6 o5 ^3 Z" [ C! B
" U; ~/ u i: F# H厦门的BRT系统
/ B# N5 T3 ?- p3 j- H, A# h# @/ ^/ a, e$ p( l
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
! c y/ y" ^0 s8 N3 j6 m; l. u7 f
; ^% g* f0 Q* N# l {/ Z1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。
% ^% [5 b5 k6 l" \
) w8 j9 g$ Y6 b1 ^2 U2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
* R* R- e7 U0 b) U4 }# `* x
f1 b: j' ^6 i6 Q地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。
& U# t4 s* `! c
# f' Q5 _, R7 |! {1 o, i用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。/ x |' U0 C, X0 e
* Q& E& J$ e8 r' @7 ?9 l* J+ J古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 # z' \* F1 a8 c {
* U* F9 f, e$ E
/ y1 ~8 E5 D6 k5 T( q& ?
# y" a" q: e" f$ ~4 G# r/ K/ @( y
! u) B7 |- ^5 w {* Y4 n# s- e
; R$ L1 f: J2 @利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水. d5 _+ o W3 D2 K3 y, I3 x
( H/ I1 e. V9 d+ p9 v8 K8 T
. A/ w' r: d: X) j7 M; [9 \8 H# ]
8 R9 J8 O' j8 [$ \2 I$ _+ \! z
$ U d# t% k! {' _
! H! z' x0 h$ f8 P围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地
; ?! u- i; }+ u! n" b5 z6 R
( R9 T! Y, c" e问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。
( X8 H1 L: \" o* b: F/ M$ I( Y* T
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。! H: A' E! P) N/ x; Q; W+ G( F& M
n4 C/ e% F/ Y* j
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。
7 ?0 J; Z5 J. K8 i
6 }- C1 f1 _* Y$ W最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。( m! ^5 {, j6 b
! K! a. D+ \0 E/ ]! b
: M# r, F6 ?5 Y8 I6 g, c( @
5 w; n* w S# V/ i+ [+ {- c海绵城市示意图
* V7 C8 k2 @" ]$ u
9 w- j7 B: I& W0 g海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。$ C9 h T$ I1 ^) o0 q+ \
! \8 y- [7 ]+ X, n$ x5 k大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。
6 e) ~5 {: w' w
2 q% U$ t3 L8 C下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。 k9 U6 E, E2 N: e: `/ I
5 I" E' g* O- d
& v; ]9 }" ?, M4 K& V0 _
; ?$ y% u- h% \3 U% ]' J4 `
. p: v* R6 \5 I L. C5 E, M3 {6 h l' K) T
- W2 s% `4 Q% W
) T2 h0 x$ M9 h7 |5 |平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量8 V0 h, P" J4 Y3 n; |6 _) z. Q
) R' N& y) {! H2 u. i
% |. C: a: E' X; c i
+ l: q) ^& \* \% U( b! o' A
& C: U, A' F+ a: i1 ^3 X" R9 y
, B9 C* m$ S, f3 }0 J
有的平常是干的,可以在下面打球、歇息
+ Q4 d6 C; w6 s- n( X! K2 o0 u) z" e" u+ t! [0 T
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。: }- L$ i9 b4 p6 r, o
: f. v- x6 }' i: {
但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。# C; s& E" b' ]: Y% o
+ C O2 x k: M$ _9 k3 Y! @( b各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。! U, W, _, K, B$ i& M2 `
8 O+ ~5 F6 }5 y3 d& I: X: n
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。& v. j5 k6 H4 v1 @
* l% m" m% s0 B$ Z4 m* U荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
. {4 ~3 F8 C% a+ B+ b" a9 O6 G1 K0 @6 Q
这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。
6 U8 Z- W0 ^2 |
; L" F2 ]1 P3 M9 ~* h由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。. s; u* z0 a, d8 G1 Q& l5 ^$ _
3 ~, p r4 @- E/ f* ^+ P4 e这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
7 I# v/ T& U- K/ H9 F; Y: k% |* x; _' ^" Q/ o6 a
k" H4 T- g+ ]$ C* v* F. S' `2 E2 Z7 w$ A
Polder系统示意图 4 ?3 z5 W. ^/ G2 E# `
( r& o8 G; ` |2 B/ z8 j$ F
! b5 R7 Q7 l& x5 S G) H4 Z1 R( {* j o0 M% b, {
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
& }* \3 {) Z; H6 {: l4 a3 X0 q/ g
# [& T V! U; B9 U7 [4 J* Z, }# ?, [ y, g" M3 n1 ^5 d1 m0 h
人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能2 J9 ~9 R7 r+ B6 p% c& v, R5 }
5 Y: a3 {& F G/ d" |7 o华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。3 {) W- a6 j3 V1 I. R9 S) _- b/ L
0 i- w( L% H2 {
在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
. Y) j8 {7 D; ~9 _- C' o+ Z5 ]1 [6 Q% u; Q! v/ O9 {- K
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。
7 _1 v7 n& ~2 W' ]: x3 D
( Y O8 ]1 l q! R$ D1 Q必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。* M" a, f# J0 ]* h9 t
# i9 n @& f/ B9 B: G
在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。# b( w! m" t& U. h' Z8 X: @& o
7 K6 Q* }# S! m k6 g" n. h/ ~这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。
$ e7 [4 a. w& o( H
# r2 W+ j. t/ l3 X东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。/ m; h8 ^3 {" d& {& L
4 V. O/ t7 ]9 D8 U0 F4 R% m必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
8 E% D2 M3 z* k8 w E$ l2 m
5 }; i; G5 b @+ [5 t: {8 N
* q7 G; h$ B1 @! H5 b+ l
5 Z. j! |# G4 r z9 H- D9 r
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
. m, h! w- L" |; T8 W. l
: V9 t6 p( t8 X8 I; ?! Z同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
& ?/ t; K( _/ Z" S8 |& Z9 v7 z8 l9 o, ^
水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。
+ }1 U' b2 ~: ]/ i- @6 E1 r+ P8 F3 a! e) J7 K! ]8 _- c
内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|