设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2476|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。+ X+ [: |8 y( N2 d. s+ p
) o$ D# E& Q" l

8 x; r$ H, @8 r% y, m8 N* F- E0 Z
8 M" |4 y+ V; e; P1 i; s, v+ R9 _空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
& K' E8 Y  v. O2 A9 _. @* X! r- K( H# z4 u6 q+ ~
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
* J  i; _$ e/ J2 d5 Q. t% O4 }
/ R6 N: H& j' c" J: z6 Z' \这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。1 @! g' V: \( a; ?; t( c

# }4 i% ?/ v8 LE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
# d! D+ l* z- y. o
$ U/ j2 i: v( M其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
) W8 |  J3 N( Q, b1 o* f2 g  {1 N. a8 M5 f+ A# |
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。( B7 R8 S8 _4 l7 [% w
  K. `) x/ C4 _9 ~4 z  j+ k0 O
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
9 D; E, U4 d6 {) D8 d/ T* M% P  i/ ?! X$ ^1 x3 b. V
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。/ `0 W2 N/ g% S
- ?# M2 \, p& V' R
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。% N# ~; H  K$ A, D+ |$ y( @

+ o+ X) r; m" j5 p. K* P. U有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
: E' q: R; T! T. V, S9 |9 C" H) u& E* F* x$ b
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
4 I. n! a3 D0 ~3 D2 P4 u8 t1 ^. c% K' K7 t$ z# ~
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。" M7 a' v& B: R
6 }' D, K% z, W- _) b" W
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
  R: E# X4 m) B8 o- }* B' b
7 o1 A, D8 H$ N; D一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。* c: z$ S# }' V) j! ?% Z
4 {- P7 @2 a$ E: |( O8 \" g
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
7 Y" d" l3 L+ Y! ~; z' Z, ^
, u5 A) R- p2 g! r' p假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 2 c$ l0 G2 Z2 u

' h9 k7 m5 V7 f( M: G5 h; |
0 R: z, N6 l" ^
  k+ z7 P; A& H; K8 @
4 C9 P/ `  F2 t; F# X& o
7 J+ ~! _' C- K( X" B" |8 V% LE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
- E' M+ W) h1 f- G  u7 L  l; P6 R0 Z0 w5 l- t# l
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
( t2 z/ k9 m# V9 a- L( _7 X9 s* L
8 E3 P# p* m. |; ~3 j平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。" e7 d( G. w& M" i0 S! ]9 n
3 \9 O' s* a- \- G6 ?/ p: M
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。; e' D& p) ]$ d# C6 z# V

* T; m' v7 K. S) [# g5 wE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。/ v4 A3 K# \+ c6 T1 q

+ `( ^6 [! Q' e# z上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。7 o5 W! l1 X( r4 M6 e
* |0 d' R& Z2 X' Q5 `- |
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。0 [+ L) w. U4 Z# S* m/ m4 j
1 o* w4 I9 C/ s2 [( ^
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
8 X! Z4 M  n0 @2 N5 Y
- P. f! ?4 G$ g- p分析好玩,想象更好玩。
1 K" {) @9 c. ~) Q0 H! q4 T6 N
! \. ^! F( o# j3 |9 a* {& O% A4 n从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。; P/ {4 t5 j/ b0 P
# v+ U7 {6 y& I. T( c
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
! g4 M) _0 N+ P" S; @7 @* y) n& p6 z8 q) T2 v# k2 {4 c+ k! c
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-20 06:10 , Processed in 0.065454 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表