设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1364|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。  S: `6 x  x' X5 o6 L
" q* J  T3 W& U# J- a! g

: c/ K# S4 W* c1 p$ V% G- i: `; W6 v
# Z/ K1 j, k- H; ]7 F2 u空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
% l5 I/ c% h" h/ r8 W' M& Y# d6 e3 j6 i+ B7 K' K
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
: `: d: G3 U- I: z% i
: r% [0 r0 Q" f8 k这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
  k3 k8 @. q& {5 @% X" z( O# j. H. z
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。8 d2 o! m2 q/ R
% S* p( R$ t; O3 Z% b8 @. h5 T% L
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。+ g. i4 F9 i- `  @  k

& g7 f9 J8 O- M' G( b* P7 S这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。" I' q) @" t+ a4 u: J1 T0 @
4 |' ^0 v# Y% f' l  ^3 h9 }
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
9 |) n& p. c- j( p' v1 W1 R9 h% G1 o5 c( Q0 l
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。7 ~- Q/ k: |" A0 a
; ]4 X. y& R+ w
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。( p; C! L8 n$ {* o  P/ m0 n
+ r- k9 [7 ]6 k5 Q( V
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。# f4 n' H5 }0 I/ q- `) l
- E9 X3 l( r; K) T; g: H
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。# O- B- H% r# `& D! Q# s# S8 D9 R/ U

. `9 `7 ?) O  S' k0 F, i0 g“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
$ x+ ?% d: c# C4 u9 U3 S# j' b  b  u  s* l# G/ i4 W
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。; |- W& k% u8 f) }: [/ a3 n8 g
+ _$ ?( T$ y( @, w5 I
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
& _. T( y+ h, i9 @" Z% Z! g: n# }  U3 i2 ]1 K9 Z" w
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
# T8 z$ I! D0 R/ f0 ~$ Q" o8 Z) n  b* V" k/ ?& C5 d
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 / K- e+ r; M2 d) \% N0 O2 D0 w
9 ~3 z/ ~+ N7 i+ R# E* @& t1 b
& X7 z. J9 \- k4 B( k& }! i
5 L, `4 o$ |" W9 V: V- q
0 D1 o# P! z& W+ J: ~: @

. P0 q7 Z5 f7 X6 z% P! W& r5 f0 ME-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用( ?# }6 `. a. k/ C6 q

  b8 H1 ^$ M( L* k板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
' O: `2 \4 [9 [1 Y0 T% w( `3 K# U0 c  B5 @
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
5 x  O  C' h; o, r5 `* S
: f1 w! T  h5 w$ \" V实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
" i# R  f0 O. U" x4 T: c, R3 n/ J$ x  T' I6 x; c
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
" l7 G5 ~# E& v; S' D- F
" ]% v7 h4 P2 b* B) b3 r( c- s& I9 ?上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。6 Z/ Q  _8 W5 L# d8 U" k
! q2 g& T1 u$ w! A+ [
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。( i( o  N- ?" C0 J; L
8 d8 g/ K, b+ w7 A$ b. G  Q5 F
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。% _' E. n  x2 i5 @
- L5 v% H; N* \" i8 C
分析好玩,想象更好玩。9 @$ Z$ P# e# C/ {8 G
  Y6 M' K; N6 x; E) |5 c+ B
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
# N) S4 y$ v7 j5 @" b. e$ s: g# G+ Z, u
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。. J3 O" g1 A& L0 x3 }- h/ r

9 j1 D6 N3 y0 @7 V  ?7 y对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-30 01:01 , Processed in 0.041332 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表