|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
1 I. L( U- I/ S, S* p" k+ A
6 L4 {, K3 w( T& W! O
6 J# f; O3 x/ s5 f
9 K1 U( } R# ~# ]
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的( U+ L% v# r5 y6 k3 D5 {
* C7 y0 ?% T% `8 ?+ s空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
h5 G0 X r& N* h% `1 R w/ G1 a4 x7 I5 [9 K u7 N7 D' I
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
' g3 x0 _3 z& i- W: r7 V! m9 O
" v2 a; C( J) j, C* J) qE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。1 b/ S7 Z1 B7 @: ?/ a
: D) l) [5 a4 N2 J% s8 B$ R1 F
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。6 n5 g% N2 a' B' U# I! Z
0 {# j( v" B1 q9 w! e
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。/ }+ E9 A. a1 [* C* ^
* K4 S) z6 @' _) Y* G( n' p
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
. K% J1 r- Z* B) Z) e2 q2 m0 ~- p- k) Y0 [: \
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。6 z1 ?+ U$ s3 Y- U, f5 \8 |
+ P- n8 A- Y# a- n/ L+ D其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。) A5 X" b, @. c
" q! H# ?6 X$ F/ ?, a' ] Y
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
( [' G5 ~8 s4 [% v1 y
4 g7 m ?; B Y* J3 i; U机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。% {( @# v+ B! }$ w
8 @+ ] e( A9 _“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
1 ~! h( w4 O; B& f4 M: B+ e7 R/ y/ A) g3 `6 T% b) s0 Y
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
0 z( m1 n* U; ^3 f: Q! g
/ Q* B* M. V P. R e一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
# _2 U% z% X* ]" j1 R& ^
9 _ I& i9 Z# O. G在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。5 x/ Q! T4 b& B: Z
* o" J+ U9 a' v6 g3 \假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 - M6 @5 X( F! y* b9 W; g- b
1 ^' v- p7 \( k8 A4 O
0 w2 E7 p$ b& P8 D _& H* g& \
+ R/ U/ a* x% K9 Q4 q
; c' S' ^5 `3 N* G
% H# O* e- t5 U- V. {
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用( V: i$ e: o' Z
2 j1 s0 z* {! b
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。+ E9 {) y5 q2 T; H8 n: B
2 r, h# c. d' [& [: J8 I6 p M/ W
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。; Q+ M3 l/ l6 y# ~7 `
- T! c. E! s8 F
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。) k" X7 P/ q) F( E4 M
3 e6 [, G' f% Z/ dE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
4 h! r1 C: g" I3 R, W+ f
2 }0 ~3 S5 S) Z% p上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。+ A: U+ y8 ? \, l. f
' V" C. q8 P% M: M7 u$ v, [技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。; V$ e/ @, |5 Y: c% c6 a
" `8 I7 X7 C0 q8 y空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
' r# F6 D; h5 w/ l
' i1 y" b/ Y7 q' t# B) h# H. g分析好玩,想象更好玩。: _2 o0 i& I4 `) m0 @+ Q1 K
; r0 g/ M, |7 Q从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。% `( W5 J3 J& y* n( s* x
4 H' p, W8 m. P$ l( K, s6 Z# L% T这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。5 ~2 B# q5 Z) v& ~
6 Q Z3 p& W) z( H5 R* L# T1 L2 p
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|