|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。8 @9 v& K7 k( z1 e# F# K
# i8 f4 ?+ } A$ n; p
% y+ n. X4 V4 C. G
( v0 U- o! `0 j5 D空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
. \5 Q% u; L+ z) y4 _5 Z; o6 x/ S9 b5 z+ V
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。. N: B! a) D$ T. A- _
0 w5 C9 [! g8 t这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
* {! ]) u3 V* j6 b, ~0 Z% W! w/ `% [
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。1 T2 S9 H% r H2 e& G8 @" O
& j1 r2 Z9 w2 y& V
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。* Z' w- _3 a: _/ f& n/ C0 w' Y/ ]
; D" n G* B. u, t这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。$ C4 u6 b8 k' ~8 P9 E9 q& ]4 G1 x
. y" k* b8 r+ k7 p- e
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。# G9 E5 e; R# `4 n7 ]
/ a+ W$ I: s8 j. m1 f
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
3 K$ P$ q) b4 Y) I O. Y& l" R; i, ]
+ Z+ v! B/ ?- v) D% K$ z其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。9 ^' ?" a9 J1 p0 }0 \( y) e$ D
2 q# V5 |9 a8 x# z) O' Z有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。 ]* ?6 |2 Y0 |. B; a5 Q
5 I" f# y5 [$ _$ s机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
! L8 z1 K; v& X8 [/ K! k$ ~. z' X. }* B
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。" c8 A7 M1 j e2 l8 c* ]& b' ^: U
- B, w% i N; P0 \. S航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
2 i) r9 X$ @3 q7 f
+ o! v7 j p1 b- E一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
; }9 E" s/ H3 u0 J6 i& p. I' O0 N8 U! O; N1 K
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。: M3 N; R8 Z l- w: I# O
" `- a2 P( M" R3 x
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
8 J0 d$ u* y% w8 G5 p2 s" H0 B6 X! w' n
( x) v+ } R" V: v) Z- Z5 ~. A$ ^( y! {% n% M7 O
( l) J0 P5 ^* B; m8 Q* c1 }! @" k- Z
3 N* Z. y$ y ]9 B( a7 w# P
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
2 F" B. d5 G2 u$ L s) _# k; X! U. u& Q
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。7 w* q6 K' R: |2 S
0 L- n. ?, s* L# l H/ E
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。2 C+ C- t, a4 X1 P0 c/ f
. S+ A5 }* E( p% l
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
* F+ R F0 [1 E( E- i. f
! p& O9 l( z% C! W. fE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。( P7 ^+ d3 o' p# d0 p; N1 b3 Q* O a
8 [+ |3 Y) n2 C. J$ ]上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
5 o1 y, Q. \0 ~, A) ^0 F$ _; h
5 X# R( L+ ]# |0 F8 _6 ], K/ }0 b技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。" I4 q/ b8 r: q$ Y
4 @ n9 _) o G' L' x9 e, ? s空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。6 }( v6 b) r- M! |* [5 ]- Q( {
$ P: @9 }. L* u) m5 U
分析好玩,想象更好玩。
3 g; u! ] G, K# r0 l
6 g2 }( z& h, Z5 i: u6 ]从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。, j- v9 m! J! U6 }* S6 v6 H+ w
1 q5 n; u( `% E4 ?0 Q& e8 F) ?* \这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
) g& Z! M( H) \$ e0 G/ @
( s4 F1 U- _! Q3 U p对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|