涡扇10二元推力转向型是给谁用的

晨枫

: E. \# z+ j) A7 }# I* K% |

) S3 W% |& Y1 Q/ o2 ~& a在2022年珠海航展上，中国展出了新的带二维推力转向的涡扇10。很自然的问题就是：这是给谁用的？

$ N' b: K6 B9 S% Z


' D6 L8 S  E1 K0 A2 c1 B& {- w7 N在2018年珠海航展上，歼-10B带推力转向，表演了出色的过失速机动。但后来没有更多的大量装备的报导
5 I- f8 b" c4 l  ~8 `

% e* P, b/ J5 Z( p2 G" O1 e0 s8 D% [这里能看到更多的转向机构细节
3 S0 O6 t) @% C) k4 |% L' o: `% v

在国际上，F-22是较早装备推力转向的战斗机
, f' N2 j8 e3 z0 i
0 M! x, ?, `5 M: ^' Z8 }+ ^
但苏-30MKI才是第一种装备推力转向的量产战斗机，这里其实是苏-30MKI的俄罗斯自用型苏-30SM
2 m3 Y2 q+ ]& P  |! }
; O) k: O6 d  w/ K6 p
  ~" s1 _- O: l3 R% D2 h1 a苏-35当然也采用了
' E5 V7 r$ L" a! g6 W% T
2 g2 ?* H" x  S* d: \, m! O6 y
还有苏-57


苏-30MKI的推力转向比较简单粗暴，把常规的喷口装上万向节套筒，直接推着套筒转向。这是最短平快的办法，但重量大，反应迟钝
8 m7 M! a" b& O

. G) {& m' A, V) b- Q苏-57的要精巧一点，抓着“笼子”扭转，重量和敏捷都有改善，但偏转动作涉及大量羽片之间的摩擦，还是不大敏捷


F-22的F119只能上下偏转，重量不小，但结构坚固可靠，冷却良好，没有了羽片摩擦，动作敏捷


# r/ ^  y, m4 f# v同时，扁平的喷口与后体减阻配合得很好，有利于超巡；雷达隐身比圆喷口好，也因为更大的喷流混合面积而降低喷气温度，改善红外隐身

5 S6 l6 X  f, g
不过从圆柱形的发动机截面过渡到矩形的喷口，总是有个外接圆还是内接圆的问题。F119是内接圆，喷口截面比发动机截面更大。这样减少喷流的压力损失。由于F-22和F119是配套设计的，更加宽大的喷口对后体设计没有影响，实际上还有利于降低后体阻力
/ P5 K) x! F, G: o1 w
" g) q1 V7 ?$ G' b+ f0 O! N6 a" b
4 p9 A) J+ k' ~. J; z7 A容易看出，喷口的尺寸比发动机主体更大




4 @! x  R) m3 T这里能看到一些转向机构的细节

" N7 o9 j; V0 d
3 I/ d' J4 G8 L- c2 b但涡扇10TV2（不知道真实型号名，权且把“指节型”推力转向的涡扇10称为TV1，二维的称为TV2）有一个明显的“圆截面向矩形截面”的收缩段，也就是说，是外接圆


这使得喷口尺寸和“原装”涡扇10相仿。好处是所有使用涡扇10的战斗机都可以原位换装，坏处是“圆改方”时有推力损失
9 l6 L4 _6 @& X4 g4 `! p) g
0 R9 C9 [1 w' D$ s- ~不需要更改机体，就可原位换装，这是很有用的！
, Q* k$ D2 ]/ a3 S2 _
涡扇10用于歼-10C、歼-11B、歼-15、歼-16、歼-20。也就是说，这里每一种都可以换装涡扇10TV2，哪个最需要的？

是歼-15！

, @5 J* d4 V/ A. ]1 I推力转向可以在起飞的时候提前压尾抬头，加速离地。在航母上，这好比在平甲板上飞出滑跃甲板的效果，好处不言而喻。

( {7 s# t- D" h& v- ~2 z$ V在着舰的时候，不仅可以加大迎角，降低进近和下沉速度，还便于精确控制下滑航迹，可靠挂钩。有双发推力转向，也不怕低空低速滚转失稳。成熟可靠后，甚至可能改变航母着舰的反向操作，回到更加简单直观的正向操作，而且不再需要高速“砸”上甲板。航母上着舰的种种别扭来自于怕挂不上钩，精确的航迹控制是最根本的解决办法。

其他战斗机都可换装，但要看看推力损失是否值得了。尤其是歼-20，最理想的是等涡扇15上机，那时还可以像F-22一样，回到扁平后体，既减阻，又改善隐身。不过这就不是原位换装了，是新的亚型。
3 u3 t& q8 b+ R8 ?) a
0 m( q3 }& O$ ~+ T; `8 w指节式推力转向可以三维转向，但未必更优越。改变方向的敏捷性最重要的是跃升和横滚，真正的急转弯是横滚后急“拉升”做到的。双发差动推力转向可以实现急横滚，急跃升更不在话下，所以二维推力转向是够用的。更加敏捷的推力转向补偿了不能三维转向的不足。歼-16换装推力转向还是有意义的，但歼-10C就不一定，本来就有点动力不足，再损失一点，可能得不偿失。歼-11B比较老了，可能也不一定有改装价值。

当然，这不是换发动机那么简单，还要修改飞控。好在这些战斗机的飞控都是数字的，修改主要是软件，不需要太多的硬件更改。

8 @, ?& k2 i$ Y' ?推力转向不仅用于过失速机动，更用于超音速机动。不过推力转向不会取代气动控制，否则万一发动机故障，就立刻失控了。

期待看到带推力转向的歼-15早日上舰。

鳕鱼邪恶

我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-27 18:26
我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

还没有，但能用。

潜水员

苏35那张图是摄影还是美术作品？细节过于清晰且丰富

huma

鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-28 08:26
我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

还早着呢，有人说大概是20到30年的差距，某些东西可能领先，全面差距很大

togo

军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

下山虎

togo 发表于 2023-6-29 07:54
5 k4 w3 i  C; Z  {( u- d( T% O军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

% U) P  _/ E5 d军用的不问价钱，只问有无。民用要考虑经济性（油耗，维护），而且国内的产量还少，用的也少，规模上不去

huma

美帝提供大量的技术给三哥，司机有什么想法

的名

WS15装机试飞了。晨老大还没有及时点评。这是在酝酿给大家憋一篇大的么

常挨揍

togo 发表于 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

说是CJ1000A已经在1月9日试飞了。
6 x, J4 B' ~' c- R, k/ l" \" xhttps://www.cannews.com.cn/2023/0113/356000.shtml

料理鼠王

togo 发表于 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

) Y7 t6 M2 O0 v" f( _& E2 f8 W军发要求性能，也就是对抗时的泼辣性，毕竟武无第二，性能不行可能就是菜鸡。
( P+ E* j  [" g; {民发追求经济性，能降低成本才是王道。这样对于信赖性的要求完全不一样。
所以才有Y20才定型就开始量产。对于军机，只要能飞，其他都是小问题。

Flux

下山虎 发表于 2023-6-29 11:00
, w1 n+ q  f8 n, e0 {. ]' i军用的不问价钱，只问有无。民用要考虑经济性（油耗，维护），而且国内的产量还少，用的也少，规模上不去 ...

不问价钱是不可能的，虽然对性价比没有民用那么敏感，但军费也不是天上掉下来的。
+ c2 H1 K  v) m! ?1 c1 N, C% z所谓军用的不问价钱，其实是“军用的没法全球自由采购，性价比不是世界第一也没辙，不凑合也得凑合”。不是不想问价钱，而是问的结果就是这样，没得选