|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 2 J0 k; d! H* B/ j5 R4 e
& u$ p$ ~4 C! Y0 {5 `
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。8 o1 y V; n1 w2 U7 N5 M
& a. s2 [6 `( E8 s
2 d0 c5 j( y; J" H( Z9 n3 u" [ q1 [* o! V) f& Q# a
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。2 L. t: Q2 M9 k1 w( [, s
, e, L% O' i% N& ~ {! N, t
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
4 \; G( ^8 M4 E. V' X! B, j
8 D- G- P. z# a- S2 H墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。5 j8 |. }2 k6 m: n x* W0 j
, k/ j5 a7 T' `
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。: i. E* M" N6 J8 g1 v5 h
4 n8 `, p( \( T# F1 R ]+ [ J在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
: R+ G5 E8 N) p: a2 I
, q0 d+ m, K$ H7 ]! l( E G蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。: N& {! _: j- [
, G7 ^1 l! k8 ?* w; @
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。* h8 z, ^6 r/ { ?7 _& H- |: [
9 |7 i* w; g% K9 ^0 r
( b4 ?/ X% l w0 w" M
. f' ?( Y4 T# D9 c- U) q2 r' h# l# J! Z一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
0 V( c- Q. W' {, F: v0 M
4 [) R0 A* I+ V: a2 j2 m这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
. E9 |. Z/ G' d1 N+ R) }2 J6 v! O- H/ q# [, V b" v) n
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
$ m( p/ f9 S+ @$ U- G0 s6 j8 R2 s/ k& J. b
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
) B3 b2 S$ [2 \+ ?/ ]1 |
, o5 Z5 o' m7 O- W* v3 i/ M: R' h7 b
_6 ?$ H0 f/ k0 q) X( ]* o3 b
% O- r* e! Q/ i8 @( n: [5 h9 `A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。
$ u" w8 H; f: u9 ] @
& Z& I' p) i; x9 e9 i# X1 Q9 x不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。3 r& v& ]( z, E
3 {7 h1 H: \1 c& H! b5 w% |% f, u这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。- j' ^/ a" r9 ^; O
% c/ I# k. T8 m+ ~5 f在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
# i2 q! e, w$ p7 e1 A0 H5 b, T+ H; P _' Z, i
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
/ N( ^/ k& m) k) h
7 ^$ d: p3 \. E" C海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。$ m9 Z9 `, u; @+ X! B! B4 u3 {
+ }3 I6 f0 _3 u* I [
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
2 ~6 P$ d7 R" Z |1 J. i0 U' E, q" P; @5 r# P Q- l' z
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。9 B- d0 ~9 T7 F/ b3 @; m
3 R: Z; D j+ i& e" R; H标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
9 j P9 r8 d4 Z6 v( v2 f) ]9 `4 W7 V1 R+ f" k0 ?8 F
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。: S- ]. t' X! T8 B/ R
! b2 b9 S+ H$ P3 S3 K文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。% [9 O9 @ Z& A' r7 s2 M0 k
& b& s, O$ `, u/ b' I* A蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。 k1 _ n _ w, c# C6 z
% [* z6 H1 C, e9 s2 n$ E, }- Y
舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。5 i2 W, h4 V4 B; ?. V z
. f: I4 O7 } R f
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。- i3 c! _( M5 C, I6 J# p& w, @
& ~3 Z, ^2 r: |+ s4 W2 P8 ]2 c在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
1 s1 I! z* W4 \: m$ M- W+ b& _' n3 I3 {+ ]$ G
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。
( g. j. E9 k c( }: K0 t8 q. Y) h% B" t) A; X8 L# A
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。4 Z7 F7 C1 u) W! H4 a
& L$ @/ r, g* [
# B; }/ A( J5 V/ b, H
$ r1 T8 A* a# Y) o6 y
- A4 R6 n) R c$ i- ?8 T, C
9 d2 J1 p" c# V1 ?4 v' i
: r& K# A! g9 ^ E20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果; |* G" j1 S2 n
0 ]4 [) n# v# F4 Q0 n. o1 s; V墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
5 |7 G) U" }( [9 l+ N
7 d* U9 x7 m9 z& H9 H6 |1 \
/ r" [' k3 ]7 k& b* y6 [! q
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
# F# }7 B7 C" ]4 B8 H5 e: ]% _* R4 u! p$ J/ U, ]0 i* p: m" w
f5 I, x) D c4 v& d
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。
i, X* X$ S; b. t
7 P- f6 K: ~5 T3 y2 p) W: A必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
2 M/ T. a5 _7 b" d' T6 B7 H' g1 ^+ H5 o( X( U2 t+ R! c
/ m' F9 U P5 @9 N3 X% p. {近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test% j7 h' w2 X# B& x4 X c( v8 y, Z
5 }" v1 t* `0 ~# o
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。$ e: u9 C! H/ u" J Q
! R g1 B+ y8 n' I真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
0 L ?1 T2 }9 C2 v2 a( B9 z9 J- [/ k) r1 z4 R& ~$ V
这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。0 n9 P% a- K3 s7 F1 X
" o* ~1 y) s# s% m3 E
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。' H& V2 o' D: K% U! @6 f* ~3 S
1 H0 R: y' T T' U0 z1 l- N- {' }
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。8 ]2 c( E) Q2 K5 ^- ?* ?
发表于 2023-5-27 08:18:54
$ I7 n" _+ u h- W( B, h. ^