|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 ( e8 a, f+ F3 q/ L3 G, a) c6 u- t
. m, X9 F: ?" I$ R% p8 M2 [ |+ x
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。% [: u" ~7 t% J% j& c) k+ Q
1 g+ v# L( }2 V* d) M7 G
4 u i+ {- \; r7 N- K6 ^5 {: ?+ U8 b, ~
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
3 ^; _+ O; R# X8 v/ O0 W# g4 t+ L9 Y6 @% j4 z$ g, N6 f
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
/ o. M$ B. V6 E' R7 y- ^: o7 ?
6 u# x+ Y6 M2 j; X墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。; X, T3 {8 I( _' T2 Q9 U8 q
6 F# G2 s- b0 m( m% }8 l' L* |6 y
文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。* Q, ^$ U( H4 p, d- M3 {
# i: _! q0 G, k" G) t8 D& m在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
7 q( Q2 Y" E% g" S7 e2 K0 ^( [, K- V
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
# ^. F; R& ?2 i- W! D3 f; q* `4 e, X
“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。) y1 j1 a8 M! v/ L# F+ b( z
" C! N9 P, f- y
+ Q# M8 B/ W0 {
9 q7 u( b3 X# |; k一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。% t( O9 I5 N% t
% P5 v% ]' t' G2 u# c5 D% h, i
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。- V# u1 T* p5 e& E" f
5 p; U# i' i* q! G& W* z% ?蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
" k' z. k( d3 n; l( s1 t0 C
/ l3 H- W% P, [2 \ @1 S5 J中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
6 J/ e I4 `) _# [
: G$ p/ {, x' K- T, ]; V; m
; i1 s- b% t; n. X! w0 i# w& \' w# v. n5 m* L5 B
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。7 Y1 I) S) \# G9 K" s& R
n. r# c: e+ @ p8 W
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。
# e! T6 H$ ]+ Q- ~, H+ d+ M9 U4 v/ p
这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
0 i7 y$ o9 `3 q. f# y/ V9 O! z) O1 x/ \. Z
在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。
( H. o u Y- B5 E' i* }, P* F+ ~& ^$ H
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。
; u W! g5 n% H
2 j k% r+ N* k2 F( j4 V海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。2 r7 v3 p4 j" L X% [( H3 o% i
: L2 @+ w( j* @( m
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。
; L4 ] o# o% D% k2 _3 t" x
+ Q: Z- T% J" O6 `9 @- f! U0 p标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
) u+ N3 m" U; }- ^, R- v& J% r! N g6 D
标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。, V- K: }( |/ ?7 ^' v
& ]) j2 S5 `& b- V- I
有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。3 l4 p7 r! X+ i q
& v6 W* `/ z8 c
文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。
( G; Y4 a5 Y1 n2 C4 b, I. V- H: G9 {. p+ p9 |; _
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。/ L/ |' l- u( ~8 @) o
! C9 i* i, K0 }; m0 e8 U舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
+ Z/ @! N6 u6 p! J$ z! S! ~. e- ~8 d9 B. u3 S) j' Y' O: x
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。
( }" w+ y, a6 r/ l" H# C' n6 I: }2 t
6 F+ F1 p: y; {2 B# ]+ ?; O" t. g在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
3 D4 T% s0 K5 s+ x1 u7 N3 K. p
& x% @; G8 X9 @* F/ i% H$ ^但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。8 p3 i! C( L* |; b1 z; Y
7 p, {% N( A4 @" x根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。
6 r5 |8 U4 ]4 I7 @% s7 q$ p6 |! I, i+ c4 u9 T
, ?& [/ q- _5 @8 P& n% U4 C* o2 X* T2 w: }
9 w" M0 |, V+ q7 m: Y" F
# F3 J/ O/ @" o6 o6 i" x+ W9 Z9 {5 P" g- z: ?! Z
8 t/ \6 x' [* T+ h6 X5 b8 i20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
\" R# t& v2 D# p) f" |4 K& b
5 }# c) V' T: {. _墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。0 E) m, i" h) z' W# y8 G' J, z" O8 f
# e, A. ~4 }/ O
# ^9 V C& _; r1 s; J' P* C
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
1 i8 L% } G- V& i* D; D% l4 _0 F; ^3 J, e8 v
- L- w4 p! g, U- h2 N9 v红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。8 B$ M/ H p' }
5 E: n# k8 j3 ^. S; o" w( l0 [
必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。
6 r+ T% E2 A3 e6 c4 M- g3 x& H3 l) A- F* s
7 W9 M$ |) {# ]) }! j# N! e2 a5 |3 N近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
) J6 \- r6 [1 e- q, h% R `, Z/ R% F1 @2 F8 X1 W; ~
美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
) u. [- }* D, ~
8 {4 b! V- [3 e+ s m* U' K0 Y真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。
) `1 @) ^9 E8 s0 d9 y* Z" F
# K, X% d) B& l1 G这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
( I" t* K& l: Q( U. [$ L1 f( M1 Q
1 @5 I5 c% F# g+ v0 s* u但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。7 Y2 B/ x& M7 N# ?2 K
|* b- |" o4 H( |
不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。7 d% K7 d$ {3 R/ K
发表于 2023-5-27 08:18:54
' n5 j7 _4 }- r3 U. C# w