|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 * w1 D: s) b: o) p o
- J( U2 W- `# c& c" d9 F3 M' F这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。3 x0 J. J' C: h6 @. A
# R; r2 ^. L5 ?( A- X
8 ?. c9 G `! h1 d, U, X
& s/ q; S9 L: W6 \0 A
看来是硕士论文改写的，曹红松只是通信作者，都不一定是直接的导师，可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量，但力度也确实降低了。然而，这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群，舆论上的震撼效应还是很大的。
: r2 ?9 Y8 g" ^8 y1 U& U4 b! ]$ i1 v
有人把全文挂到网上，正好点评一下。
$ b7 i" ^5 \# u" z
# R- i( ?8 y9 d/ Y; k. [8 m墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统，据说是军方自用的。见识过的人不会说，会说的没见识过，具体情况外界只有猜测。
) x' q& P; p$ t. X' N
. |7 z7 l( y) z/ p3 r文章首先按惯例，回顾了国内公开文献的有关研究，本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实，后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
6 [5 {( y; D( ~/ o( o! `' D
! k. \% p Z/ t- | o) d" o$ P在仿真设定中，红方只有海上侦察预警可用，包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇，红方也限定使用反舰弹道导弹，但估计墨子系统可多域仿真，海陆空天可以一起上的。
) w. o% n+ V* d3 S( T0 ?% R- s1 _, v; _9 H+ L" I4 }4 N
蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度，想想不是。上海是北纬31.2度，东经121.5度；台北是北纬25度，东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度，北纬78度要到北极区域了，东经78度则到喀什那儿去了，肯定都不对。搬出“解读”大法，这应该指台湾东偏北78度约175公里处，大概台湾东北宫古岛以北的样子，离温州300多公里的距离。
0 H: ?* G5 l2 ?' J9 j
# K. F5 T# |) }4 ]( }“174.58公里”有点奇怪，为什么不取整为175公里？100海里为185.2公里，100英里为160.9公里，不知道这个174.58公里是哪里来的。$ o2 i" x7 I, f# i8 U9 b4 L% s
9 i8 i* a* \ Q% E- Y. Z' e
: M+ @8 j6 ]6 u. Z0 G n% S9 ?$ [ {, Y& w# Z
一方面，这里离大陆很近，不出动高超音速反舰导弹，就是基本的海空潜，也能确保打沉美国航母。另一方面，这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年，这是合理的位置；快进到2023年，这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的，这里就不抠这个细节了。
% T; W* N) x5 S* Y. g) Z' b1 ^: P( u; F/ _) h. G! ~& h
这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上，出动什么飞机都能监视美国航母位置。
' L4 y. H t( p/ o) ?4 J: k/ v# u) E8 E" s N6 j$ j4 S
蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号（“提康德罗加”级）巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰（用DDG103“特拉克斯顿”号代表）。巡洋舰在航母前方40海里处，驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
( c& l% K1 g# B9 @! a
( j) r1 [* |3 ~中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里，海岸部署可能都太近了，所以文章里考虑的是最小射程与安全性，把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹，B1~2阵地发射B类导弹，每个发射阵地带弹4枚。
- F" s' x, F+ Y l' m
7 O8 A1 j; v" l. @, A& g4 k
4 J. a/ K0 T( c3 g& b5 g: [* X8 k
* m1 u/ A. X R
A类导弹具有80%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程2000公里，速度M11，巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度，100%的穿透率，4200个毁伤点，射程4000公里，速度M11，巡航高度30000米。射程越远，迂回越大，越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”，看来就是直直地打过去。0 p8 a5 e: _* L. e& t
/ R) Z7 t- ~' O& H' T4 b* P: f
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的，80%的可靠性意味着100枚导弹打出去，有20枚可能自己失效，实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的，考虑到被拦截的概率，也可以叫突防率。如果到达率为70%的话，那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率，假定为80%，那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率，假定为80，那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。2 j! O' n% L- W: n+ j- O
/ f1 M1 x! [+ n* _1 a# ~这个导弹各打各的情况，多打一的算法要调整，但意思大概就是这么个意思。
3 ?/ Y( i2 A. K" z! u2 v
4 ]1 M- I8 D6 E+ ?在墨子系统里，毁伤点应该和毁伤率是一路的，用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点，所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知，看后面的内容，0.61发，那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合？不知道。但24枚导弹里，累计只有1枚失效，看来也不是。这个可信度到底是什么，还需要了解。; u' W+ ?3 J. r' _# |# `9 n
; M0 a! s4 @2 s& K- Y* E
在设定里，蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆，巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀，驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同，这是因为航母是倾斜的箱式发射，巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射，但导弹性能是差不多的。) g4 y& q0 j* d" y& t
' F! E( O% g* d2 S
海麻雀都是增程的ESSM，不是“古典”海麻雀，射程46公里，最大速度M4，代替早期标1、标2，但只能打飞机和掠海反舰导弹，对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说，这个便宜，“只有”100-180万美元一枚。" y; W+ O; o% \0 m9 N v; L* v ^
! D* _9 X7 }& \7 b- K# B
海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头，更便宜，只能用于近程点防御，对这里的反导没用。( G% U2 V0 L, @: b$ [+ f
& k5 {: ^+ z2 p) v* r8 J
标6是防空反导两用的，防空为主，用AIM-120C的主动雷达导引头，具有A射B导能力，但反导只有末端反导能力，射程240公里。约500万美元一枚。
; S2 _$ v7 c s9 Z4 Q, k8 ?' |5 m
, H$ @' Y1 u$ S' ?* z! j4 _5 v" [标3是反导专用的，中段反导和末端反导通吃，甚至具有打低轨道卫星的能力，价格也昂贵得多，可高达1800万美元一枚。
, Y6 _- [8 `7 @/ \
" r5 q$ F0 T: N+ U' B. _2 i" D/ M有意思的是，文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上，驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹，24枚不能平均分配，可能2艘带2坑8枚，另外2艘带1坑4枚？这个配置有点奇怪，可能是便于墨子上的设定和计算？不过对本文来说，海麻雀怎么配置无所谓，反正不顶用，但标6应该更加均匀地配置，避免单点失效，毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了，不是有Mk41垂发就能发射的。
; A9 j( i% F- T' X
9 ~3 _9 l- k- a0 a/ U文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统，巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹（诱骗声导鱼雷用的），驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%，箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母，软防御的作用更大。& e0 S# \5 f* P& P, z
' Z& C$ d8 `- N& H% O* w2 @
蓝方拦截策略设定为：标3在最大自动开火距离上开火，每个目标默认发射2枚；海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射，亚音速弹1发（只需要1发），弹道导弹1发（只有发射1发的时间窗口）。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样，自动开火距离大于最大开火距离，也就是说，早早准备好，一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定，因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。- Z- `2 j" q: \
% P4 g6 L/ T% R V+ `) X舰队受到攻击后，忽略电磁管控，并向航母靠拢。文章中没有提，但估计这和侦察、战果评估有关，需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响，电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下，解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。
2 v% G e* g% S" ?5 O" h1 M9 S3 O5 a: G5 a
在这个策略下，显然，第一波高超弹把标3消耗完的话，后面就随心所欲了，标2用处较小，海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下，美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子？这个假定不合理。, v, J* ]6 e: \. E$ a# q
' X7 M* o+ t1 w: i
在这个战位上，更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹，有用，但不合适。
9 w# E' i% R& O# X: n- k8 {+ K! K+ x8 n& X, Q
但在蓝方只有18枚标3的情况下，红方的三波攻击是合理的：第一波消耗掉蓝方的标3，第二波是打击主力，第三波跟进和扫尾。. G3 G6 z( I) N: G3 K5 u
% p! k: C: a+ c. ?% v
根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率，文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹，实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹，所以各1枚，以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近，B弹用光了，用A弹，因为硬防御能力较强，需要1.31枚，最后分配2枚。) X' _( J& B% ^' |2 h+ H7 t% R/ L
& E* M" n' q* d" G: E" w: L: v
9 k" A0 t Q7 h1 Y+ g& l" B; y4 E a. x6 s. ^5 Y! }) n
0 v9 ~4 S; ^+ W: V. [
$ M& P1 t6 l! t/ {% A0 H" @
4 t$ |& v/ v/ F8 W# V3 u
20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
$ k0 `' t( G/ Y) |$ n/ N' d
6 L8 y& Q6 ?7 V5 ^% T% [& j9 b" \墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真，也就是说，用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下，在黑白各半的区域中，无数次掷骰子下来，落在黑区的概率应该是0.5，但在某一次中，既可能黑，也可能白。人工兵棋推演也是一样，只是换成真的掷骰子，以体现真实世界中的随机性。
& Q$ h# ^3 \' P6 i# p4 k( B) h; o! D; o; v- D8 g, x8 d% J
3 G% A( X; ~' l' U( v5 J
20轮下来，巡洋舰和航母100%打沉；驱逐舰平均打沉3.6艘，也就是说90%的概率，10次中有9次被打沉。够了。
5 x# B% t8 s# ]( m
& A, Y, R. m+ e6 a7 [- X3 [1 z
: i% j; \$ }* a q* [2 F
红方导弹故障总数1，被拦截总数7.8，击中总数7.1枚，落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚，落空总数10.2枚。+ r: @$ v2 v4 B/ e# A- z# P& |1 t R
9 q _5 {0 @+ E1 N. H必须说，这还是简单化、有利化的设定。实战条件下，美国航母舰队的反导配置会更强，中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题，方向是明确的，在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内，美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况，实际打击会更加复杂，更加不好对付。5 n( c; B( X8 \# z { s
* _2 r* C5 S7 A8 i+ |# c
; g* U' S, _3 w: H6 O
近炸试验是美国海军特有的，世界上独此一家，用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用，所以英文里叫shock test
! t' r) M! O# u" }
7 B: {; T! Z* E美国航母交付前都要进行近炸试验，测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观，而且非常费钱。测试本身费钱，测试后修复更费钱。这样来一下，要求是不会有结构性问题和关键系统损坏，但不是毫发无损。
: \, a7 k7 g/ Z
. l9 K; ~5 i' I3 B" s/ ^7 V真的来一发导弹命中的话，不一定有这么壮观，但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力，舰队就废了；巡洋舰要是失去战斗力，舰队防空就塌了半边天，“伯克II”可以补充，但能力不如“提康”，这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。' L5 [% L$ ?( c
) {( v2 G5 e! ~: E7 c" P( U这样的仿真研究应该有很多，在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说，等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了，太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定，再无线电静默也没用，除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了，那航母战斗群也就不是航母战斗群了。
! e; z$ a4 s% Q% `
0 o& W7 ?6 S7 t: M, R但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的，可能还是不多见。+ y7 ~6 `: b2 Y( T& A
5 U) q6 B0 t4 h+ c9 T不管怎么说，这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-27 05:02:19
。
发表于 2023-5-27 08:18:54
% T) ]+ Q l, `