设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2863|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 : \& U5 V' I3 y: z
! g+ ~  C- g# W3 o3 Q2 v2 J, z
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。% U: A" G, I! a* z) c+ e

7 h* g) ?1 E+ Y9 l
4 ]: `( a# }# P7 @8 K- t( y075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
* C  J, H3 U' w' x: a0 ^! d" `
2 {/ s+ K# V. F8 l9 S4 x* U5 ~! X075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
$ k7 m/ w$ p3 d/ Z0 M2 [8 v! \" I+ @1 f  [3 |
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
% Z* `! R7 H' I, ]4 z4 j) d
  S. u5 n2 r% V2 v两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
3 p( `$ r6 l# J8 N6 W/ d! S! b; z+ X9 n8 Z

1 G" K: q$ s- ]8 o3 u% q7 }2 d) z075的内部结构
7 v: m( w2 e, F  {8 `6 w1 O
8 R& f% F8 y+ w& T2 A两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
/ g' k7 c. m2 ^# s9 z) @( O1 K2 q' J% G

6 G8 i- i- B& `1 G& P075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
4 g8 d; }& n9 q' F; @
+ w( l, @0 v; k7 X动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
0 c: ?" O& ]3 H& ]/ q) ~- K- B1 w& n7 U- X' t) O
作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。) q. j( {. g3 z0 R
+ d3 i! t% c  E' c- {& d
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。' ]6 A1 A9 ^8 R3 E0 v
7 u) v2 f. _1 D' Q+ p6 X! O% A
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
/ U" S9 o4 Z! f: A8 q4 L
5 N/ E2 a4 x. ~8 j5 }, {登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。* ]/ X" C) a$ U; R: W1 ?' [
: E  F  E" U9 E8 U
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。' M' V6 j9 Q+ u5 s3 g
  ]1 }5 b7 D6 \
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
0 d# R* p# }( c% V8 ~- T( _% d( e# }* E$ I2 R
2 b. K. \* ^+ i$ h
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
4 Q9 `  G0 \3 X
+ h  ^& W* K- ^5 I+ w/ H3 {具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
6 q0 M$ O  f8 t8 Z+ l: v& M; m4 a9 j* L# S
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
8 }- n, Z: r9 d2 X  Z+ J3 f- @+ P. P: H2 ^1 j! [7 v9 S
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。
3 m" J, X' `0 P0 M2 Y3 a+ N2 |( I/ N& \' L, T0 ^3 g1 O
& w" h: I$ x$ `$ `- g8 U# t: F
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有% m2 }- W& S7 |4 Z, R

- A9 |3 H- {0 F0 P 3 q9 C) M1 W& `+ C% X
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
- A9 r0 h4 Q( f- p! Y1 u! b! r: @5 x# x3 ~

9 ]  f: x# T) O0 `3 c再比较“福特”号的舰桥0 T/ {' B9 j  y$ b  n( }3 d
5 |3 r) \- f: [& X3 t5 S5 Q$ C1 [
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。% Z) W. X. k( J  [" t' y+ d  t9 O
' p; P: x* C: L) W4 y( |
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。) a7 f9 D% F* X- Q( p

1 }* X. m* ?# M# x作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。/ m- _5 Q- A' @1 L1 q6 B
1 \4 f1 `" K3 V

$ @+ m( ]/ G: g! ~7 u1 r7 h“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准9 m+ @3 h1 U8 e# W$ i
; R* u5 l4 X8 O# z

- A6 s6 z/ a2 b: x# G右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉9 c! O0 s7 E4 x$ j" g- C5 h* v
4 x% d$ ?8 v, |8 ]0 M8 m
( P% R3 x2 w9 h  E4 j
075则在常规的舰艉位置
) k# M- j9 b( J0 k3 ^4 ^* G0 b) b) w' e  C! U
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。' `/ T/ j+ Y# p5 d9 L, G
$ p  v& M/ q% |
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。8 b6 P% b  V. A% v
7 q2 @4 t5 G4 e. U

. B5 K8 k1 }6 \# p# J; ?英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱7 y4 ]5 b  J9 S( G( \* c, X
7 N  A0 t; N% G
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
8 j2 x, P6 z& q( u* T/ t1 a  J( B0 L# L: p6 @5 L# C( [, W
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
9 c2 i4 K* B2 `0 ]* n9 E% a4 L; g( u
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。. F# M: Q" X' P
4 b5 `0 m' Y; j, l% `1 [& I
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。  K# c5 Q8 q* {* ]+ Z% |9 t2 e# e
1 {( w' J" `' I& e% A# Q
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。$ Z6 g8 |) l( l3 y, r1 e
+ m6 f: [% y' g& }. i0 [, X* \
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
5 u' w. W" n3 P$ a' ^2 `

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-15 03:47 , Processed in 0.038670 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表