攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
0 h( W+ ^. F2 j0 V) p' Y3 C

1 p; V! ~2 M6 o( a: T国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

. X+ X0 u& q# g1 C5 [

0 p$ K& b; b# A: Q! D

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
6 B8 M/ s8 J$ X
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

, g" a" T4 W$ |& X7 ^% k: `: T. C& r攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
' t* R1 L2 M- f5 a# i7 s+ U





* t( }" m/ q% C0 j
, E- S2 d3 r# `! r: a& l# s
7 N9 z9 E# Y6 U; _
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
3 \3 _9 p2 C, _
" d5 U( L5 K1 L1 c4 L9 M" l4 ^
% y( ~1 [- k0 S/ H& ]& Q1 E) T

2 F2 x) g! I# G1 W* q
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
8 \. ]6 Y! L4 W) s( k
* |/ B" C# E1 V$ w+ i/ b3 ]4 W
+ r8 M4 H& N, G& Y5 I8 V! f, M8 tF-35B也一样
- {  T  U0 y6 \/ l! Q& S
什么才是射流控制呢？

1 k* A, W0 Z. q; ~& v; d3 X7 S. j
+ l7 r6 j+ o& @1 [射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
. A0 ^# t' \# p6 }

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
, o7 l+ o. }8 P+ L咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

7 O/ ^1 K$ C) h
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
6 Q: m& a: V1 k( c7 ]4 n& d
- ?; `7 U/ x1 j' w! G7 h, ~这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？