攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

( N5 g; r- |6 {( Q( W. f- {5 A! d
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

2 w( q6 N( U: b* l) T



7 K) l9 y) v/ A. cB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
; s! O8 v* E. J+ w5 F3 c
: z( d6 v. M  Z7 l8 p2 H0 h  e攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
1 c  v6 J- E# Y* C& B
0 E6 _& Y( q! q4 ^9 \* T& s攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

) W0 ]$ v  E; p" M2 g. L! j

+ s& Q5 q  E' a  m


  k6 ^' C" e; P2 ]) K5 d; E& m
1 X4 `: C8 ^2 u4 i1 N, z+ |. u6 R
5 C7 q: m, w4 ?9 d
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
' r/ W1 X' d  o4 D
, ~$ G( r7 ], C& @$ Z& n6 o

* T5 b9 F9 P3 q9 H
& Z' d# S7 j. z* j, @
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
. d0 }5 Q: O6 \4 t# N

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
) w) W/ t# e0 }/ {$ s! }

F-35B也一样
+ W/ x9 }  X0 c& s
, g  p! [, ~  _* Z什么才是射流控制呢？

+ k  e) y, ?# ~. h0 ~; H! j: v
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
$ c, {2 d: s  \
' M1 Q1 j+ F7 y: k: K4 W6 w7 I
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
1 g& b. }5 F: D0 U咦？这篇怎么好像看过啊？

) s7 h) E1 z' m$ f6 F/ f# z" [你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

0 c/ t1 _' G" a/ d4 K3 ?谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

, W! s/ E" v  |: z8 W! N: z6 l
" Z- i* p( M" O无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
" b$ |% T8 t- N0 R5 w
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？