攻击-11采用射流控制吗

晨枫

+ y1 \( z# A/ v  D; H中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
( L( X" Y/ b! G) C

8 h3 t; h; v) S国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
$ ^% s8 S* ^1 {0 S. P. }
) {6 C# w8 t3 Q0 i( Z3 L( ]9 _3 B

( Y1 S: p" b; g3 l  @0 H
9 P/ {0 s$ h7 X
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
( q( E6 L# ]6 ~2 m! {

) t; r9 y% u* @



* w, ]" H2 r( M
2 J" d6 q) @5 U8 _5 P
1 V& H2 p# M, v7 _0 f* i
" a) ~- r; j" F5 O0 T! E; L1 z还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
6 i: G2 k  D8 T, O& I; W) \# e


2 l9 X" h# {/ Z4 \: l, O6 E* d

+ @6 S# Z5 [- p5 m2 F+ J* ]$ e! N3 l更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
9 T& G6 U6 W& h& n' M1 m

. O0 v+ _' F8 y% j4 H鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
& _2 w0 j. k$ X
3 m) a# a; L1 e5 ?4 p5 ^+ Z9 L; A
$ a9 n0 U# B( H3 n# J7 o. nF-35B也一样

什么才是射流控制呢？
- E4 t( l* h- Q) j8 d/ @5 z
  k) r; \' t. n! ]- o1 e, C! e7 d
! v5 `% f4 t: }! {* W6 z! V6 g& D, V射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
2 N7 g9 i* Z; \6 F9 Z! o% u) L
* X  [* u  R! v! b' x
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
5 P* g. c) e8 M你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

: w7 v% d& `+ w/ F7 E& ]8 i6 R谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

. w8 L  U0 G0 q$ u无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

4 |- e  Y7 T" F% y, h这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？