攻击-11采用射流控制吗

晨枫

  A6 T4 n2 K' R% _" i3 S
0 r' T7 P# n; ]4 e中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
. B$ @- i7 T) l9 _1 \3 f+ D; J
! I. K! I3 Q1 _: B8 H
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


0 Y1 R0 _/ M5 O
8 E. u* |2 O4 ~& l) k/ X

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
! E& ^# ~8 W: O
- m' G0 C: h/ _& \! N" q攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

& k( |3 {7 f$ D: I

( z( [8 J+ a0 y/ M

  N: S4 `) d0 A" a
) U6 ]# o! ]' t, l

- n: _& Z) @. E' b% N2 ^) f2 B# v, x
) o7 l7 w6 _0 @  R+ }8 ]还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
  k' x7 O+ d3 X3 {5 C


4 v3 h. E* i& m  h
' @/ j) K9 M% O7 m/ k
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


% H$ [' f# d! O" K( K1 j鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


( c4 H# X8 j. a1 n. k+ ZF-35B也一样

! I5 o! b2 @  C3 C' P什么才是射流控制呢？

4 v9 O' g4 [0 a1 P7 Q
& Q( S/ ^( T+ h" g8 _) V6 p射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

  g0 i9 I) P- j( F. x0 i3 S" Y
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
7 G' x8 r& D- I$ N2 y咦？这篇怎么好像看过啊？

2 A: d& y- n! ^7 @3 w你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

! e' r$ L- W# F0 s谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

, l/ R- L1 A2 Z3 f# s
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

+ P- B+ o2 J2 T( S8 ^7 P. M6 d这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？