攻击-11采用射流控制吗

晨枫

; B5 i4 q" G2 {0 `$ h7 h' c" F5 [中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
; D  z: j# B& T, Q$ }3 T
6 @6 j/ ?/ m' z- a, T
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

* V; B' a7 j$ z9 z  x. U


) T$ v$ x! ?* Q
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

2 u1 V5 d& {4 S. m攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

+ X  X- ^1 j+ x0 t7 P, [
, |3 c5 F) ~, v

4 [' W- [' H" ^+ |7 N: u+ s7 Z1 e

' t  p2 c' B" u/ S
. h+ i7 l, K) O! @
' @& ^/ {3 r* b$ w* D- N' e- l; ]
* f2 t% v/ G  O5 t" s2 ~3 v0 s还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
& i; q: y! d! X& e& F
9 ?4 K3 w: b7 }/ ]! _. ~
, l- {$ H7 v- B; F


/ \/ j6 b! L  R" H5 d5 e更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
* H0 k. {* H  P% p

9 R1 g* C1 @* p鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样

% _: M* h; t, S什么才是射流控制呢？
( R7 l- t+ y6 w
, O: I9 G2 T& B! Z! Q. y$ u) r8 C
$ X: W$ Y- s2 d0 C; v- x射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
' a: d1 z  Q: Y) L/ H

$ I& p3 h7 o( i. d! k5 d在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
2 Z4 T2 g: C. z咦？这篇怎么好像看过啊？

; m3 M, P7 E, y, S2 D% W+ w* q1 w你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

) d( w$ ]4 O( Q( b, e7 m无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？