|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
, S% _' ?( J6 N8 O3 V9 c( j3 d+ p9 A- k6 d# j1 T& r
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
4 |) a9 t2 l, W1 F* b4 d% @# Q. n; s4 d, G
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。% D/ y3 _, `. Q- G6 i: s, q+ F
t9 p) ^+ B. o# j& l
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
# s) ^! q, g+ Q9 @3 _. _
* U, m V& u: d+ l3 p, x" U+ \; u现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
+ i1 M/ { u5 R3 _% t0 Y4 }, f6 n, r8 I: f
7 X. H# H& f' `& B1 L4 w* @% F12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了& n& n0 I/ J, a% w* X8 t) X
) B9 F7 s4 y* B! X6 b5 Q
, T+ I6 p/ g% `但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高) y% v2 W5 \7 G0 C5 d( Z4 c1 v
% H6 Y' ~3 i( O K }8 ?9 f
& X# R. s: P% i: M" M0 J
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%2 t: D2 j' J$ U7 [% A' M! D; Z" F
. P% C# R) h5 k0 @/ `. ^, x美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
6 v! w- u8 I K1 ^
) j1 b+ V( m$ d Q8 V美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。( I: [7 t$ `' ?1 G' ^: K1 S
* r t( @8 \4 V5 H# O G0 Q3 u对美国经济来说,这又好,又不好。5 S% \: F4 f5 O a! J
, a# j; f) @6 @1 u/ R, o
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。' Z* u$ W; o" o& W8 |% S
/ V9 W6 g% N' A) |即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
7 m9 |1 R1 _6 i b0 l: d( X
8 U! v, a0 A; L2 r现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
8 A+ X2 h+ h0 {- O% g2 y1 x7 ^/ U9 i! C! }
# r1 ?! w5 y0 k8 `6 J5 l& E3 V在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
* @! T2 I( e0 E$ c* x7 J: m$ ~
* Q. p( S" ^5 X9 J
: w2 T; u& D+ q }3 v
9 o* I- @# _, _& N3 j5 P4 Y这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。) r8 I% y% |9 c, `# h/ x
# S8 I. G1 F* P/ ^0 N9 P6 b& B
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。# [0 h& K& O& B- a6 ]
. @* V# N# ?% `
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
8 ~5 Y0 {& ]# |* m# `! v
1 @) V6 U( }5 L/ B% q7 b2 u
6 e; r2 m7 O; P' j! E" C( r
4 a$ n/ ]' U6 A+ Z' J
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍! y; I+ Q7 V1 q& f5 r7 I3 M l
$ u! X7 O% ~. s/ _1 G$ W# G0 f
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!, _ O. x; k# S4 D- `8 X
}( v2 l1 ], [2 D1 g4 B实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
" s# T- h: v3 i
7 u+ L# w* R) `( `5 C3 k慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
; {) Z/ Z! v: n D9 j* ]8 l/ G Y( n+ U
+ o& y% o. \/ ^' Z% p2020年美国联邦政府可支配开支流向+ B& Y. o, a- A( U- V, f
8 H. `; O7 N' g5 S, E5 p) t说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|