|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 " U2 V4 p7 V: @% r1 {7 d( N
8 P; G c6 K& V! B+ Z8 F1 {$ K- D美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。, G! x% p3 P& g3 m
4 Q! G. P7 \* o
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
2 A Y1 H9 y% P9 M4 U0 p2 j
7 K& y" b$ m' h! H" ]但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
1 t `+ n2 B# V0 }% m$ q* n
# V6 Y1 f4 Y8 ^) G4 ?7 x' h现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
7 i* O- u: l" @; @2 g/ V, T" {- j' K9 g' j# O" b
8 W9 g) u! q* U" a1 v( q7 s12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
0 s# b& h. f/ ?. `3 P7 R* S1 A
6 F! {3 K- H9 V8 X( a
; L+ a. U4 X+ |. p( ^
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
0 T+ B$ N9 I+ { ?& |0 X& _) ^7 i; _. {- x& O3 i
+ k+ e# L; w; D3 i7 q Q如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
, t0 t- i% B! j& D" W" o$ i0 h: l6 o C5 @8 `# J) W
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。/ ^4 r. W8 J, P6 ^) G9 x5 Z
( Y6 M! C: l$ @; S4 P F6 K |
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
& U! I' m1 C3 A& r0 T
" g5 D {, s; R9 @) C* W x对美国经济来说，这又好，又不好。
1 ]( t9 q+ [( I& E* C3 {( x s
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。) z. Q4 T: D6 u9 h/ Q9 i) n
7 J" y3 H4 y8 c. j即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
* C9 }, Y) _* Y: u7 I6 N4 V
& e V$ g- n$ s( z. T5 t现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。+ L' C4 B- |7 H" n+ w/ p$ ^. v9 g
$ ?7 n/ S9 n( y' l4 q
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
4 {, o$ R: J8 Y9 b/ m! j2 o' r/ _/ A) J) Z. ^6 n# T
( s5 r" S% o! z, f! ]) ^1 H$ d6 J6 I( r/ ?; J/ h/ \ ?# |
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
d* ^8 I9 C& |
! ]* ~, W1 j3 @) B) m/ }在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
0 T3 r8 u; j+ c( v+ W. `: i" F. n) u" {7 S" v8 p6 E5 }4 Z
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？! G8 X# h& b4 J) @: h5 T% J
- z+ B* Z7 ]- H- q' U$ r* Y
0 G1 T! ^9 J( }( [" I9 a
" v$ Y) c- K" g; u; ] }嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！! z* M# ^; |& O: ]
+ x8 |& m0 t; W
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！3 ]$ k: w, l3 D. L, ^/ p7 Z; W
6 K1 u9 t. |& Z! V7 C3 l: O实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。" t: ^2 x: U$ n& H& f) F9 s
) ]: \" h% `. h. y慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
# S" o/ q4 O2 v$ u
2 W0 e4 `, G; D" M2 d q( t
0 J* A2 ?, }. a" g2020年美国联邦政府可支配开支流向
; l+ q+ c; R) u: y- p
0 p" X8 \+ |& m说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
