|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
) a0 J" v' f3 D6 ?, j$ q" F/ I8 \# ]" `. Q6 o5 I$ {
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
' q* v# F U9 g( N! {' e2 ]* U5 ]! @& y- }
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
; _4 V) ~1 N6 |" k3 k
1 C# c5 s/ r+ J2 B: X y. {9 I但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。( i8 b& g, S1 a
( @, U% ?7 k; h& b8 y8 A; F; U
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
5 P. Q. j) P& Q$ D% S8 S4 ] J
7 `6 B. a2 ^& F9 [" O
) S* k" f% @ p12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
; w2 V. ?! i* o- O9 [, {$ J& b
3 V' m; d, z( B# w
) k1 S/ g) k4 P; L但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
+ H+ z9 e. H' s5 U/ f
" d9 ?+ j8 {2 }4 ?$ X8 y, [
6 F& z; F3 c1 G1 u' R
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%: W) c" F% A- q5 W% J
2 J+ Z4 z; v5 m) C, b; ?- }
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
+ d4 M5 O& ~1 W4 z5 t Y) f8 L9 ?& R) G. N, E
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
( f- o( g, A1 ]" h9 }# L
7 O0 Z. y% V U( x3 t对美国经济来说,这又好,又不好。9 f8 } Q Y$ e O* H
8 X o- o. V1 H$ D避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
* `$ V L/ {! \- J5 M2 I( ?, B# K# E. M6 ~) Y" Q, m
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
3 @. w3 ?( I: e q5 e G) Z2 e& m$ l: C" L( w
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
: L( s' P2 z2 |
& \. [& B, J8 s* ^ U8 J: d& K在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。( m- h: S& r! H. z' {
. R$ A: g; Y2 h4 g' H
1 F# ]- K6 C7 V2 E4 {
; D% e$ y5 H$ z这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。( M9 p, f! q) x8 |
: p4 L; |- u, S0 g/ H: l
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
5 b% B7 U2 p0 l: [" A
! B8 r* G) A4 _* @1 V两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
( u. X! S) [( R; A* j: s1 w" w( T: [; }, A0 K; a# l' n0 k
4 g9 J# k$ r/ G# b) p2 W/ U, N* Z7 `* v6 k$ v
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
& E4 E D8 h/ z- y6 i! b
; N4 V# K" Z6 j一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!2 j& N' O# `7 K+ V& K5 T
* N5 E O/ V+ x' o/ X
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
; J3 @7 g3 G7 V- |4 m5 ^# r5 N4 n. g5 I( c% J
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。% }, L2 U8 u6 g5 N; J* F. T! z
6 Q) N4 s% i; ]5 t* N$ P' @/ ^
$ D% F9 }& X- Q1 z- [% V5 [( @( d$ c
2020年美国联邦政府可支配开支流向& Z7 q' t- O' p; r Q- y' F' R
* N6 x1 q8 C0 _, I说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|