|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 k; V( V% D, z# a4 q2 w* t
; ]* @8 w, ]! _. f& X3 q* S. v0 @
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
( f- ~5 u9 o+ D
; {3 ^1 A6 _4 K' c) D: s6 B4 M! S+ |不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。3 @& d O; y/ b8 j* G0 b. h# ~$ n
! w: Z, e$ ^) y' n+ l: ~4 L
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。/ R) T2 D0 h% F* h' t
9 i) y& f/ Z: K现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
1 b* q( Q- Y, h& ?4 e$ _5 Z+ c7 t, H. I4 v1 }
+ F$ G" t( U, F' O( a) s D/ [' ?9 X; a
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了4 B9 R- N& g) W4 q$ @
) j' I* R4 \- ^ n R
* r9 b" @* _$ q; r3 w3 E# V! o
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高: z4 `1 S. S7 q; d
k7 _2 i) ^7 Y! b) W# C
# P9 _7 ^7 j8 v如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
' W1 `3 a5 K. L1 k1 g! h# q+ w; o! G- G* A
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。: M/ H8 A% Z1 a+ a
7 ]1 h/ @6 L, Q; S2 w+ X
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
4 y: a; r( B8 r8 q: [# c! W; S: D- v k3 p& _; r# @- J
对美国经济来说,这又好,又不好。! z) k& M& j- a# i$ B! t% U/ z
" O, G. b7 b% K' V+ E- Y' \
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
2 K7 b' j3 h7 I4 w
+ ^% u7 s! D0 o0 G即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。" {9 ?, e4 V: q; t
. q$ t5 o; d3 ~# F
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。1 W+ X( i$ |" U9 Q% S8 E6 c l
* {4 Z2 d" [& x5 G: u% S' [在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
, c& Q8 z. g) j$ z6 H- R4 j" O' N0 j& r% v' s' ]+ P# } I
$ u+ [9 D% n; D8 h& [8 w
' j1 A8 ~, A( H- k9 X7 s这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
: j6 m+ z7 _7 g m9 w3 r# N
9 `9 H6 \2 x5 Y8 |0 g) j在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
% o- X4 P% b1 U- @& b+ R% w$ T7 M+ a" V& `1 m8 ~- u. b( g
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
; Y$ I& l! ]! X# u
: m7 x7 `; H2 X; S) a$ {
# c' M R/ \3 g7 ^3 P6 c/ [
9 y# @4 Q4 J( G+ m2 k嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!8 w# Y" x0 W# }3 k/ O
( R7 o1 K$ A$ L4 V5 R一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
" A7 Q3 z0 x5 j4 o* l6 r
7 }- U: C2 K4 J( s! s, ^7 G实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。% h- L; I) k6 e2 d
, F: s& A' j# E$ H& i
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。7 ]8 t9 V. _+ d$ M J3 u$ u# `: j% k
1 |& q4 t* p3 j9 W! ~: u- T
. U _% G# M* g0 j
2020年美国联邦政府可支配开支流向. P) C' D2 s& G( I" {2 a
- ]: X4 c! Z( a D, f* u
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|