|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
0 p, O4 @3 ~6 D
, P8 Q0 I4 ~& W7 D$ n. x美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。% Q# E+ e5 `2 R% T
* E1 E/ v+ w! d1 s- Z
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
6 G. r1 B% r* c1 w
$ h) t5 E; p, [* h但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
: F/ ^6 b, |( T0 j( g5 N( s
' H1 N3 t" Y( s% n* r" w现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
9 E/ S3 E2 N7 [& `3 E, E7 v' s# g) h. F2 T3 Q
6 g5 U/ R! N5 Y( X8 @, Q( j- l: t12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
% M# w/ x9 j! X2 n; t9 {1 x% @( F% @% [2 _3 D: N; m
7 ~) j4 Z2 i& \( B
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
6 N E$ A* O3 D" B! h' d$ v$ h& H; ]9 u
- W' Z/ S/ j7 B/ N8 q如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%2 f8 b" [7 [% n" |6 ?/ K
4 ?+ G+ S8 c( |: y9 N' @/ Y5 }
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
5 h( e6 l; \; c- b- o& x3 ?8 C# p& e& y1 f8 f9 C" C B
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
" |6 X9 ?, {* n1 J+ T4 C9 M' `2 E2 Y p
对美国经济来说，这又好，又不好。
S0 i0 [5 E; B& r+ C: c0 A7 F+ Y' o o" `# ?& b2 k) W# w4 J( {# K& W" d
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。8 o; m, V- ]. y- g4 y) \
R: i3 O( C, W# D1 T
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
/ |, A; O! L' S
% V& ]) ~, W: |" }1 z5 G" D3 ]现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
0 X* G% q' e9 x; o1 f, O, ~, `
+ Y4 f* B1 K+ E! [) K* k+ }在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。8 K; _7 S: g% T+ ?) C# l& `" F @
2 s5 V4 U" b9 H2 a
5 c0 ?# C: k& {1 q7 q0 A5 o/ f: s/ `* i% d4 |# e& H/ q
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
) j9 |8 @6 F6 M
( ]0 h# K4 r/ D# U9 p在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。2 M/ O; V, [* |$ S! J* Y
3 e9 k& u3 Q4 ^2 N1 |4 z1 @8 l1 p6 S两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？ {: F/ B3 a' F
9 N" `) @; V" N) s2 t
' }- U8 k9 e! | C; E1 [# D4 V+ r" q; D% ^
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
1 Y- c: J4 n' k: M) [% ?) K1 E' @1 `1 y9 F6 F9 k4 x
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
* h* \) l# R. C- r; l' p9 l, i+ j: i( A" F# a" m" X! R
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
5 A \9 `5 N5 Y( {9 u; z' {/ \ ~! d2 y2 f" H( @7 a; K- L! X8 z& k
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。8 N% T. p: F2 t
! C/ O) V' b- M1 N& v: M) U
0 `0 |: T- A. _7 }, v6 Y2020年美国联邦政府可支配开支流向4 o6 {. g) J1 P+ ~* B
" b) P1 W- H# }1 C说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
