|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 & Z2 F. P! Y$ T' \. N: i
0 H7 x* W4 W* H
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
2 a' i7 \& W/ `! G- r, H
3 ]0 F% J- L @8 s不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。5 z, ?6 j9 U2 e* x2 X- l1 c1 K
2 R& R% P5 ]1 m
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。1 _$ A5 h7 x! q' O
5 {; h$ P1 e9 ]# O; J: y2 T9 j现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
$ q( J" z) L0 J; y' [2 O9 z4 ~- j. A4 L. d# T/ O1 H
0 n6 `# c2 V4 u: t Y! {4 e0 Q5 w12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了! p5 U, r- r. P R1 q
P$ Y+ n7 }6 m2 g2 _
) ~$ B7 j- |" I" ~+ ] t但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
0 @- l5 H: L* B$ o' V% @- v% X9 D5 I. |9 i; r
6 N" ^4 Q" K* x, d2 ~如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
4 P" i% A# t, t3 g, D7 C; a
; z9 J1 G; @0 M; v9 A美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。/ b! d. \5 n' Q6 V1 f& y
9 b/ E9 D" j4 q. R8 V7 e
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
) X, Y) Z; N! h& Z& ^! ?4 C9 ~9 F" D) I* X4 A1 A9 r
对美国经济来说，这又好，又不好。% ]0 f6 S6 o7 q8 F
" M+ G& P5 K b. U6 u! {- l避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。" Q# P6 i! w) H8 f( ^0 s
- ?& r, W. t) d5 l6 o即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。0 |7 m6 J/ N0 q& E& M+ i
. R( ^; R( O! _4 J( x" x+ D现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。5 h r1 |" W: f# t* D% c' E) D7 ?1 T
$ J8 r" H* |- S/ Z) n6 z在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。: L! L0 R3 F" x
5 `* q$ Q9 ] s3 {
7 Z J. J& R& Z" H) w0 t* X) a! F" \. R( q/ F
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。/ Y) S5 H7 t S: L
- E+ G/ n) e7 n( G在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
# [5 b- b" n& r+ F4 X: z" T. B0 P! Y; [* i; p- ^/ b9 ~
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？8 k' J- s$ e# Y& [# m. w+ w
5 D# f/ ?, E: d0 C
' N D' B) j& O7 _& V
_7 h+ m1 b3 \+ B W
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！: P( x6 L2 }% e+ v, N, d4 j& h- E
7 K* \) E* J! G. x' B; h一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！+ f: i3 e! O8 D* W# g' Z/ p8 G
$ p3 J9 R P! |6 A Y: l# q# w& C( a实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
& i* O2 P2 |: G |( w/ ]- R: |4 v9 `; N
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
" _, S) S# [9 N- E; r( V# u$ S* B& n% z1 v$ Z1 o
5 }9 ~* j1 p0 T
2020年美国联邦政府可支配开支流向9 Y& ~$ V+ [3 Y, K
0 @/ N. P2 v- T* ^& v+ }
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
