|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
( ^: e" a. M; ? }; @8 B5 b4 y
- ]7 ?5 \3 `" P5 ?2 Q' h' d美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
4 ?( l* q. E7 B1 z: Q
: E( T8 b+ H: x不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。# p7 v" Z# `' z/ ^0 a: H/ p
& \0 g1 U9 j! z! Y5 @但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
# Z9 |4 m- @9 b# {* g$ Q1 H, U* @8 T$ F' v& P& X0 H! d
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
- i5 [! L, V5 U$ Z# ~4 w X' w( ~ \3 }
5 }5 N' ]1 _, E7 `3 l+ k# J6 `! T& U1 e
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
& x w# F+ ^4 P: j# M
7 q$ U! ^: a! K% N/ g' s
7 c$ Q S! Y+ k$ w2 _ t- c
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高/ [# M9 S# W# n z6 J/ V
+ o6 ?8 k5 D- T* z' [3 ?6 C
) F- [( G) y \; y7 N- M! s如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
; s1 `5 ?8 f1 w2 K: P/ Y' x( ^6 Z
4 t; _4 v& {6 X4 [% A4 m5 D美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
' |0 ^" |: p) C6 O" N. y
! j: G) p) C8 W/ z' ?美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
3 J$ j* b: R: @; y1 e" j" \
9 W m: W% j/ |- M对美国经济来说，这又好，又不好。) B7 O) Z$ |8 ], \, L
! L: f/ g/ V# a: `& k6 ~
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。4 z# z d# U8 f5 u$ C
7 I( y4 \* W. e
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。3 G( Q! A3 y: T) l
; z; ?7 q# |: u现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
8 L) o3 K3 j$ k% r+ W: C
, z8 R' x4 t0 L! u5 ]/ l在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
5 y9 I. \! i( C! q. B {3 X3 a& t- l+ F' F- E* n) X
- @ k6 {; H: B
8 J+ D" y9 t& a: T这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。+ j3 f. _+ w* S n, l) W$ ~
- b+ _ \2 P$ G3 }; a在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
; [$ c T/ ]% W6 _& A, d; U! t0 M& |: X0 t2 c$ Z' h
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
3 K G w5 j# _$ v l2 R K K( m' p! t% j! @
3 d2 I/ x; ^& {0 D$ f
8 {/ e! R, T% W1 K# t( L& f) C嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
( F) p I& |) u/ h
, i, G& C9 k' ~0 p一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！0 Y& _; u8 T, K
# M" v! E; j5 o- }. y实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
# W9 @- q6 E( X/ \% z' O
9 {. y: ]6 e) v3 d- X慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
) h9 X8 V) |7 c ~+ h2 a7 _. P @+ K- \1 G; ?
1 h$ j! l9 F# g" n0 q" W- i2020年美国联邦政府可支配开支流向
0 V; J4 x7 D2 k' e# \* ^
" S& l! o1 L5 S0 i. ?4 H7 J# @说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
