|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
) D% @$ N8 q, j1 t, N4 P! n
) ]; o! X9 l, w. T6 t( R2 p美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
1 T+ r3 p6 s7 |( q* w+ M
m+ q& Z, @5 B1 T8 E不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。% ?( e$ Q4 p y0 z; P7 M6 ^6 U
& C2 f' J7 W; z9 g6 b& r8 s但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
9 ~) c \6 f; o4 ]/ f8 _$ T9 B5 ~) b& Q; G6 z, K! q
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。4 s$ t8 {8 ]+ a% z) G! D0 ?
Y. T% J- G& H. B7 S6 h
5 l l9 l* {; u4 `3 F. D12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了% r, w; L" J) ?5 e l8 b7 X0 x
- E: }% c$ J- W7 t* m S% p% K. A
9 G2 Z1 u" k M1 S7 ]$ ]) p
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高# H s. i0 V/ ?
# E9 N% Y4 o* y3 } h
7 ~$ K- w# F* q- G* M
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
5 P2 j/ K( q) c6 w1 f+ q4 B
9 {. [' R9 F/ b- a) M9 p0 \美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
9 C! `; m( T j \6 G- U# ?
* N9 b% X" N4 g* h美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。1 I h. N- o% G* a: [$ H
' x5 m4 u$ b' h) O; L2 {
对美国经济来说，这又好，又不好。
) x& Y2 U+ V. ^4 Q8 ?
! V$ j P# B; Q* V3 Z: L避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。) G4 E' d) C1 B2 n5 D4 H1 M2 M/ H
1 C [# q5 p, W/ X f9 G5 \即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
. j+ s& a* R/ J7 \& N) E3 b4 U8 \3 R( F0 r3 s6 e
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。& J7 j T* n+ D+ N6 U1 g
# F d+ i$ L! q4 v" ^6 G; o$ ]* H A' B
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。( {9 o# p; k' g1 X j! \3 H, \
+ \+ o/ @5 ~% y7 O1 m' k. ]5 l7 d2 R
0 T6 f. T8 A Z$ U q" `+ a' ?% u9 h
6 E' F B2 k3 k4 ?$ ], E
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。 z$ V2 A7 f3 S6 H* ?) C( i
) { G! h, G7 E. O) J) r
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。6 x& j6 b# V$ O
5 _/ C7 F& @# }+ S% b- k2 m两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
$ w* _$ w& e6 B
) ~6 \8 l7 u( P8 R
: i$ `3 }9 b/ h8 K) L9 D3 M8 }; N3 T- o% D, H4 g% V
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！. J8 P% x6 ]3 y! {' B5 j0 ?& N. J
5 S D6 O, f8 E5 j一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！3 w6 a) r$ [( q! k2 k' u; ^
; y8 D! G& n. d. r; J3 g
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。; D. G5 Y# U6 ?5 o+ t* W7 D& x
7 I7 ~* y* X2 R5 @ y慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
3 |6 u7 d- H, l7 u1 `& D; T. j) J& ~- C" t) j
1 W7 L) t0 ^- x' E
2020年美国联邦政府可支配开支流向* D4 U% ?1 L. Y6 L X
0 M0 y' ` C2 K+ t说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
