|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
; [% @* Y) \" L+ O2 T5 |. O5 a2 Z$ F& ], C0 ?( }
竟然有李鬼打到门上来了。% m2 A1 j. T" F( t
/ w# w4 X b3 s9 g/ L2 S/ f+ Y
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”5 z. ?" }+ l4 Z" a4 H$ ]& Z
$ j. T4 m* L5 x$ ?! U# v请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
. s) e6 t* L# d& [! d# H
6 i# G+ C# O) R) |- b) l( XDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。6 s. v- M' \, G* x
9 @; Z6 B5 V0 E9 b; C9 ~4 F2 \在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。2 @4 N5 w" I2 p* d7 q
/ g! Z: B, T# l( P
DDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
9 E4 l+ X* c, V$ n; W* j! f+ c) \, t8 `9 Q
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。/ g& n$ P. F) m8 |8 u! S5 Y
! b( |* Z0 @& T- L8 r; a; C
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。/ F( L; y' |6 j
* d7 j1 h" D* J" qDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
; d, f x) L% [/ V/ T
. f7 ^ n# K2 b- D1 j: `3 o
3 h a) P/ b. e0 f5 M6 sDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
4 S6 l' e# [; Z) [/ `9 H
6 j% j0 C( q! Q# E9 _2 `/ @' S7 S$ p当时国际上是什么水平呢？
& W! [8 M. v+ r1 N }* ^$ \6 Y+ c, c( a8 U, o) ~7 J" D
别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。
( j& \; t ]4 S1 y4 Z2 w5 _5 o! C4 @6 n- Z; S4 _" G' G+ r
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
( S; }7 l4 A" y5 L, r. y. J d" f* B0 n* g+ J; ]8 I- h4 F1 G4 @
" D7 b, p" }. _# ISPEC200还能找到一些图，但也不好找了
+ ?6 x4 z9 s2 Y7 Z6 e3 v( k! L) d6 E3 ?; J. ]: t8 G" Q9 U
$ U" {( p! t) S, e; o# Q有带面板和只有整定拨盘的两种
+ l+ Y4 ]$ c- q3 E3 l' T+ s+ A* o6 S; C- ~
0 i; j* o) o$ b- {8 |. t9 b9 h基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
, _- ^6 F, A( y4 c2 J% |/ G
7 C1 A/ W6 ]( U
' ^# V" m( k" ~4 m8 A但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了& D. A% y! c0 M. j' p/ X
. d5 H* I6 T6 z7 g; Z. W& F
SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。1 V, }9 J7 T* k& Q$ b' n& i
9 J u3 d) H* Z8 K6 q3 Z) `4 r
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。/ S9 `9 I2 O7 g6 ?; s/ q+ V9 e0 q
: O' i( `& p$ E1 _8 eDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。7 a% R9 ?9 k, h# b
" {7 u ^7 E+ _; p
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。$ q! M Y# v- w) S- m" ], f- J
4 L E( Z; B* h' f
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。2 K: o4 {. q* G% E7 l5 y0 h; V
" Z# i) n+ R; B- v% h$ I% T当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
+ o7 w* r3 O; v0 Z
3 v% h. ?9 v: W: u0 u
' P+ D' N5 a) Z
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell
/ b0 E: r& s6 g g
, e \6 t4 O" S& m
% A, Y4 ~3 {: i I( d4 d& a
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
2 t, P! R# a; H% M$ R+ C1 ?
8 w& J1 C3 {% }9 IHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
q8 A: H1 B) b* W* X p5 ]: ?
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
; v* g3 {2 B; H% \+ s
7 z3 b. ~$ r8 E0 _这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。
4 j P$ w" L0 Q5 } R$ b
- G) ^, N* R* Y3 D8 f: ?& h) v2 V/ U70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？* _. {: ?* {5 s$ r" B. g
% t7 \0 Y5 t* Z4 Z3 w/ Y
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
* B4 ]( x E, J" m+ r5 v9 R, ]/ x% R, F+ j1 r/ x/ q5 ^
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。/ v7 l) |* x0 r2 H7 K( {* K3 d
4 F3 g( Q( g. o4 H7 z
李鬼文中提到：
+ ~2 {. T# F& i" x9 u8 W2 J* Z1 ^# }- U0 @) e
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
$ i- b) R0 B/ w6 h& y8 G+ y* r
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
2 ^& _ M' S1 u2 `% _- {
' ]& x# @3 E0 }4 @) E: L* y) B/ @他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
' I4 S, }. t: T0 i5 A2 K ]! @- ~4 `, Y- C2 U& K b2 o* n
按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？3 p5 s6 m* z. M# u" j" a2 ^, B
# s k/ R0 N( O7 V; Y- ]/ Y前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
! n! f+ i) v. W. D' ?, R
6 y/ F: e6 d/ R: [- q; J E+ e顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
