|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
" n9 c$ _ j( w4 [" L- m
3 E0 F$ {. \4 y* `" O) F, j竟然有李鬼打到门上来了。
% z% m0 r, `# }; q1 j
8 ? z2 \% n6 h; u7 d9 }; |“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
6 R2 d6 Q. N$ s9 C! a6 C! S3 F; p2 G
请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
1 K9 C" H( {. @& a
9 L$ U: E* E) X1 i+ qDDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
8 T w& ~; x$ a1 b+ ?
. d4 N1 n9 q1 {7 s在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
, o0 V7 r I8 i, X* ?
4 u6 a* }+ H& a; h* n3 }- q, X$ zDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
- F8 o, P8 K- g% c+ n. X) o- Y! g4 O' @0 Y K
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。( A# e0 {. X, p% I8 ]6 s
2 }9 ?% I! O5 k, y* ]5 z
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。8 S, X) y5 [; m: ~" N; ?
1 F4 {7 N6 w, i1 |$ ADDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
$ D& Z$ Z4 w; l4 S- L, _
9 V% l* e/ ^4 k# L3 j$ a- ~
2 a" R2 f5 b# V
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找3 D& C+ _0 U& s" [- S
8 d8 Y& d6 H" C' n3 P; H
当时国际上是什么水平呢？
( C# h: W* K. r; m9 l& [+ K2 d$ H
9 P& o; ^' |" {+ F7 b5 s$ A别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。- R7 Y! @4 n; A: I) R2 b. l
+ m, V8 q# x8 h3 l" dFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。6 c! ]" J3 m1 r' S$ q/ l
: H( W- T( z; I( _8 O
4 d8 ^+ ^$ G4 M9 L) v. w! Z
SPEC200还能找到一些图，但也不好找了
2 q& Z, [% [7 B5 w8 @! I
( f9 ~ R( {; b5 i
( x: v/ @& k, N8 d3 Q+ O. I有带面板和只有整定拨盘的两种
6 R: @! d: p# `' I, G0 r5 X
5 V& Z8 O. I% `% ^+ l0 p
) u7 r, X H+ d2 ] G! s- A u0 x基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
! }. T& A. x( @( I
4 d; [8 v5 C$ u! Y& {/ U J' d9 J2 a
9 L7 ?6 k% ?3 e& f$ b# z但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了' b7 R7 n8 W6 z9 I5 e, p3 y5 r
- w3 J# h: n" W& v/ U# w3 NSPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。& q* E1 O& j# m' e
% c: t! m$ e( o控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。 ?; O3 C) `- f0 Y" Q
' G# n) J6 ?8 V2 N6 P$ `- \
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
0 h8 M+ Z2 W8 K0 e) X( q7 O) p" \! ^6 d$ a6 M
对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
$ d* n9 O- N L9 _3 a2 ^ f6 p8 }6 s
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。% c# B2 J( \0 n# E( H
+ R X9 A0 x0 z当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。* M$ Z, F8 c4 ^3 n2 f
( p& \' ~# o) N+ `9 c' c4 N; N
( j5 |! a( q ^! f( g7 Q这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell- O& p+ ]1 i9 Y. @1 L: ~
$ I: h8 ~! ^( L8 z& B" l
5 e& |$ ~# D3 d% ^
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS- r! C1 q2 N4 {8 z0 F; |
2 }/ f( `+ R4 y: H! S* L5 F
Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。# m9 \7 e2 G4 g2 p$ i0 ~4 X
: V$ j3 h- R1 g( M" Q- K
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”: ~* C2 l+ N; C; \
1 j8 V) ]+ r3 v1 I6 _' D这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。 I! ~) m) ^* q0 L- z; Q' W
+ S u7 [- B6 v( W70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？4 K' Y7 Q8 W1 t; k9 d
, O0 w" c2 R1 E4 l% M; a$ f% g( v
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
) j8 H7 w2 O8 c" o" A# }, m4 D5 X) p& u; j& t
80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。( D! w. g3 a" W: r. c; g0 X z. z
1 E, |1 B; `& p. H+ I! x6 c' u/ j李鬼文中提到：+ Z' F$ f9 v+ v
0 L! B7 S% X$ T# ?9 R5 {! M“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
7 I. {% X2 F" G; M: T8 [, |% Q: B1 r* w& E T# J6 w/ Q% q% |# n
真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
1 |4 m( u% J, p" V/ G5 u# S0 Q+ M" X4 U8 i2 x. w+ J+ D3 b
他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
* n% }- g6 n' Q, ~. j. ?) _. C
& X* R" P9 {# k( \按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？6 e' x# ?/ m& D1 h- Q
# P6 `+ I# J' |; I. J前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
9 p2 l! {4 p0 \4 C, V' }$ ^
. B% p' Q& @4 m+ q" j5 g顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
