设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4608|回复: 25
打印 上一主题 下一主题

[信息技术] C++ 提速的新发现

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2022-9-24 22:54:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    C++ 比 Octave 慢好多,怎么破?* [% `  W, R) o+ {0 k7 u
    # \: [# J5 |. s
    自相关两层循环,内层循环涉及浮点数计算,试验了一下把内层循环内部全都 comment out 只留个壳子,  但空的内层循环本身就把速度拉下来了,看来问题并不在浮点计算。
    ! ~* R1 L1 v+ T5 g& N6 P( m7 H, H; l: l; \
    速度优化问题真的很有意思啊。
      Q. _4 b  u3 e7 X9 M9 ~) D9 T9 N7 j5 a  z
    6 p$ N! x: Q; \! T1 A  z. G9 S欢迎大家继续讨论

    评分

    参与人数 2爱元 +8 收起 理由
    helloworld + 4
    住在乡下 + 4 涨姿势

    查看全部评分

  • TA的每日心情

    6 小时前
  • 签到天数: 1809 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2022-9-24 23:04:16 | 只看该作者
    拉下来?拉多少?( z0 {0 {/ h& [) w+ l/ T  v
    把代码贴上来看看?
    3 A, b! m3 M! u; X' X( C! n5 `' Z7 r3 k) f( W  c# G
    难道分支预测不准破坏流水线执行?不该啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2022-9-24 23:15:41 | 只看该作者
    会不会代码本身的缺陷阻止了自动优化?另外,硬件配置和开发环境可能也有关系。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-4-22 03:36
  • 签到天数: 120 天

    [LV.7]分神

    地板
    发表于 2022-9-24 23:33:02 | 只看该作者
    Maybe Debug mode?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    5#
     楼主| 发表于 2022-9-24 23:54:10 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-24 23:57 编辑
    6 A( c5 `) m+ O7 B* a' {: n& r
    数值分析 发表于 2022-9-24 23:04
    ! V1 g8 H* t& c. L- g0 {拉下来?拉多少?
    5 h. Y( u3 }/ O5 B把代码贴上来看看?
    # Y: k+ e5 @4 J$ j& W# X2 x
    ) a8 d5 Q/ e7 Q1 Y- h
    void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
    - @) G# Q9 |0 y1 b& w1 N8 `{5 {- r/ I- u+ e
            comp temp, xtimesy;
    0 R: v5 x9 D$ B        xtimesy.re = 0;1 ]- M/ h4 [6 ^4 R+ m
            xtimesy.im = 0;
    5 }5 Q) k8 P! N        int j0 = lenB - 1;+ e" J+ d  U: x. a' Z
            int    i, j, i1, reali;: E) l9 T! ^- M" A/ r
            if (lenA % 2 == 1)
    / u* u0 }2 a2 r1 ~- D* e. N                reali = lenA + 1;
    ' k7 f  [2 N2 F& B; x" ]        else/ \0 u. C( ?+ d" p7 B4 b! Y+ S4 Y
                    reali = lenA;/ q- m" y! v4 W- ]8 k  O' v; e
            reali /= 2;
    # U' W* h7 ?( H3 A0 I$ x( t' v& X
            int nconv = reali + lenB;8 [; A7 h, i6 k4 L: u1 D. \
            //#pragma omp parallel for
    2 _4 C0 b) x9 p% S' b4 q8 ], Y& x        for (i = reali; i < nconv; i++)  T. P- e4 y/ Z' h
            {! G6 _9 G3 F1 F+ C  }' |$ Y
                    temp.re = 0;
    9 c6 ?0 l/ U. P; l" I4 C                temp.im = 0;* A) N; V* j9 m; b: f7 `
                    i1 = i;
    : L6 p' e0 {% ]: }3 v# L# |2 P3 ]                for (j = j0; j >= 0; j--)7 r! @$ }" q& d4 [8 m
                    {
    ' W* I, v) u8 q1 \" T1 ]: c6 {' V                        /* floating date operation */! S6 {" @& c) ~# z) J: s
                    }
    7 ]' ^8 {: V3 {- q0 ]
            }
    8 g/ f+ v# Q+ U( y# ^$ J5 y. O# q}
    + w  Y! F" i$ @* q4 q% I' ]' }  o$ m/ g, ~" M
    xcorr函数代码如上,comp是复数struct, 做过长度为11、19两个矢量的测试,和octave结果完全一样/ D% I: g2 o9 b6 {2 r6 `

    / y( ?: R  x1 R5 A7 C红色部分是内循环,现在其内部操作都comment out 了, j0大概是 6000。
    7 ], f6 q4 Z, q8 _现在call xcorr 100次,耗时78s.( K! \% I3 X  A* N* y" h3 e( }

    8 o2 c6 n/ l' b- w9 @. C/ S: x& X如果把红色部分内循环本身完全comment out, call xcorr 1000次,耗时 <1s. 8 W8 p# U( p: \: X0 S. Z

      `  c$ h3 N+ Q: X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    6#
     楼主| 发表于 2022-9-25 00:17:17 | 只看该作者
    风雨无阻 发表于 2022-9-24 23:33
    , F6 t7 i6 ?4 k9 V7 s" P5 j- n) eMaybe Debug mode?
    ; h! _; k! F/ ?
    2 L0 z% B" o; _
    不应该,看我上面的回复。+ f& N  o1 u& o4 P+ E2 o5 G: o3 b

    % N) i8 Y. I- z- P  S, ~6 N: f6 s我更怀疑是 VS 社区版的问题
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    6 小时前
  • 签到天数: 1809 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2022-9-25 00:20:10 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-25 00:24 编辑
    * K4 e/ r6 D2 y" `. m6 \) [4 n
    雷达 发表于 2022-9-24 23:54
    , E. [) d6 ]9 A3 o2 a& Ovoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
    7 k# O* J0 _3 U+ {, g{
    " b7 P2 L' S7 q) N* }$ T% _        comp temp, xtimesy;
    . ~& X& \- u4 A/ b+ T+ A. U

    + m( P& a$ q2 u' E* T这个不是这么比的吧。。。
    0 X" h, W, p& n" `; U& V3 _# {$ f8 v( u+ {/ e- A& h1 b
    您这个函数,不带内循环的话,汇编完总共操作也没几个(不到100个)。
    + h# s; o. P* i; `" L0 n3 T: p/ `8 ^4 r2 I. J
    而加上内循环,光jmp和dec指令就至少多执行了6000个,慢个几十倍不是正常的么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    8#
     楼主| 发表于 2022-9-25 00:46:56 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-25 01:09 编辑 ( N. L) z4 A, ^0 E9 f
    数值分析 发表于 2022-9-25 00:20
    9 _) B* m, |+ M1 q: u* z这个不是这么比的吧。。。
    . v% u7 g  R0 U0 F9 q. F9 i3 ]. }
    % j! r2 H% Q5 P* ]* P1 O+ [您这个函数,不带内循环的话,汇编完总共操作也没几个(不到100个)。
    $ Z# I! A( l9 ]4 k
    9 P" o* I% w+ Z) P, |
    有道理。
    ' L8 K& L, o4 T% }7 n所以存在内循环速度就上不去,把内循环取消,改成两个向量直接点乘再求和应该就会好得多,记得 numeric 库里有算向量内积的,我回头试试。
    ' @$ H7 f. k0 p/ P' D8 R: p) l( M8 p/ ?/ Y$ g! b# R) n$ g! s
    我先尝试尽量用标准库,一个小程序,不想搞得太复杂。多谢了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2022-9-25 01:27:53 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-25 00:46, j1 \0 P- a$ i9 }
    有道理。
    ; y4 N: l2 _! D0 x3 D0 K; v所以存在内循环速度就上不去,把内循环取消,改成两个向量直接点乘再求和应该就会好得多,这大 ...

    8 v) u% j# ^8 W- b3 q3 W. _你两个试验之间就差了一个空循环, call 1000次按理不会有秒级差异,可能还是编译器优化的问题。举个例子,把循环本身翻译成机器指令loop或dec/jnz,两者速度上会差很多
    1 W' l9 F6 I( z1 O, TWhy is the loop instruction slow? Couldn't Intel have implemented it efficiently?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2022-9-25 01:48:51 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2022-9-25 00:20) I/ A! K* ^) I" }( M
    这个不是这么比的吧。。。7 C2 x0 C$ k4 a! A7 b! t2 f

    0 w' [/ f( }+ X( n; L您这个函数,不带内循环的话,汇编完总共操作也没几个(不到100个)。
    而加上内循环,光jmp和dec指令就至少多执行了6000个

    8 f) N" m; f- j3 ^4 U
    ) W$ S0 V& Y0 P$ p% y: t! P现在的CPU,可以把判断、jmp和dec指令全部融合进一个µOp(微操作,CPU内部流水线上的执行单位)。如果循环这样跑,花不了多少时间。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    6 小时前
  • 签到天数: 1809 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2022-9-25 02:06:44 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-25 02:16 编辑
    / f! j% J; j8 v, q/ ?
    沉宝 发表于 2022-9-25 01:48- e0 \" n) F3 Q7 ^1 s
    现在的CPU,可以把判断、jmp和dec指令全部融合进一个µOp(微操作,CPU内部流水线上的执行单位)。如果 ...
    8 d7 m2 N7 s; b+ S* o0 J
    5 s" E9 R8 T& q( E; L3 X
    是的,兄台说的对。- u3 |; n* v1 b: j

    5 A6 i3 T5 c% t其实我想说的是 真正数值计算部分和代码中其他不直接计算的overhead的比值这个事儿。* c/ X! O' X; m4 @' a& q9 d2 s
    7 Q: f2 v7 o! {) N' b# g4 w
    雷达兄构造测试用例的时候,屏蔽掉了所有计算的部分,使得剩下的都是overhead,这样run time比较的结果就显得好像不合理了。如果把计算加回去,计算部分的run time会dominate,结果就不那么离谱了。因为不好说,所以用指令数对比的方式试图直观地说明这一点。- L3 R$ @( ]8 f1 k0 O
    $ |; E8 A9 i" q9 t
    比如说,如果有计算,那么跑六千个循环相对于计算应该用不了多少时间。但是如果一边是什么都不做,另一边是六千个循环,那六千个循环比什么都不做慢几十倍了,就不是那么不合理了。: {/ W, I' ?/ B: l5 R1 `" I
    + a+ o1 }+ ^8 u
    当然也有可能像兄台说的,是优化参数的问题,但我觉得更多地是测试用例设计的不合理。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    12#
     楼主| 发表于 2022-9-25 04:47:43 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-25 04:49 编辑 ) U& \+ l' n/ F6 I$ a
    沉宝 发表于 2022-9-25 01:27' r6 I. B% t* K' s% F( s, J3 Y" a0 V8 a1 S
    你两个试验之间就差了一个空循环, call 1000次按理不会有秒级差异,可能还是编译器优化的问题。举个例子 ...

    6 w3 v; v. V( E1 j7 Q2 b
    & H8 d6 {3 z+ s- u( L( C2 m又写了个小实验,没有调用子函数,双层循环,外层6千次,内循环30万次空转,有或没有空转内循环,时间差一倍,我上面这个差的太多了。
    5 l9 m# g: j8 V* i5 r2 ?9 P) M8 s4 z4 `" P; [8 z8 ^; Y2 v4 Z4 z
    我已经完全懵了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2022-9-25 05:51:23 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-25 04:47
    7 g9 r/ \% ~# I( t, E* N8 H, o又写了个小实验,没有调用子函数,双层循环,外层6千次,内循环30万次空转,有或没有空转内循环,时间差 ...
    5 N# l& u* c9 A" n
    时间差一倍的结果可以接受。$ ?3 z2 U/ D3 o7 `+ J4 m  G" b) N& D2 e7 Y
    9 A. e* {/ K: {
    你还是用profile工具看看吧。现在大家都主观瞎猜。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    6 小时前
  • 签到天数: 1809 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2022-9-25 14:58:59 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2022-9-25 15:38 编辑 . |, g: h. k$ B4 C: n7 C
    雷达 发表于 2022-9-25 04:47
    5 z7 W1 o4 ^2 f. V又写了个小实验,没有调用子函数,双层循环,外层6千次,内循环30万次空转,有或没有空转内循环,时间差 ...

    " y. W* [' q0 j
    9 [  _3 C1 ~1 L
    1 T9 s9 Z, q1 t0 o! t
    * o, N: e! z) n/ ~7 [! c% h9 F% _- W7 M能不能把这个也贴上来,看看和上一个有什么不同?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    15#
     楼主| 发表于 2022-9-26 01:30:03 | 只看该作者
    本帖最后由 雷达 于 2022-9-27 01:17 编辑
    , L6 B, G* L* }$ ?5 v! v  i
    数值分析 发表于 2022-9-25 14:58* `% v: E& X" U. v8 x
    能不能把这个也贴上来,看看和上一个有什么不同?
    ( ^  o$ b' x" x5 r
    理了理思路,重新做了一个测试。" k3 e/ p, K! k$ y
    做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
    ! I9 }+ J& ?# r外循环 6000,里面先做随机数生成,模拟真实环境,避免数据的 cache.
    1 S3 M( E; h$ n. g
    ! F% M! j  h9 i" i7 J1 g内循环试了4种方法,
    4 N1 z. `' a4 N- M6 _5 U8 ?1. 直接调用 vector inner_product 247s
    ( ^. ]% n6 s( i# Q2. vector 循环点乘累加 237s
    5 F% O) W+ H' J; N3 [5 E& D8 W0 H! h% d3. float * 循环点乘累加 204s; Y4 t) l) S, t* j: E- F
    4. 空循环 100000 次 202s2 g: u) s# X. ~1 y

    % G0 n) \$ D, g不做内循环 200s
    ( O/ S& L8 R7 ?
    # L& B3 b* I  ?* M9 k你昨天说的对,内循环本身占比是很小的,大头在其他处理。
    # W3 ~7 A2 L9 b% X& R另外可以看到, float * 循环点乘累加 并不差,比用vector 还更快。
    - c8 \5 K% F% W, c0 B; U" X
      A4 K. E/ J7 m- F+ g; g至于我那个原始程序,还有一些疑问,见5楼,其他都不变仅仅是有无空的内循环就有很大不同,这是不对的,也许有一些其他缺陷我没有看到。(也许可以改成 while 试试)3 _- {& ]% C) D: _

    : Q4 n5 W" I# ?; q) |, C% B  j(为什么下面我贴的  b1 加 方括号里的 i , 显示出来却是 b1 ?方括号 i 消失了。 LOL . 改成  jj 好了,原来 方括号里的 i 是斜体标志  LOL)
    & q. R( O1 ?$ E
    1 {: {3 c6 x. o/ |* g& P
            std::vector < float > vec1(N);
    ( t4 b* K& O7 {  w1 Y; _        std::vector < float > vec2(N);
    / A& S* j9 @3 m9 v# u8 d7 ?( K        float* b1 = new float[N];
    5 t/ G6 q+ l9 \3 C$ [9 T4 S& H" ]1 K        float* b2 = new float[N];: E3 \2 f9 [! r+ p
    & D8 g- d) F& m  V
            for (int j = 0; j < 6000; j++)' L; g0 A6 ^- f' l
            {
    3 ]& I7 ~4 g. g* V) I                std::generate(vec1.begin(), vec1.end(), []() {
    2 T# ~% [: ~: G                        return static_cast <float> (rand()) / (static_cast <float> (RAND_MAX / 23.23));;* x2 Q) M+ _5 r" W2 Y. x9 `
                            });
    , p1 {. I3 `: O/ b
    5 y" c4 c* [; L3 D( w                std::generate(vec2.begin(), vec2.end(), []() {! ?0 g+ Z8 X. F1 F, ~2 a3 _
                            return static_cast <float> (rand()) / (static_cast <float> (RAND_MAX / 24.31));;7 m: w# D. ]+ Y/ d
                            });
    2 l( z. ~7 T- r3 n# Q/ ?$ S
    / ^/ \9 U. d) e; j+ v8 ]* r                for (size_t jj = 0; jj < vec1.size(); jj++)5 D8 Y+ \4 Z5 a1 i3 `& B
                    {
    3 [/ i6 ~, N; U  V0 n& t! w. D                        b1[jj] = vec1[jj];9 J: X( y2 H) W" ~: ?# f
                    }+ L  G( C0 w8 ?2 K
    , z1 C- `3 _1 |# R
                    for (size_t jj = 0; jj < vec2.size(); jj++)
    ( o% q; {, o; B$ y4 x$ L1 s                {
    + ]+ Z8 w/ J9 E$ F5 l; F% m& k                        b2[jj] = vec2[jj];
    * I0 i2 _3 T( u: A& R                }. \) c! Z. S5 A( l: S

    / r+ e; q  k! W$ h: @% J1 _                //Method - 1  N=100000 247s  
    5 r, R; l1 Y! v. u( D0 b1 |                //fresult = inner_product(vec1.begin(), vec1.end(), vec2.begin(), 0);+ ?  W% h; k5 H+ p4 x
                                    8 f' c& v5 P7 p. O  Z& k
                    //Method - 2  N=100000  237s
    7 \( |" U' A6 B+ l9 O: }% u                /*
    + x) A) X' H0 H6 I0 S9 O: w& F                for (int jj = 0; jj < N ; jj++)& Y6 t8 v4 Z& n6 h8 _
                    {
    ; m- x; }: E" X' T* e                        fresult += vec1[jj] * vec2[jj];
    ! B( N6 D& m% v% |, ]; D                }
    7 `& S) z8 ^: R6 ?" x/ Z                */0 ~9 t- W3 m  p! r/ O$ x9 }3 Q
                                    5 J! `& T  i' U/ `3 r$ w6 y: J
                    //Method - 3  N=100000 204s9 ]$ o" p  O5 H3 p- m7 w
                    /*3 `: ~  Y; W. S. Q* D6 K' G. D
                    for (int jj = 0; jj < N; jj++)  N8 D5 p( n+ }/ U3 K: Q; u' ?
                    {* ^- g3 J1 ~. r6 b* l3 N' _* f: }
                            fresult += b1[jj] * b2[jj];
    , G2 _4 U, C9 N' m5 r5 f% f% u                }
    ' G) Q* c; d# K  K" ?2 a' R6 C                */
    * e( |; g4 w( r5 ]8 }, z. j6 N8 o' j. x7 F$ z3 T/ p6 G
                    //Method - 4   202s2 x) k1 p! c! D( M5 P
                    /*
    $ |2 O2 w" {/ k6 k                for (int jj = 0; jj < N; jj++)
    ' ]2 W2 A- \) g                {
    6 @+ K$ ?5 U5 f7 U: M+ H$ W                        / K- F; |9 l/ R, M) C1 `0 L
                    }' p" U/ b' `* c7 B3 U
                    */2 ~1 `# |' g% P0 n2 a
                    //comment out all methods, N=100000  202s                6 D9 j% o! F0 j3 h1 @+ P- C
            }
    $ e0 Y! u  [5 f- c1 W. T( k
    3 f6 b4 i$ V5 }0 q( s* l        delete []b1;
    8 e( e. ]  K) k        delete []b2;
    + G7 y( V- e$ @! O/ d, \" v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2022-9-27 00:15:38 | 只看该作者
    瞎猜一下啊。把第一个的那个j定义成register变量会不会有不同?( b( N; k- ?- m& A9 @
    9 A3 w1 u/ ^. _' f
    你第二个试验里面的j在循环里面又重新定义了啊,你确定真的跑了6000次?0 M  c& h# I8 |9 C9 c; S. u8 f% m6 Z/ q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    17#
     楼主| 发表于 2022-9-27 01:16:03 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2022-9-27 00:15, W' M2 U% Z+ M7 c8 Z
    瞎猜一下啊。把第一个的那个j定义成register变量会不会有不同?" a6 P. e$ `6 Z' \& S: q

    0 K# a7 q7 J( e你第二个试验里面的j在循环里面又重新定义 ...
    + z  J0 ^4 {7 B
    内循环里面的 j 实际是 i, 为了规避爱坛显示的冲突帖子里临时改成了j, 现在是 jj 了。好累 、LOL
    7 ]& J: t2 S- s9 L
    2 d" Z5 q. A. C$ q" u+ ]' X不和它较劲了,瞎耽误工夫,我已经转到 ubuntu, 也准备顺便试试 avx2 向量化。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2022-9-27 02:06:58 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-27 01:16
    5 E* I3 Q- k1 `内循环里面的 j 实际是 i, 为了规避爱坛显示的冲突帖子里临时改成了j, 现在是 jj 了。好累 、LOL
    / s7 k# X- b  F: q7 X6 l; U& a0 \" k; u
    不和它 ...

    % }2 s8 E9 B& R0 K- W- E
    + ]  A- R1 ~+ b+ @7 R4 ^/ a1 ]  E不过可以试试我说的register变量。前一个试验j是混在一堆其它变量里一起定义的,很有可能是在stack上,这样内存读写会更多,要是再碰上每次都需要加载cache就更慢了。: s# f* {/ c: t2 o9 B# ^8 ]
    后面一个是在循环那里定义的,说不定编译器就把它优化成register变量了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2022-9-27 07:25:57 | 只看该作者
    一个无关问题,为什么爱坛的帖子里在我这里有好些奇怪的东东在里面,是防拷贝措施吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2022-9-27 20:29:50 | 只看该作者
    雷达 发表于 2022-9-24 23:54
    # b; t  k2 b. A9 `void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)* U5 U8 P) f6 M
    {$ B( ?6 d6 @, _; Y) E: @
            comp temp, xtimesy;
    6 H2 y* E2 x+ ~4 r3 ^
    这个code里面如果Openmp没有被注释掉的话,那么temp那个变量应该是定义在循环里面,否则线程之间会存在争夺写入那个temp的风险。
    4 r) o# P9 b  _1 z7 h% |内层for循环如果没有内部操作的话,编译时应该被优化掉了,和你完全注册掉整个循环是一回事。可能你的编译设置没有打开优化?5 \: S' U0 R- M# t' m0 }
    VS社区版没有问题,我工作用的就是社区版,设置正常的话不会比商业版差。以前游说头头用Intel Compiler,他说不想花钱,而且差不了多少,就一直用到现在。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-19 06:27 , Processed in 0.044473 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表