|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:26 编辑
* L$ E8 l: D3 M" `0 e1 @# p* o) G: j
+ b7 k" U7 Q1 N& F. C& M# Z$ Q / P. W: L' V0 A) ^! @
9 ^! Q! @: i5 Q# f3 h1 G) k+ `
: E" ~1 N" A2 \ N% q5 |% I3 A* s! A2 @$ h- C. x3 P
别看航母甲板好似空空荡荡一大片,其实航母的甲板设计非常考究,每一个细节都是精雕细琢的结果。弹射起飞拦阻索降落(CATOBAR)、滑跃起飞垂直降落(STOVL)、滑跃起飞拦阻索降落(STOBAR)各有好处,但通常视点是起飞重量,其实甲板周转也很重要。高效、顺畅的甲板运作大大提高出动率,可以等效为空中更多的可用飞机。9 E N4 D; ^) ]
# v* I" \$ G: Z5 K
CATOBAR和STOBAR都需要斜甲板,STOVL则沿纵长,前一半用于滑跃起飞,后一半用于垂直降落,两者的划分也不绝对,可根据任务需要灵活调整,或者增加滑跑距离,提高起飞重量,或者增加降落区,加速回收空中的飞机。: W f+ J% J1 f
A$ |# U* W% j9 l两者的甲板设计可以在理论上空对空地比较,但只有“伊丽莎白女王”级在设计时同时考虑STOVL和CATOBAR,最适合比较。7 @: W- E$ g+ G( U: |( w4 U6 V
& H0 X1 y* {9 j( `9 T/ l+ f4 G
现在,在同样的甲板面积下,STOVL的甲板停放面积大得多,差不多全部载机都可停放在甲板上,而不影响出动和回收。机库内只用作大修,或者低强度作战时的停放,避免风吹日晒的影响。* ?# S; g& _/ K2 e/ K
- z3 [( O+ e. j7 n5 a; q" L/ H( O" V% W$ I
STOVL的额外停机面积主要来自左舷。但要是CATOBAR的话,这里主要被斜甲板占用,停机面积大大缩小,最多一半飞机可以停放在甲板上,其他的只能停放到甲板下的机库了。8 W3 I9 r3 z& ?/ S5 u
" Z" S+ O0 b: V( H) r
STOVL还有取消挡焰板的好处,但CATOBAR的起飞重量明显增大,战斗机的战斗力大大提高,否则没人会舍近求远。, ^$ Y: x: S$ `+ S3 G6 }7 _
* p9 V9 ]" k, |& w: d8 F4 l
在出动率方面,滑行道只有一条,但STOVL可以一个接一个地接连起飞,着陆完全看后甲板能空出多少着陆点了,出动率和回收率都很高。
5 n$ e. k, Q# ], @* }8 \( T* ~8 \3 b$ m1 l) @
CATOBAR只有两条滑行道,再增加一条滑行道需要第三套电弹,成本上吃不消,载机数量也不需要那么多电弹。但左舷的一号滑行道与斜甲板重叠,使用时影响着陆。CATOBAR也需要挡焰板,否则后面待命起飞的飞机就要被烤焦了。看来,CATOBAR的出动率会低于STOVL,回收率更是在两台电弹一起用的时候大受影响,只能在弹射间隙中见缝插针。真正要提高出动率和回收率,需要增加右舷滑行道,但整个航母需要加大到8万吨,也就成了“福建”级了,否则甲板面积局促,调度不便,停机数量不足,大材小用了。4 X* l" ^$ [& g6 W" f* G/ z
, @. C/ ]+ ^1 b. W, }3 m" k5 M7 }“伊丽莎白女王”级提供了一个难得的甲板设计比较的机会。
/ D6 {) v: X6 n2 r* v, R2 l& [8 f9 w& x* T2 P
对了,“伊丽莎白女王”级是以伊丽莎白一世命名的,不是刚去世的伊丽莎白二世。伊丽莎白一世是打败西班牙无敌舰队时代的英国女王,也是莎士比亚时代的英国女王。她代表了英国的上升时代。 |
评分
-
查看全部评分
|