|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑
# q# T; S# h* t b5 l4 [1 V% x* i6 h& ^1 |3 n+ n1 }( O5 T- p
3 _& @8 g, m8 }( @- g. m& a ^3 v
& J5 [+ W- s0 g+ r" C
在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。$ ^& h9 k8 H( p* \4 T2 Z$ @5 z5 b
8 r. b/ j7 `0 N7 W' S/ \/ J
这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。
7 B' T" e7 K$ `9 ~7 Z! y) w: z& r- S) J, t' D5 o
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。
/ x" I. j* r# p q! J5 s1 H! r- ?" b: V9 I+ N6 R
苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。
n$ @; l* p7 w7 M! r- @8 [- n
( y! C( K: O0 r! Y% ]5 q6 _“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。
) J0 h1 s5 t' M+ z9 m* ~/ a* V" K) A: F6 R/ K
这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。& ^5 k4 v: I/ g+ }4 I L9 `. ^! e: q
9 z$ v9 A1 x2 {苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。
* c& ]) g2 c5 c! p
: u* Q1 a# E9 b& \; X到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。/ X2 W. E9 J7 z
& z: |0 d, K$ |5 a; g* K; K1 [
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。
. z5 q, a* T; P9 r( Z
7 O% K. O3 K5 e3 v增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。0 @8 I! n; x4 T
! @* j5 c$ K/ c4 u# C看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。2 \9 }- s# M+ q# i
$ \2 c. j2 U" Y/ P M9 a舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。
5 L; a/ u9 b1 k$ W6 B! M& \9 Z1 D e5 N
机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。3 w/ B d0 r; n1 N5 B0 |
, e. ]) Q& L& \3 r% h5 m# i8 w尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
/ h; x9 ?& D% o2 w: g; h& l# _+ a8 f/ s. ?5 \ D' L6 g
相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
