|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑 2 r# ~7 L; f6 K. i/ _6 \& ~) Y
: i$ ^4 ?. `/ K: Z% i8 t
2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。. `$ g' d' Z- C8 A" \
0 _, B5 o# S6 w% Y$ e- L. H直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。. _0 {4 q" r$ L1 \
+ w; v4 q! [2 }: F1 X6 B, A
支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
) Z6 }% r1 y* \9 J% F) h" q6 {$ k( l* M4 ~- [* C
反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。# ~% j( ^- E% X/ u5 v' Q' b& P7 o
$ X2 m1 U- c: e3 A5 v3 H
撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。
3 T' b {, v" q/ @1 G0 r
8 K1 @/ d- O) ^在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。
$ p0 t+ ^" f; l; E3 E% W6 n# s$ Z9 c4 v6 V' P2 Q( M
在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。
1 o* s( H; ^1 }
: f$ i$ q6 V; G2 a* Y; F疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
4 c: R6 P0 R9 R( P9 p$ w7 t* S9 D- ?1 P3 Q+ c
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。
0 R* s% i; k. B0 y6 G) L4 p q8 |6 h, b4 I9 e$ h
当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。+ {; @* F) Y6 n# {2 R( @3 q
7 ?! }1 Y7 ?9 ?8 |
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。3 s3 L" H( A' `5 p/ z. t+ b0 e1 ?: }
2 v- N3 H8 A8 k( P4 [( g9 q( T# G" @
旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。) w* m( C0 I; E8 h& I# `
# ?/ c' u' p8 R( C& i" S( H换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。/ ^. x) \9 c' \0 V: R+ A
# Y$ i5 m( k! B. R1 ~美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。
& t6 ]1 t2 Y% Z5 X4 r& [1 @4 ~& O, n
![]()
% L/ I7 S3 Y4 c各主要国家从2020年来的通胀走势
0 V' C- U8 u, r
5 ~ Q. L; i* l
2 q9 X8 C. G; s5 `8 ` A* O各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然* ]' i, I! h: Z( G- R! r
& Q/ X ?3 n! h& m: X% U$ c中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。3 ^' M( v; z0 g2 y0 v8 _$ m5 g
% h- [$ q8 g$ V那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？
) ?( L& K1 I/ f4 B# \# W& }
( c) E- g3 S% ]: L确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。$ c9 x; C+ l8 _, L& ?$ E+ r+ I8 g
0 t; ]' R8 w8 ~2 Z6 E) B
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。' z4 [8 a) X- t B. u
! `/ A' Y) w1 G# ^* z0 ^
具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。
6 H/ K5 Z- [( S3 d0 M2 z3 h) c& O6 P: t) X6 ~6 ^( X9 ]
西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。+ F- l) _0 Y% Q, k. y. j! y1 I
+ ~7 J0 y3 i7 k& Y中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。2 v* h" }9 F, h4 j: V) B" U
! L$ w9 ?( [' u8 K* j
中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？
& L0 `+ n& Y3 s R% V- ~
' G/ n* ~% v( e$ M N1 `( G一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。( z( [ L: u: v& I+ B' G+ K
6 y/ |3 c7 \$ t, q; @同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。* W |; `/ u" O2 D( C3 s, |5 y
: _, h' M7 P4 k9 ~
中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。
; w) Z/ G0 I5 `; O4 R$ g1 b# Z f% W% a. r' q2 w
武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。- J% S; {4 Q) h9 A5 h% n9 l# L
) M0 B+ i" o1 {) q+ h8 S: ?/ e动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。; u+ K2 C: ^0 M8 O9 W- G- e
1 |1 n" I2 m( @# ~+ S" V' v+ g现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。# M6 c! n5 Q" T
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
