袖珍航空母舰的问题

晨枫

1 `' U6 y, R4 d, U
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
1 B9 ]( h$ t& I, e9 z
" Y1 ?' ~' R" w9 d2 H
, u4 o2 D. t) K/ l6 B) g6 W3 V“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

* N. N' t" B) `3 N8 g; A, q除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
& f& Y$ M8 ]) Q2 q8 }$ Q' q

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
8 d' e  r+ }& M
9 U; [8 l+ v. ~9 M& B: N由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
2 u" |  j' D- m

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

3 B3 _" ^1 L1 z
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

5 p' ~; O! ^4 l
7 d5 w; D! O$ K9 \5 t$ J“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

- h- w, M& c+ P. w" Z1 U5 d4 q$ i1 i
吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
3 G( C! d( d% {8 y$ e* C* k) `

对接过程示意图
4 l( @4 g+ q$ d0 q, L- S

  F9 z1 |# J- R. }' l& Y5 s) d0 V设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

& z, q' j( x. I" T. H/ L1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
9 y( B3 `& f' T) Z: B8 ]5 d, z4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
& Q! K) o4 L7 ]9 ~& v! ?) Y5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
; L. r: G  x: Y1 Z  z; E) [4 i
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。

0 D% z. O9 P- t3 r3 ~$ k: D
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
! n- _+ h2 G6 `! R' i$ r$ z
( T9 C" |: x; s3 Q2 S舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
3 N5 L$ a, U0 Z3 k( q
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
0 y( `/ ?/ E* d1 f1 I1 P9 {: J- ~# n
1 I, ^6 h0 X, h5 l! j; W更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


4 q% y9 w0 s, r" g; g% K" ~, R直接从升降机起飞是另一个思路
) l. \* ?8 o  d: f0 o
) s5 n1 W# L1 J: ?1 m, w0 J如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
. J% D  r. c. S" e" [
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
$ G! ], G  E. v( ]
. l# b" K4 A: i0 Z1 @% w! ~2 Q7 i总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
9 q) g. N, @2 y4 c' s# P
9 j. L) [0 T! a4 Q" R+ q; k( {1、        战斗机搭载数量太小的话
  m! r" V( s: I. D2、        战斗机性能太受限制的话，
% Y4 ?. }; h9 l  C3、        出动率太低
2 f# C* Y; ~: C1 r0 B3 C6 i. Z. ^
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

4 u( r1 ]+ @5 ~" v
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
/ F# [7 N& W( e! S1 s

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
( a. `* E+ O3 C9 p

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
1 o  t/ I; i# M- V( w8 B) l我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
7 Q0 Z3 g; E, S5 z1 Y冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

; f1 I  }& j3 d0 r# @6 \转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

# w( T* X- Y9 c: k

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

$ H1 @. f4 Y9 J& K% {0 a: ~一张图片
! G6 i5 z' _( m0 ^2 M' x# B3 n+ d传不上来
  g9 `2 b. A. e* a
( R& s: p5 j& o+ g1 F8 e; fhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
一张图片
传不上来

/ ^! @% Q: o* o7 |
, ^" D' S% d. L1 K8 M* M# M
帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。