袖珍航空母舰的问题

晨枫

2 v5 p+ p, k: w( x% w
! G7 j$ T) o& D; r5 C$ f% z6 o“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

2 s& Z2 R' |. f4 V( A
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

% D  g& E& m0 r. g# P4 [
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
7 D& r. X' k! K* k
9 @8 k2 }: N% ?; a由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

7 G% S  q4 X) y7 ]5 t“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
( V2 G$ z( _! _5 N
( N. K% m, w' s对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

7 H+ R1 j$ n0 N& b/ p, `# T( F
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


& o# \0 l; |: l# w$ ?( a用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
: _: K, [4 Z* z( d  m5 A' U+ ~5 v% j

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
' L9 q- \  F% {( |: W# ~" k6 ?, i5 w

' |2 k3 a7 z# }+ G- a吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

8 a( L1 f# U- W& \6 G: q% W8 n
对接过程示意图

/ @4 ~* o) a7 G. m4 s# K
* Z/ @) p9 O2 @% }6 [  `3 f设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
0 e2 c- q8 O5 D  {
0 c8 y8 u/ F; X( A. b9 _“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
# f/ i# F: e4 ^8 q8 q7 W5 z
5 l  F, `* z7 B+ k' L) b5 r& x/ J' L1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
+ F5 s1 `4 A) ^1 E4 V3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
6 C( U6 F$ c2 Z' O8 ^3 b
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
& u& c3 H# Z" ~7 s' m, y) S$ K
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
. t# O/ Q% ~9 J3 w! o0 ?) d  T

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

! n2 N/ S6 V! W7 n7 W, F问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
6 z8 M4 v. B7 x" N! z# T. C
8 [2 ?& Q, S: r" w8 \1 i2 U更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
' L  K) R: s. T' J. s# u; Q0 }6 ^

直接从升降机起飞是另一个思路

) F- j+ [$ X) X% Y. [5 F+ n如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
: S; |3 |$ M8 j/ J% m- d& W: v
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
# }/ l' ~) g' y* M; r2、        战斗机性能太受限制的话，
1 L! ?0 Q+ D# s  X6 W3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


* P, Y  Q: Q/ z9 {& P5 v, r只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
8 S) y% i% D5 b6 O  q8 H& ~% x- H

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
" _: Z% U- Z7 i( V" Y1 Y

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
8 ^9 O, I- d' [4 a我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

& h. b& g% |  c$ K整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

2 H/ A. g  ?3 v

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
1 q, c. c% V- I) J$ E. b0 n转了半天转不出来。是什么？

, o" m- W7 h$ v6 a, P% u  v0 g一张图片
* D+ G* q5 M0 Y9 S- f传不上来

( T; H% h) q. f" ~6 Q* l% Ghttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
/ ~' c; N2 B* y9 ?一张图片
# d1 N) u+ f5 p  w# H) C  W9 E) w传不上来

% d& L6 X7 E9 e+ \: ^( Z5 M

帮你传上来。
  G, N  u* V$ e" h. {
* w5 J6 e" _  k# C1 l这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。