|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 9 e0 r' P8 ?8 ?3 m) B1 r- }4 g
' D: q9 E `5 t S K
; {% F: R0 L( X! H- x0 A" R6 V* Y
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
( k4 A7 @ x7 o4 h) P" a" w" \- R1 A& _6 R4 V" N
8 l, j' {6 i3 o
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
, j) H3 T* b3 c4 C, P4 A# l; H% @9 k: ~& k0 d
6 C9 @; D8 @ @" X0 \$ q
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
( i% c$ B; y& s. L, \, ~& l/ t/ W) U* {' J7 @0 N
$ Q4 ~$ D/ a9 p) L& z: n, R" C% _
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
, H6 @3 ~& Q1 K# I
/ x! m& c/ ^" k2 {. P/ _0 L1 R
, s7 l2 |# d; J; M; s" F1 T" u1 I4 S避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
% ~$ f& E( J# S- M( x+ [0 l- s& F6 ]1 \; J6 ^2 _8 A* Y
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：' V3 s5 T7 j- i% g% X
' a1 r" v; H2 k8 U* L1、塔利班被动合作
! h; W, c3 f1 j! a& e1 J6 s" i5 R( B& D: U4 ^: g6 \. l
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
2 k$ C. Y2 n# _7 a. h5 @, D* v; z
0 v/ O3 b' x# L9 b& M这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。( u+ B- b, R% b
, p: v( \% t0 u; e( X
英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
8 }' r* E& y$ d1 h0 N" W0 i6 r$ t6 M/ t. x
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。1 v3 Q( A3 b% ?5 [
$ C d0 `/ u5 ?5 [: t- f
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
4 f! V& i5 [& z2 W l2 e: b/ J; `: P5 P& C: y' \
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
* G1 b- i* o Q4 q* t% u* Z6 i! w0 a& e& g$ E
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
) }! K+ b5 H+ H- P# d. s6 e2 Y2 ]
3 ]! b$ m+ o6 Q& P W1 f2、塔利班主动合作; L# P; U- V9 O5 {4 z
8 I' w* ]- T0 f& _& x/ Q+ g1 a+ X
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。) }, O1 x; d/ Y& k9 _% g) E* Z" W9 ~
7 [. b: H& U: T2 }4 G. t: v如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
3 \0 S2 r2 i5 Y2 R7 r7 f
* t: S4 e4 g7 t+ x5 r4 c塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
, r0 x. I% W0 u% r& }
6 ~: W# k4 _+ E4 D/ }这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。
& I; s' L4 ]7 h' w2 s
# G! T! S# P# I, D; y4 ?0 }" X$ S自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。2 \1 V, B" V) @) B2 s- e: V+ S
6 g( e3 s" T1 S但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。( v2 ?' Q1 r4 V) k" {' X
5 z7 {- i" B: A1 v0 O' L
3、塔利班被动对抗
% T) I/ w; @- o* f# }9 y6 @) T/ C8 A8 k. T. N
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。& Z; K q. i, ?1 E3 `# x8 h: H" Y
0 V, C1 B& g- }
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。 X. _0 R4 m: o( l! d
; w! F% X1 j* C: m5 {& X+ [( K1 K机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
$ Q/ w+ J5 v2 L% V/ x- y
4 S# H- `& k j$ Z# B6 M
( N- `2 G6 Q9 U6 s' V
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的& r7 n( L1 D, i8 ?5 W0 @& u
4 T2 Z, M' l" W% S, Y, v更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
- ^5 c- ^: w' ~, ^$ S& h$ j8 q, ~, K# P3 ?
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。% u# t1 S9 c X4 r9 L5 m, @; G# W; G2 Z
4 C- ^* ]/ Q# {- [9 v n% ], v
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
& J, ?& L0 D8 V% D7 P, H2 m, c; W- c& {1 X% [0 L3 D
7 h: s" w9 c6 K& U) a喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
# _7 C/ v* H# `+ E/ x" W( h$ w0 } J! C
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。0 I, w( G, H) d# [
! C9 _" G) a5 M& @8 d
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。
% f( o+ V: v* G$ k
! Q# G) c/ [' F8 V
# y/ T, d& X1 w X4 w! h% s
机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了# r" J2 C/ A7 ~. q$ m0 t/ \
. s. {7 b7 `4 [: K
* Q8 f# Q1 L& e9 ^
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油( j1 F# `1 c! \3 S
# W# O2 P; p8 f如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
: q& W1 X% g, b$ z2 A# r
7 ~( l, w8 x% |机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。1 @+ E' C' R+ K/ y9 Y5 q: K
7 u% q! }- [6 G
4、塔利班主动对抗, f) P" _) d2 K/ A
" o1 N* s! ^ R与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
4 \, P6 h4 k- d( m5 d% i5 V9 E, f* W& b+ c) U4 Q
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
* K# l+ M. r( f# p0 [3 g0 }) ~9 ~/ B" Q2 w6 H$ m+ x" O2 `/ j! d
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
. Y4 N; x* G+ y8 e
[6 M! Z5 |: k6 z4 S' v: t接下来的几天非常值得关注。
% h p2 K% M5 i3 O4 f( c1 Z |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
