|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 7 m7 b( u2 _( Q6 F
) W( O- ^) h3 E* x7 A6 j5 {, E
2 X! w# d# ?. g( z" d
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
. P7 {& A# g* E! W, S/ x2 C; S: _ K% G+ [1 ^3 r+ ~" N2 I1 W
1 F# o1 T: R3 G8 Y0 s: y- T
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运
2 [: m- q! {# Y0 f! B5 c
9 d6 L. `4 b5 b
9 X; m" k$ N$ o" @& s- K
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
$ b+ f1 O7 |4 Y7 e* m, d0 K( C8 Y2 q7 S# W
9 E* T: D1 |0 k在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”4 e" e4 L& S, ]9 x; e' V* z
) P4 ~7 H3 z" C4 V1 b z4 \7 t/ E
/ b$ |9 B {* M1 t( {3 a避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因
% E! v; g* _! d2 ]8 ?
( ~4 c( r% j" @* A; f$ x9 [ B& }离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：1 s: X) `- f! e4 M- w7 S
. f9 M* r" T. H$ m% v" Q( z1、塔利班被动合作
. ]8 N2 U6 G3 L; w, o
/ \- `/ o& y& ~) w: `$ i; m/ A/ {塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
& H( k* v7 C8 W$ C5 t. k7 G' J% L/ ^+ z r r8 p! W, R
这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。- N1 b! T' j# Y& }1 e% m
- }/ _1 Z. {8 U1 V2 J' ^8 ^英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。
?3 M: w6 h6 b1 B/ x/ b7 i" F. I! M4 M
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
: |5 I1 w5 N; d+ f7 j, p/ h8 Q9 ?( U( g% F
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。; @9 B- n' s3 }" k' e8 t' i$ q
$ X" m% {+ M: `' ^6 @3 l
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
, s3 Q: D: I/ q- X' Y0 r, ^
7 ?7 M D! K7 \6 z0 c8 Z' k1 t/ G请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
Y; h4 C) @8 w1 U, U, G. Y# |; V! S. }& G3 o3 p
2、塔利班主动合作
6 f0 i# g9 ~' l6 l n* ]$ I; A( j8 g6 r* z/ U; C- g9 ]8 i
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。. o! H. U3 _$ S3 L$ W* I
+ t: l% C2 k9 I" l6 B+ V% Y2 r8 h: ?$ ~
如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。. y& w- q [' ^1 D
k5 \7 Q& L6 M$ Q3 Z! a6 H- S塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。% ?) W, f+ C: Z
2 @6 r$ G. q# s1 v1 x这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。# p5 @% o+ [, ]; P; h( g+ Z
8 k! z, G( h3 M+ J+ i% X2 [& f
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
+ j7 c3 V$ G1 ~3 u+ @* d/ Z7 I
" C* R! M5 @: V$ H6 R# F& F' p但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
& K9 m0 N% ~ A# g O
# k; C) d; A+ x3 H5 z) y% ]+ b. r3、塔利班被动对抗, V1 z I8 O9 ^& K9 B4 u
; c- Z! h3 l- f1 r( j' k, {
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。
8 W/ h! w, w' q# ?6 `' _
5 J& s# l& n" f2 v0 i4 A这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
) |% e9 n% S# P9 ~% z$ J7 q& s. s
- o3 i; x( \$ O2 h1 N3 }机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。" j9 D' t- I8 W9 L' t
) j2 c# x1 z8 s$ \
2 a; a% g9 s' f6 ?
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的" D& H' ]/ D# s) [7 Y$ b
3 ~& @4 E! A( b# |
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
0 \" W2 p# f4 G( ?3 S: n* A+ O2 `# {6 `# D
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
3 v& J3 z2 J, u- g/ [0 O/ d' u( Y$ |
# Q+ i$ O& O3 {' g+ d/ _) y8 iC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。# @4 z0 H: X2 M8 b3 A0 D6 i# Q
3 W: s3 q }% O6 @* c) i# Y
5 r- I. R5 |- a* T" j9 S6 B
喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头9 x- ?6 [7 F U# s
0 {2 o7 E3 x8 N) I5 k$ r- n
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
o; Z/ ]- a h1 x4 f* Q# e% g$ U8 L, I4 u) L. C; z
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。# ~$ o2 O# i" B7 E5 z" x/ g
0 k9 N0 y) u# }3 A( J; `, o
# ~, r( p- w' q3 S$ Z! l$ Q机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了) n$ d+ Z6 j* F* F p+ V- b0 s* G
5 M4 t6 l9 K* e
1 S/ `; P% b0 d% t1 f
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
& o4 j: U8 ?1 M8 d7 K, |1 Y$ O; b. C! Q
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。 x6 g0 B2 P" \! ?* h" S ?6 |
/ e& Y2 B+ q* W机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
3 \& k" i2 S6 m1 @
" q5 g- W0 I" ~7 V( c C4、塔利班主动对抗; ?" x5 [4 V0 V$ r; Y6 X0 o: K& I
% q; A; e8 Z" K% l3 T' n与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。% ~- X/ b( q2 c" F1 [* ~4 w! K
* }+ Z* n+ M* q% f) {" e( h2 N
不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。3 @, I& g8 l, M8 u" ]' C
3 {6 X$ f- F) A% G( e- g; m9 N最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。7 q# T. a5 s5 j: b3 ^
. _5 s4 [$ h/ V" T$ f9 Q2 x接下来的几天非常值得关注。' |+ w# V8 C. O
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
