|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 5 V! Q6 z: e# _
) b4 y2 ~7 e% r9 J- m6 n# x
1 u9 {0 m- O) @: r' G$ y
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
- \/ V- u$ X1 i# [0 N4 W
4 E+ y) z/ g3 w$ j. m9 @5 k' k) t
3 g6 s$ e) f8 \2 Y7 p/ A& x
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运7 m+ P" r+ ~2 [ H
0 v0 I' ~9 U& p% b) F; B- }" L: L$ _& Z
& \) l5 m! F/ H i! A
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
' ^4 E; Y. x8 Z! n% S( ~( `+ A a. y R: }) h3 Y5 K& j
; T6 {% V( |1 H# M& ]* x
在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
# M2 ]; a6 G" X1 v" D$ s9 G$ x& J8 J- v& A9 A( G
8 A W3 a' p* j9 J9 F避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因, ]) C4 h( y. @; V) @8 P
6 v! f2 }( O) _9 n
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
1 h8 }7 c4 d& b# C" |6 g( ?2 s7 D' n* g: q# T3 k
1、塔利班被动合作+ r" V+ k' M5 j! }7 m: Q7 c
0 r: ^3 ~5 {# R. X2 A) I
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
7 H/ \5 V* ]9 S% Q6 K
* |2 M* d: l# O6 n* L这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。
7 ~3 `( b' v! N; k8 n' ?9 i2 q
2 P- m: R0 Z% K8 Q4 O' M9 H英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。0 s; b/ w L0 C
' i+ @" Z& S: L9 c
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。; T. \) P) E; v2 C5 L
1 P, H; B7 s2 e7 S. F8 e
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。8 Y$ Y# J0 J$ d
E$ g+ K" d2 w& Q, L) {7 H+ k: |; o一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。+ j4 d! \6 f+ l) _, I
- I' j2 H2 L4 J/ x% U: @
请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
' S8 L1 K8 V6 D+ C0 j& z. g$ | K ~" k6 G! c& u! w+ i! |3 i7 x
2、塔利班主动合作, j: o/ E7 I: t$ [
, E8 F0 a! Z% l& c4 j" I
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。8 U% d( h v# u7 f5 h! R
: i, U- Q# ~3 ]/ s- F- `% j+ I8 G7 \" e如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
. }+ X: T1 _0 P9 M: A5 |3 @# b' z8 I' C9 s( l7 U- ?1 R/ Z* f
塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
3 ^" c) I2 g+ ~: W H. m9 J7 C2 N+ n, o
% _) m4 a6 L2 Z, H1 x这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。4 b7 f' [# _% G' Z# T
) G# e% ^( Q9 _7 G自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。5 l: @# B1 x& A
+ ]# d* c Q5 }( p) F2 c
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
4 Z$ U. \! y$ R1 x# e4 g/ ]& F7 ~, L( j
3、塔利班被动对抗, u: n7 d9 o1 H7 g
3 }" K6 ~) b" L! L1 |3 d3 S. p
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。# j4 t4 o' ]. j& `& W2 f
5 C) C% }9 m9 s0 r, c m这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
( q& f' P4 B! o$ n i# I. k
4 P. _8 u2 ]5 O- H8 A4 i6 v机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。 T; D) u6 h& _3 R0 \/ U; ?+ J
7 q/ k4 S0 h! O, w
2 o0 B ]' {0 E$ Z2 k
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
' O ^. u0 K* X n( w- S9 G. u% l" M5 p
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。4 R! H6 j1 E* Z8 n
6 q. Q- N% V- c7 R
最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
: Y) d) J3 G1 X' |, K
+ v) z s" ^, F' E4 V( Y, Y$ sC-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。( c4 r. B `% U) z" j3 H) S
; i' j/ D1 y% U2 O- l3 ~; l
$ @# B: D6 y1 a0 P1 P6 Z喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头
) X! h7 s8 \; P+ l% j; A' g* k/ F7 d$ X; z8 y
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
7 X% R: Z$ {6 a. @, A' z9 w" _9 H5 p$ M$ W) z( G
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。$ p6 w& e1 @) P
8 L; i4 o+ J- n! O1 i
+ q8 L& L7 k9 b1 Q机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了
% H- \7 n. s+ k, W* a8 z5 a* r: n* A, J( ?# ?
v+ I3 d n! P7 w# z$ r' C5 z
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油' _) @2 G# b2 }/ |! M- v, J: }
4 w+ {" I" Y" X+ O* b! T
如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
/ k- J( w* @4 s& L9 f1 P) N+ R8 `0 m5 e# c9 U2 E F
机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
( u5 R5 \# a) I
( y1 [5 h8 a/ A( N. h4、塔利班主动对抗$ h" ]' M5 g' Q B; W
5 l0 j' _" |1 D/ L$ a与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
% b( W7 N8 `* `% g$ D, L
8 Z9 [/ I" z# f3 P不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。
1 e- h- Z; K9 w7 ]2 q
3 J, q+ g" I @; }8 n最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。' P4 Z: i4 G1 l2 c
0 k3 N! W1 u$ r& D" [( B
接下来的几天非常值得关注。
1 h% m9 q9 O' N5 d# t% G( a& J3 q |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
