|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑
9 [0 [' i1 s; S+ [9 u3 _/ _
$ b/ K) q% h' c' S$ e8 ^
" _! R" G3 | N: k) W4 h喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻
2 J/ v0 b$ [) g5 H/ h. A- z: k8 [+ r) _* |/ m
# }1 C+ e3 n# [+ I% \% _! A喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运1 _. s6 [$ c' Q
7 i6 M" {( d& _* Q {* U
9 ] M7 @* I, z& f& e
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻9 }& ~, J# |) [7 `/ p2 G
* v; ]/ k' I0 T( C8 c# u2 D; e
+ d: u |5 a8 ]9 A% n$ {0 `在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”; A# g8 M9 N! _0 `/ |/ ]" N
9 P" b8 }+ l0 N3 B, z
( Q, e% K, q5 J3 o6 [1 i% w避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因 K3 J& s+ n/ P; |" m
! p. Y2 [: P% T& P* i5 p
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：
\8 q) `) c: U# ]% O! ?9 m
5 r" d1 D3 j5 {) j( q1、塔利班被动合作% v$ E) { m4 ~0 D( ]) M
& w) L5 M1 o! d" _& T
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
6 r, L5 m' Y- P, Y1 Q& G
' B* @5 f/ D/ v- u3 {. I这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。$ L" Y! N7 O' n* v( j" d/ h7 t8 ?
$ \4 f6 t; a& ]( Z英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。% h( n1 o: ~+ v
2 m$ F+ ?$ W8 v2 P7 G! @7 K
接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
4 }" Q* K- I: ?$ `0 I" _6 V* }# X0 Z, q3 I+ D. v% Y7 |8 H
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。; j. C% G2 e. P1 U1 H g" T1 N
7 N+ Y4 F. b2 c: A9 u
一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。, @; Q5 x3 a! W6 T* M. ~+ @" ^
, B/ b! v! b, v- H2 F请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。 ?9 |, B. j0 j* X, Y) F* d
. i/ B7 p& E" I% K$ l% z4 f
2、塔利班主动合作
) e6 c: S, B+ f6 _0 C M4 N
4 }3 Z5 r" h, k% u7 T塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。
8 i. ~' s* f1 ?1 D! A. q
5 N3 B& B$ ]7 e5 t8 i# ?/ H如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。
, U1 }/ y5 f( P; V$ p9 w
y1 m: y, F( P6 L- j塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
/ m8 ~" t! J% p4 V2 H8 x; w
0 U. U! g2 i; _8 q* }% @; W2 Z3 t这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。8 C1 S1 w- k) M) D& v; m) S
9 \! H% ~8 M! @6 ?! T+ m' R
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。- U: j# D( N+ I/ M1 I2 N
- d7 V' X' N/ Z6 D
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。8 h. N5 R3 A3 N6 ]
) N8 ?2 ^2 w5 u
3、塔利班被动对抗
& P7 O, [! l. ~& r. w) z8 T, z2 G9 }0 O/ I
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。0 V5 W6 [3 G8 B _- z
! _: G* W; [0 R
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
( W4 P. t, q5 _. ~+ Q% P7 |8 n/ r: k0 a: w: C: L
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。
6 q8 Z6 |* `" U4 p8 `; p4 J# S) \
1 l/ [3 W' G) H9 j, S. r1 } X; b
: u, Z' S3 R$ r/ J
喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
/ P' l( r& I* F2 B: ?4 f( [1 d' W5 W! J* y
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。- p; d3 \7 e" F5 l' I* t
c0 H/ t$ \+ @最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。
& q, _* j% Q7 Q& \6 }3 h' s! i. S' {4 O4 Z
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。% s% j# u/ L3 S0 m
" J8 p2 X- r1 r+ Y1 L0 S: k8 T% B
$ {' y* L6 i2 o* M. g喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头+ q5 D2 U. h7 K+ \6 A
; J# X0 T9 O. p# `& f另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。# w+ F% A( b& I& r# Q
# t9 Y( G4 Z3 k5 {4 G9 u+ s但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。; \ {" Y, m5 b- W
* M }# B* g7 V( A% X* O
' ]' A. [1 d' E% @& [' q机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了# g- ~: t2 |. O) y. {
; v$ B H! {9 A
$ e1 F0 S& m) ^甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
; R/ M3 r6 n0 N2 W5 v3 q
{% _3 _! j6 m5 [9 U. r: V如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。* ~5 m1 x9 u2 B% o
+ i# g! r- x8 g. u5 J机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
. z* p: C2 a; g1 v
2 N5 d0 l1 N' I% M4、塔利班主动对抗
, n2 r: ]/ q; a% W! i) y
: \* h4 g5 J" x( y7 s' m* F6 A4 F与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。
9 u, K2 @+ f3 e( y4 M8 P0 w8 ?
; g: N: {' F) Y, f" V7 [! y$ }不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。# I8 W: Y l% j: R* t6 |5 Y+ Y
! I4 h% i* g& N. m6 u5 @& ` ~ R
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。
& b; ]/ I; I* F# _+ H' u0 Q, ^! _0 {
接下来的几天非常值得关注。
; t8 O p+ R2 B |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
