|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
: ^& {# ]5 ?1 I; ^. u+ j6 O$ D7 h5 h- B B3 X
% D2 l; ?+ \! `5 k
; p. P5 x- n9 P/ ^) g6 c, o% S6 r
" ^1 G: O. w2 z1 K, O$ _+ Q7 I4 R& V ]: A: k
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
( j' Y: R; f: Z7 S7 S, t* d# `$ Y5 ?, g' \
# m; p6 t& Q" b3 j4 ]/ ~ @+ A8 y+ `( ` J
% ?- E% R* i# S
2 [3 G" n1 u1 G s; o: ^' Z7 f2 x
) z+ M* \! `% h$ s8 B
5 A& T1 t; x7 U( ^1 K
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。1 k; ?6 g. D, W* N/ O
/ ^; h! _* v0 b" }" A5 t7 k
0 |0 Q$ w6 U$ \2 e
- y* J/ d% `3 [% g/ b$ t
Y/ q. n8 B- |& l
; F3 m( L' ^. U8 m" F5 u* L
3 G& z2 T3 D/ Z+ Y
6 V6 c% J. ~/ C8 `. _, g1 N/ b
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
X) w9 | C9 x- P, a+ q% u
) A% C K8 y. w
& u2 I& v/ F N9 {0 F* k k! A$ e
+ D+ T7 y, u. e) D, n
) R+ A/ W+ V! H: P6 u0 a
3 C A0 ] R* ?; A
2 p) @* b% C/ h3 B+ V/ h$ n1 \1 n; a3 d! j; T/ {) m
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。$ O/ M/ ~" _9 Q3 y
/ x& k0 M( R2 G/ ?4 [! M
/ v, Q/ u* R ^+ s
! r) \; z0 z [# v/ \+ |7 {
' ~+ S' o3 w7 q& T H5 {4 d
0 N6 `6 P7 B( e, V$ o5 a7 f" a& Y
7 ~- e& ]: g1 c7 L7 P$ u
% n! _ X8 h" t+ b" ]9 s: D人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。" ]) L8 W* Y( j2 E3 j
: f6 Q+ _: P5 z5 N. i
# F0 T7 S3 Z" h+ d
[0 o/ Y; a$ r
/ c4 r% t* ?: o
& U! M, O+ q$ h/ m! v: i0 a; C
" ]& K! N9 u0 v( L o6 }" w
! Y" R% Y2 B6 U
. l$ H3 ~" Y. i. M( x利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。3 E0 L0 o: ]+ U) b& I: @! Y5 }! L! Z
% D* |6 {6 y' x( F5 D7 s0 i& Y
1 P: u0 i( A4 q) }& G
( D+ Z! e8 Z% `3 L
1 a; V# M, R- q5 q0 Y! F
( x$ T. t. J! S
4 H( e4 c N# q$ x& P j A4 h9 I$ i; J
3 R, l4 w# j h5 L" J
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。) _, M: R1 g' h6 v; U
! b' \ h$ c/ J总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。+ ` F$ a. a0 h7 _6 C0 U" l
( F+ k8 V, h M! o
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
6 ?$ Z* U3 `7 c0 U; m0 \9 U1 N9 H5 D; W* B
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
" v6 l3 L) Y* L0 a5 F# X7 ]( ?4 e7 q( E5 D6 ^7 w
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。- o$ x2 `" _. u- {5 e3 Y! ?& D
|
评分
-
查看全部评分
|