|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 x( F" S' t* G1 S
# n; o5 }4 t" `& J$ Z+ l" _7 ]+ r
! i+ W$ T+ V! J* Y
9 ]; z! T( Y) B7 j* E
7 @- q) H: }3 s- e
! ?8 \2 K/ d; f+ d0 b: ?" I9 Y分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。& B4 _& N( m" l, P3 H Q4 Z* Q$ K
9 u8 D+ o0 J! \2 h& z
$ ~+ U" k9 @' D, Q3 k% P
3 n j$ r8 l, O7 E
! H" G+ ^9 A1 }# s
0 h4 w; y+ ~1 Y+ ^0 O
! s6 U) l1 M5 [. Z/ `. T
6 Z$ ?" `! ?" K- {+ P, U- t在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。& V0 Q8 R7 r; h- ^" S- g
5 W5 Z* N7 v: J; \' W
' \* N) M. k' \- f( k0 f7 i+ ~
% g- z6 e3 _% t4 D$ z
5 J0 c! [ T* B9 E) `1 o
3 L7 ~- e7 F/ c$ U" o# V1 Q
& ?, H" }/ l6 b+ W5 c
. c5 @% g+ A, D; v0 e( E
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
* H: W% }9 l, h, a- Q& B B9 B$ _
+ g, n' T J4 u' @& l: U
- H2 A7 p+ Z7 O0 j
9 i' _, {1 v2 }0 N o
" x9 a* o1 R4 z& G8 K
/ ~9 z& b: t! p- j3 M1 s9 @
8 q# u4 L7 V+ x$ g
. G5 _, G) @& {4 a8 N资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。0 o3 t6 p6 M6 L4 p, A# M7 k* K
- n# P( b n& g0 S) y8 S8 m5 ^8 A
}' b) F5 m( j0 E" g8 J7 Q
% z% P! _0 h+ V1 Q
- o4 f* B/ D+ b6 ~* X/ o7 {
+ J$ s2 `3 E$ D) n0 k
4 z5 B$ [/ t" |
' G/ | }0 A3 q- ^ y6 |: Q, I3 E人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。" v$ d" ~( t, Q# K3 ^% S
4 m/ `: j |7 G) Z+ [
8 Q- y8 @) {# l! ?
& f! k4 p! q6 d$ ^
, f2 ~$ x5 V& B# }$ j
0 c% v- P/ X4 N4 f
% j4 {1 p, l0 R9 u2 p2 M
! p( _1 `6 Y6 c* k- v. q+ X. A9 p
5 A8 f1 H: B! G2 ?+ C# g! f4 }8 V. I利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
i% l$ n D$ N2 l+ E) k0 x, s
1 W) A: A; ^- |7 l
; }! a: [" ~( M( h, y
( q9 E1 G% v) Q+ W8 D
6 a Z6 P8 T4 X* u+ Z+ H1 V- p G# L! i
( R* E- {4 z5 X2 R! T* Q/ I
2 j( ]" [ A" d* l* q$ i营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
/ F/ O: @) J% d, y; p
# T+ y7 H: W& h! ~4 I3 }总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。6 j; A$ p( g. Z4 U0 }0 n
. i) n) W2 O: j中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
$ I8 v; x2 f& {$ K2 \ x
9 ?6 H i" }( F6 }# k+ p1 a1 [3 b6 b在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
/ y$ u {3 z: z8 C5 W* K
3 T! h/ r- \' x% E( ^* ~当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。) a, q. F7 ?6 ~' S7 E, X$ z' U8 d
|
评分
-
查看全部评分
|