|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:. R+ j" B v/ U, U* Z" P* p k
4 Q2 _9 Y; L) }* f2 I4 K" o& j! x
* f5 m$ w6 X6 i( ~7 {. f9 \& J0 V! l
& H) S/ f) J5 m% n6 v+ \
, J4 y% e3 m" u8 M
/ V1 i! H( M( @, Q
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。6 _; N! `! K* p* t
' W. D" u/ a, P$ @6 K' F
' B8 o4 j- Q8 [' X S* ^2 ^
1 U! d. S: x# r" u' B2 B% I5 W6 [ e
, a- _7 I7 V5 Z6 f0 D
+ J( o3 W8 @) v7 B
9 a& O* k6 n4 d4 \3 I4 T& k. `
" C: \' h& W/ A' L3 h* ]
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
# D3 C# g# b7 U7 E2 U3 S' _; C1 b8 [7 y$ ]
: x! p( u0 \+ }. x( l0 u
) s' ~( G- J0 p$ S; |) c8 e8 J
( L! S3 ^0 @2 @4 R! x. s3 w
( |& Z; [& N' o M1 X3 S$ ~
/ z" B1 ^5 X' V1 @- b
1 {" x% Z! w# W; X/ d1 l# m& ^从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
3 `* \ _- a/ E( z7 G& _1 e
. a) }, f+ M/ d+ c: g1 Z
% c" Y! t F7 P; X) F# ~' u
1 G/ c$ H! }! M7 \2 q( W" E) m
; D/ _; f1 M* @ v, k: L
: @( c$ K4 m% f3 ` b6 @) N- ^
! ^ Z7 ~+ w. c+ f* @- `9 [4 Y# W, D- p- m
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
' N, w8 e0 x4 f4 z7 A4 C& D/ b, l+ Z2 S9 y
) N4 h0 n: M" {
! l* _6 H& c* `6 @+ Q+ h& k$ `
4 m7 {+ F) V' [" { h8 k4 v/ f& |2 ? i% K3 x! E" d% ~
" J+ T; g! P6 K5 w8 V
9 d- R! M0 ~" t4 ^& [+ R" |人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。* }; o( j- O/ C3 T- z1 l
* ^! M- I# g ^8 @) ^
( ~; k; ]0 J+ p2 O: g7 Y" u+ j
" v4 a: G1 t7 U$ K( r P
- `( q3 P) U5 H# K u6 Z; x; O" k+ }/ o) p
/ E7 f4 A/ s6 H, P* E
- ]# j6 _6 u: S1 r: r8 _3 [, K: B" I8 F8 v" q' @/ k3 T% B
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。; T+ t9 @. d' q% d' N) \8 N8 d% o
; g( N& u5 X- m, x6 u
[' e. d( i& \: _$ Q. _
; F( d) Q0 h1 | J) ]- k
3 C3 [3 f/ n8 n6 s
# h4 t, N1 r6 z+ D( B" M: H
" m. |5 ^, x( [. @; [5 D( Q. L
, G' M1 ^& V0 z- l' x) w
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
N+ [" n: C& K: S- Y; e8 r& e$ {" n: X" b3 h2 m/ h) r
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。' d8 a( l, A" K* X7 \7 R4 D
' h; i3 k0 u+ M5 f
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
0 T2 L5 a0 P6 L1 l9 W2 L9 j8 n
1 G$ n# T* t- o, {5 { F$ T在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
* \$ l3 w% X: m! k& }& n/ d; i2 j7 @
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
1 O t: R. |) A1 L0 F- B% w |
评分
-
查看全部评分
|