|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：- I2 y2 c5 ~0 y: n& C
1 }' m" X; }) v5 A9 y. S* Q0 P2 a
& ?: V+ G2 W9 Z
. V6 C% X0 l, u5 v$ E; _
1 ^! C- P# ]' J' f7 l. z) i9 m" e* V; ?' m0 I
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
: O# D" f( j8 \+ Y% ~5 Z4 s% G2 V
2 g3 F2 Y0 r+ {) ^; O
( K' [0 o( H" e2 H! \2 G6 _
( I4 v5 b J. A- Y9 y; `- y
! }1 w6 S _* b M+ p5 `& f1 I/ u
6 J' V2 n: D4 h @
* b, M# u* L) c* j1 C; f+ a
8 F/ Z2 \ w3 d( R
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。' L, U+ z K) }( S4 \* o
: [- [/ g8 A/ b
$ W8 x" P( ]& [1 J# S4 w
1 r) z9 k6 @/ O# i7 z7 }
: N) N W, L7 v! I# E. }
' L, w' Q% s2 g$ {! ~6 P' c! w$ h
" D) ?# a( _" A. _
0 m. L, k0 K& C/ S从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
* _& m5 a9 ]. q2 F* Z( h: b) J- h, G3 U, S/ ~# u& }/ ^
3 d4 d+ S& C, Z9 l+ }8 N8 E
% f% w4 r& [( K k( m2 i" [1 ]
q, w# E4 C/ v$ R; K/ X
6 e/ c& c; g1 {
- r4 R% ?3 H; W
. L6 B, R8 m2 ?资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
9 R6 T! O2 E+ b. v, N
, x5 p7 q1 C* [1 l
) A1 C; [9 ]$ q: q9 I
o3 @( Z. x4 G& y5 X. O# C- I
2 W3 J) m% @# A% E: i1 T5 O6 m% Q. m7 t: Y; A
% F& S, q ^$ v" Z3 D
: I: m5 D- u9 [
$ _7 @: J* a7 q0 N8 } m# H; i
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。$ I( d2 p5 m; W/ o8 {2 b/ E
4 x+ u3 @* e$ p, o4 u- j5 z
% Y# C1 W J2 x+ `; i( h
: \) [( Z* L; [* {
8 r2 e* E9 I" O* r8 L! n( }
4 N. T* u3 |8 n" G
* ?* E# c: N1 z4 N% a* Q
* d5 r4 g5 S7 H3 ~
5 E3 X4 z: H4 ^& b' o
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。7 a+ D2 ~6 P% p: a
, I; K) R8 a; w6 E5 P
& l6 s" X% T8 i! A2 c/ [3 f
, }3 P7 P8 j6 {; g4 m9 ?# Q. i! H* a$ h2 e
, x8 D% [5 X z
x+ k- z, ^6 [2 p
$ }; E/ m; R* s: i2 m
8 p& v6 i6 o; k2 \6 J/ G$ X营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
' I( ~ M4 w% |1 _( e) Q9 e' `/ e' ~8 k' N$ X& x' X1 B7 c. k$ Q. v* L
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。4 m1 k U# c- q
0 x/ d. M" h g- _中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。4 C( `/ L% q: U& H& [
+ X- l3 N% V8 ]* z
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
& {2 w4 w# T& S0 f3 b+ ~3 N0 R9 m+ B
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。% Y( |9 w# Q3 w) l
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17