|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
1 a' c* _# Y1 V1 M8 Z! h
( @9 R- A' x6 A1 E9 w
% H% S' A" q. A; s& X& D1 V5 m
+ u4 ~3 C9 L, a: v
. B8 C! D f0 E9 S
4 Y, t* L1 Z3 A2 ]# ?& v
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
3 _- {: E, ~3 [6 S3 V1 g$ ^' X
) m. _0 K+ g$ h. ^' H! t
4 [: Q$ m* |( a/ }( c4 C: O3 i; {
, q% X. m9 q) o1 d/ g0 n$ ]
( p G& q# L& a; i2 C' `9 ]3 Z5 p9 `0 X6 c. U4 Q
5 y' r1 Q, ?9 ^! N* s, [6 \* R) `+ Z
" h* b3 J+ Z1 G6 U U4 f0 m% V
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。, M4 O, i' S; O9 R s
# z6 _) X4 M2 h7 |) Z$ k
% U; B5 M. C; n: S- g$ m1 j; i E( ?! d7 W. ?4 [0 q
4 J& _5 b- L/ x, v7 }8 A6 P7 J: G+ Z
~$ L- i6 U% y( q
9 A- t! A, d0 ~! N# u% v( q% J从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。. j" ]0 y/ t5 ^1 H$ `5 ~/ ]. q
) C( S3 a8 @) ] w" D
8 T" s; N% Y6 t* j: M4 v3 s
% n5 t" o- h5 b5 p
% f6 J$ `0 J+ Q3 J! K* [5 n7 {) O; g% E0 t) ~
7 B* u5 A I8 J k: V# m A' U% H7 a+ D% N. m( C. j1 S
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。% y9 C4 s `' |
) L3 ]2 F8 R) R8 w! c
: t2 f9 t' K" B2 C5 [+ x3 i
/ h, G, j. g& Y# [- F) c7 T% G* f0 L
6 b& ~, k8 V+ e! v1 X
# `0 L$ o, P; r# l
: ~* H0 y- S/ W0 t/ X! m2 f$ L# \: L) W! ]' w; S B
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。) R! \4 |5 z& \$ p7 r
2 d8 z* p; Y/ J) a. Z1 L$ F$ _7 L% O& e
* ~) i h& e! d j9 P) s1 {) p: V
" O8 f6 o) f( I- D, k
5 x: t2 S% N) R) h! Y2 V# p
# T6 N3 z$ C9 ~/ n- X2 K) C% ?& p, z
8 A+ r1 r1 h& U7 f# l& p
# c6 O# q2 e. }6 E$ W; l6 L
* X) ]* o+ g9 ^利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。* a6 h( J) C2 K0 P- r. ]) M% ]( p
N) I' z1 ^! G/ X
7 Z Y$ S/ B6 w
L- M: F3 T3 y( \5 |
8 g H% H+ q2 r+ \' r& b5 z3 @, ]- Q$ G+ U% }: e9 [ ?/ a
7 O7 d/ S, B% q) t
0 P- m+ R1 v u8 ^营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。$ F6 Z6 X, w7 T
- X9 ^% b1 g0 V
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。$ O' C, i3 \7 m/ C
5 L) A+ q, \& h: w
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
( [$ `& d2 q/ ~" p/ v( v% z3 K8 h* V$ M
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
) g( Y& H. E$ e
! \3 [& I+ k ]# k! u当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
+ x) m3 H v& ]) C& l* t) P |
评分
-
查看全部评分
|