|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：) k( q9 C+ o) }- l1 K5 Z' z
4 p9 |8 g6 Q8 a5 H( y
5 }7 f2 B6 j. @% x l' a
! S* ]: K$ i; B
Q/ f# H. K2 Q0 o! e- e+ w5 x. O
( m8 Q1 f* N5 `分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。6 m5 e$ U: }( p- u9 C$ a
; V* N( O% m l, K: h
2 h: R* J' z1 D% G0 Z3 L; g0 n1 ]# ?
8 g! F9 m3 P6 ~& ]6 r& ^, O* m$ ?
1 c" i1 d; G, R$ r; g: m
T% U( m# I+ Z. H) \
/ L2 N$ n5 `0 V
) o2 x5 _8 O% ?% g: S$ e/ V( }$ H
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。; R' y# X8 M( L
6 P+ a" }( p' R! I0 E% p5 {
: f$ K) K6 s; V, U3 A
+ H' U4 l( q( ?; U% a# m
: S# ]3 ?7 g. K7 X$ I
% x- u4 n/ w) V4 t
, `+ A' n3 \) G; ]
d4 \% r* c9 w# S' V' j0 {从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
) J' d+ g( p4 }' c; S
. R; `: c! i5 q+ F( n3 A7 x, O, E
+ g a" a; `4 o! D& O0 |; T2 f: p7 G( [, C$ h% V! ]% L4 `8 h S
7 J9 e8 x* G- ?! A& ?: i
4 K' ]9 s G0 W0 \
; q# K$ c, Q; |! a
7 m. V" M/ T; Y: R5 V
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
. y% J, ?$ ]0 X
) y& X0 P- x- v8 o+ w
D; U. H) |& b
4 @ R" [, x8 P/ `0 P# U6 B
# B5 O8 J- S J* P* p
& i9 \4 B( a% ~$ o+ V# C* ~4 ?& m
/ k2 L! y; \3 P+ J# x# l5 g. j) g
h& T& u4 x) Q. q/ X% o人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。/ I4 F1 H1 v6 b% z! C* a; l
7 ^/ R. ?: ^: G- t1 Q; t
( R+ B! @ ]; t% \0 g e
, X8 ?- J% ]9 _
' q2 l( p4 M7 [
. e* _# K8 \1 b6 `
# m7 i' W4 e& v# c
# U# K0 T9 s7 U$ g6 a
, R' U6 ?5 o0 U- s利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。: [% _. S7 ?* Z) a
0 m" M4 J3 U; E- P' j! S' e7 \
+ d# p" {: ]+ j, _
; j+ v8 E2 Z4 e' N
- V( a: N# `4 Y u: }/ V4 \3 N7 x
) \5 m& x2 W8 c
9 N7 X2 P- A4 e: M
; C9 d( K3 T" n M* f: a/ G营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。. M. ^( ^- w$ o4 Z( c
' F) R( Y9 j9 H( i' y$ C" ^ L总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
/ k( D! ?$ R6 ^3 F% k* ^/ [5 ?1 Z4 x
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。* o/ {8 W6 d9 ~+ T
) I. j7 J6 S6 y! B9 O, c9 E& e f
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。& S: e( d5 Y h! F
# Z) o& m, L$ x6 _ U9 |当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。( A1 q+ J; r3 E( d1 A; R
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17