|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：, W8 S& d) d) q2 v; o
6 X9 V, P) O0 A; A. q
$ \' N" S8 L1 g4 K4 b
2 D, F. j# F" x
9 Q; I) g1 {; ~* N$ ~
+ E6 D! M, F! n( V* @
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
; a7 w# I% n1 C* a7 t+ L
/ h: W% @/ O( D& i, J
7 `/ E% M% x+ ?% t9 m: `8 i w0 k7 h) X; H& e
& B8 _2 ]" j( q; h- g: x u5 _3 e
x' V3 z8 i: y9 Z
" Z% G6 o- N- j. }! h |9 e" z6 N8 J \
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
$ N: E7 u, U/ c1 S, g0 X* s7 _2 ]. g T* b& g0 W9 N" L
% Q0 ?- K- K% h) v' _
+ X1 K4 q0 w# h5 i8 u8 {) v8 Z1 G" X
3 G7 f1 L) S" X, R5 S* g9 t- Z i7 o1 g; ^" j- B: }( T5 ^+ c" }
" M) G4 _8 e9 V5 l" x5 G$ y% O8 N* M# Y% q, I5 c+ l+ w
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。$ L' Y/ ~! Y/ x1 k6 q7 F
3 p- Z! ~9 z, \- k
5 H7 ^6 h; v4 [' t. B
% }' Z$ [( Q$ L4 \7 v) X
/ E# t$ c9 p# _9 m" b% U6 M
) w2 y# z% M% W9 R8 z
$ b$ w8 y0 F8 h* u/ ^7 K5 ~- I) E# U! j- N# O7 a
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
8 }* m' d8 }$ L4 X3 B0 m
; {# X2 Q( e& C4 G$ i- ?! V
6 P- V/ p/ v0 M/ y# b
( f$ O R/ \$ S5 E, N
$ m0 W7 T$ _1 E/ C$ D
, V5 E/ q9 J! v5 d6 x
3 q0 R" J2 d" E! J0 V' |6 y- F" o0 ?( L8 B+ A+ U( R8 \% \+ u: T+ p8 j: e' [) B
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。 @ W# S- k: {
1 t: V7 C) K2 z0 J
, l6 F) a5 T$ f+ u& e9 L9 x- M/ m8 d& ]3 c0 X Z
7 O) w" C9 _" [$ C. c: W, d( b
( x6 S/ H2 M0 @7 m A( `* i' T! Q
( J% J2 }7 d4 ?; S1 ^7 T: s
# e4 j& C1 e H# ?& m0 x: ]; O( O( N% B! U+ z1 U- F' e: u$ \+ l
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
! N2 N0 ]" U- C0 t3 |& P5 O% o* Y- W5 S: S
* @6 o! t9 J/ c( }* J4 j# i: ?# c1 G& s% b8 h3 T
$ [* D0 u/ x, K6 N0 _
: N; C' w% m4 ?! w Z5 B2 L
2 Y! h& P" N* Z3 m1 E6 d( ~' T5 l/ e5 F9 P+ ~
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: P% I) K6 N# m6 U& J
! l; S& ]0 j- Z- L' Q总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
0 L- X& W3 F$ I( x, U( p' b- I; N5 F0 M4 F ^" i" S2 R7 d0 [5 V
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
1 S! V- g- m! L/ F; v K% V. a2 T, Q0 O' Q0 k( s
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。+ c6 H4 h+ n/ l0 a4 l3 C
/ s, o- F+ }2 ^* ^
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
7 I- Y8 t( W- H5 Z$ @ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17