|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 n8 d. t; m: g8 y( u
( b) S% O# K( }
0 N, I, b8 s3 Q! _0 ` r( ^
1 c2 L4 }: ]% \- v- h+ c
0 g' f4 v! M$ u, k; u: K2 m; A
1 P8 k( n! \" f, }7 I1 r
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。# S$ o+ |2 l8 }5 I
) M5 [. Z' j! L8 D7 F9 T9 X4 Z
5 l5 j6 {" Q2 b- m) N' A
* l8 M& i2 E/ z$ u0 n* `, x$ Z+ r, p- v
+ S1 r1 v. u) u! ~
6 w; R; v `: _: i
) y" k& z; Q; n! Q( x$ {+ t
& C9 K/ }) h/ _; v& Q. |. E在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
2 b- T: ` k1 K
j# ~6 u& z0 {9 i: L
+ T2 v; _6 p9 i2 ^
8 F' _, P- N( N
- A9 S P/ ~) z( E \, O- B. Z
# ~4 O1 D( i, \4 Z
0 A# y/ `7 y. d/ ]' Y
( u3 B! r: ?$ V# e; \# |从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
3 w0 s2 h7 t5 j8 E
( S" A( p" u! \+ E) @6 E7 E0 }1 v
# z9 D4 f* u+ U9 w( c
0 u3 R1 g) D8 M9 K
6 Y) l, r7 C$ i" a
( g0 u0 d J% T& n$ _4 Z
) v& c6 }0 Z( _" \5 Q$ W$ z6 @! ?& I
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。 B9 u0 Z: Q/ e$ p% N4 u9 a
) I5 m7 ]8 @+ e+ F7 ~
+ u$ c) X: ~8 s6 D! F) b! t' w, y
. I3 y6 k- e& z* `. q8 p* S$ g$ L
( q. }- Y; [% H+ E2 M' |
( d- O% E8 ]) m9 e) Q# ~
+ W5 Y# K! T2 a, ]3 v- x1 e$ o1 B
/ [, L, D d j人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
# K8 ^, K# {9 _# t. ^) G9 ?' ]* e* `# d- v! ?
# |3 W& I% b! w3 F& d c& z
- l B/ I4 R% Q. {( o. E
6 x* o- O7 Z4 F9 c1 I& @3 S/ Y: Y. H& f
! j1 @ y7 I/ h; ^/ A S% \
% T6 H W6 s, c. l$ _8 c* a" R% b: C% T7 T) G; O i* e
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。" t1 y! K1 T) X/ y( W; d
D5 o/ o7 f- N$ ^ a0 O0 ?
1 t1 @ e1 r" H0 u+ x3 c' S+ p
' u- l z" y6 ]% I% \
- N2 o: J M" j$ N) g6 y* `( z0 X/ O
. i& u& I4 O% A# ]" y) Z
" @# m& e; M0 z7 R/ K' t9 l7 n: Q
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。* J& W( A; w# H6 V3 r. M8 Q
" N2 w6 D2 t) @( c {/ i. @
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
+ G3 z5 b6 N0 o6 t. ^$ V# c) @5 F2 |2 [9 `; x1 a
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
: _, s# N! i6 e( x' T. f3 y- A2 J8 O. G5 [8 L \
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
2 S+ u' x3 v6 |! B# b/ r$ W+ a7 ^& [) T% d4 w: t
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
: a9 q! f! x6 U0 B# C |
评分
-
查看全部评分
|