|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
' `5 {7 D$ s! W" D! o" K$ J7 Q" L. V3 L: y, L# F, t( Y
' C2 r$ @9 }1 G1 q) U3 U3 X I% [8 K' l% r' u y/ k
6 C# b. v3 S& }7 u G' [
$ ~+ S" v7 i# j9 Z$ M分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。' a; x- e I! I% C7 |& T) {
' s6 K% K6 J2 L( O
" r! _* K/ {" S7 k5 _/ i9 H
$ ~% H4 K# }* o# `4 Q; F
! k6 _- a8 A: h8 X/ p) I0 Y
2 h6 g3 e% {5 i5 o; c3 A6 b0 [
$ L3 ^5 ~" y9 J8 X" s( F& U7 n% a) n0 u1 z; g( V2 u$ [7 y `
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
% o, M1 c; H2 n! l' @& H4 B) n( N5 S5 P
6 p% S3 |2 R L; @: S
5 \% q6 ]: t) w
+ R ^ N* Q7 T; W. v6 a/ _
2 q8 v f% ^4 k: f
. A/ j8 K/ _/ `$ G$ ~
; J. s" }# @$ c: Q9 y$ J/ U& i
1 }" D- q) h0 z( o3 i从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
3 i$ M K3 c( g: B# f4 s" [, K$ p3 u# x% P! m4 @" W
/ E( v; E% w- p3 [' W& n- r0 e" x/ Y' ?. `
4 i: Z7 B1 E# M4 ^% R& @3 u& q5 R
1 e- R* g) {" {( N( N* a
- r" T1 `) @8 j" ^9 K
$ |5 F. G7 `; U2 |( m- p d* J资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。2 X! y/ J: g5 E# H. r
# l4 O, ?1 b* [' M' r! ~
. |0 f" f9 y& n3 C0 b
, v0 V+ n' Q1 |3 a( E- g3 i$ F
' A U1 _ ?3 e' U
, r, _4 }0 O/ r7 W b
* G- d! R" H) \9 H6 c/ H
3 L. |6 R0 J# ? C, t人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。. W; z* ~( G5 \3 [
+ |- C7 |; |4 Z, w: F
0 Q- Q, W; q" {
* h d1 F1 q7 s2 ?/ P
9 |* O/ i6 t' G3 _6 H
2 C, ]5 ~) |/ y3 s
+ j3 v# ~9 z0 X
) t, @( R- C* I8 Z
! Q4 h+ ~. S( w! R0 o利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。$ Y3 Q, w$ ]5 F
* \2 K' m( E ?% d
1 N: X8 E$ r8 }) B/ K' h) {. i t8 P2 l/ U& f
! \$ l l, B. ?8 D. L8 Y) B
& B4 j+ ?+ c S3 b- i0 O
: c8 d7 ~ R8 |. c# m; \' a
' f9 s, M; l' b. P
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。' D# O$ D6 W% z* h [# g* }
) a2 V! D) B' ] Y3 y2 O: l! `. D) X
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。6 `) [ q# E( ^$ n* U+ H2 G- T7 x- v
7 W$ [9 G4 b7 T1 J
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。0 I& v9 F! Q' z1 F9 N8 x# ?
; ^8 Z3 q5 C; c) m2 F在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。+ ?- I$ z9 f* |. s
: @9 Z ^ {8 Q* l' }8 m
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。- h0 f% ], m9 c9 N: {/ C6 B, g
|
评分
-
查看全部评分
|