|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:9 E$ x8 {+ y9 f5 _& J
8 s+ b& O6 _/ O6 h
: V! S) v) M$ @, O3 D6 S+ s5 I p( P% e3 p: m; e
- `5 g) z2 d- r+ b/ `
' T, m* O5 g9 S& b! m% S0 c/ a
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。8 s: |, }5 x k4 x
) d6 V& g+ u% A
# F# a; w4 s4 ?; k- H* q) [
+ W2 o2 l3 s$ T; V2 `5 N
- T; Y& G! T" n. a4 r/ K1 l8 {& U5 G
/ c: h0 G5 c+ a3 c* W
# S$ D9 j: C* w9 h
2 K6 R2 p$ D1 x) q( L& l
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
- X8 g6 a8 e! S- K8 i
% A# r, U* z3 R% k0 b* Y
! ?9 I; s) k. k) w! `0 g+ d# y j
- c6 i4 z8 A& Q$ u3 w) H
/ |1 D" t7 F/ \: B- q
b9 o/ P- W8 X2 |6 W. N7 q
3 C6 {5 ^6 Q. v8 h) Z从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
5 N4 v3 ?0 R. W' ^$ ~6 g& ]0 o" o2 ]) I; G
# S' d+ D# o t; t: [% m4 ^ `6 b* i G ]. n- d' Y
8 l/ J) ?5 I# B' \, b# ] o9 E. W
: x6 m! R8 M, U4 X
" q* {4 W# T+ p6 z B& {
, T8 Z0 N0 X5 r
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
4 i( V1 L: V, r8 w( z3 E0 O" m) j! [/ R1 @1 b8 A
* r. \4 e# @/ A# C) N
5 V k4 S( B, K: h$ h
2 {& w, t" i; R: j4 c, a
# U3 Q+ u5 Z1 N9 O
2 Y" F+ I B! n6 R
8 `2 ]4 P0 u& P0 u# a6 {人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
0 U) H: y3 A! ?3 K8 M$ ~: W }: Q$ W: {) h* c% ^. \# } ?
& }: q4 X9 u9 p2 E/ ^
0 V. {! \1 u8 Q' q' u. f6 A
4 @. W b) o3 f, H# T$ Q5 m
$ S. P/ D M& ]7 D" m% I
* j9 S: a+ x4 ]/ S0 g# \$ C- K
* E+ }. F0 s5 E+ U
( j+ {0 G7 r& E4 }( X3 e. M
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。7 n$ u+ {# m$ k* m; h) b; }9 c
; C! j6 O$ X* y& a1 ]" C
1 U' J8 ]' |" H* }8 f; a0 J/ Y
' O! C& i+ k& W, f6 n
! S1 E3 l5 S$ @; f h* s" l% @ _$ H. B" b- W( P
4 l9 W X" n8 w0 U8 ]8 o
6 Z1 }0 x- U% l/ M营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
7 H: C3 f, V; ] w; I/ g$ d3 e8 j: {$ \3 {1 U
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
. K- V* P- |3 m' M# x0 l; |4 _3 E+ F! c( m8 C7 D
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。9 J8 T4 Q: z: }8 o( t" D; n
( i E" S0 S4 O) K' V
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
- A/ i' I" g: j" P) f
& @+ F$ m+ s# {- T% P当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。0 j+ s0 H6 t* z- P+ l
|
评分
-
查看全部评分
|