|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下: e) ]- n4 j$ \, q) z
3 W- Y7 B8 e1 v! h
+ k3 N: Q( a" J' A7 ?
1 X" O. T: Q5 ?
& e3 ~) W' W# c# E- i+ h& K
1 c' z6 L3 [# F7 w! A& v分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
3 i. L U+ M, T: I
: |! }" N8 l0 Z" O' Q4 Q$ ?+ ~
' ?8 A1 ^ @3 u3 C4 u6 I6 p9 J, ^" W+ o
& k K, F: a9 m! J
) ]! e7 ~, i4 X' Y" U
/ m; m0 R3 ?5 r, F9 {
7 P! Y" V- M& c1 V8 i# t2 Q! l
# h4 c2 P, A4 I: H# a
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。5 m1 P( l5 z* Y
4 v$ G, b: {* y, X# J8 |
. i# R2 c- y( n
$ p$ t6 ]( Q: z5 }$ S) r$ S; ^3 i) T
7 U. t& t# _0 _! e" K! A
! ~3 N- F* J5 C, E4 [4 i
/ `$ d! N D$ k1 e1 U
% Q+ I" l2 i7 V/ c" J从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
. X5 l8 ~- s* |( O g- z
+ X/ h! U W0 ^+ u' ]
1 C9 j( [& j) m8 i0 l* ?/ a6 V
, q9 o. \# v6 m w. h g+ O) ]0 S
# I$ W" x) w9 p- ?/ G/ ]1 r
! _# ]% e3 |: x$ @+ r9 Z. |4 `) e1 t
Y% X X. C: k) M) L+ n0 G
r( g! V$ x: |! L6 T' } X资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
0 c0 O; T9 P+ n0 K4 e5 B. ?" s2 R. w5 M" F) e v
6 \7 L) e7 U+ q, W' t4 K& c2 n$ p1 Y% C. ~2 l4 e) l
3 j5 _! q4 v# a0 d# x; ]) f7 Q& U7 t/ k1 r: W, ?3 k4 N/ l
4 ]/ K& S0 x) T- w8 p+ l
; \) I" L/ \" U人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。" V* }; _/ J5 [) F* a
8 E1 \- |2 h6 Z1 J3 B3 ~- H
/ K. \/ k j& r4 V0 t+ e' y7 R R0 F! ^6 ?
w, o. x" H3 {5 ]
+ c! ?! G$ D5 a" ^' f3 s
* b- c3 T6 f! c 4 u9 v; l$ x# e7 S& k% z
5 r" G7 {8 O$ K% h( X, f( U& |利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。4 C7 T& {8 H$ P' \& M1 c/ U
& d1 l$ O# i9 k1 k' O, p, D) Q, y4 `
$ [. Z& p8 A2 F4 o `/ v: \) g) N
" x' l( _" C& {' y6 _8 Z
& @+ k$ O3 Z& O A4 ?3 [
5 j4 z5 T0 q9 b, L
. \0 v) [$ w+ m
$ Z" B. k3 @6 X0 [6 J
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。7 m3 f7 |7 v! ^' [; Y$ N
# U6 d6 `5 h4 s
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。5 G# B o* ?# O% q. e. r% g; t
! r9 R" M* P5 P; w S8 v4 R中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
. B$ @% M0 B. y) m/ ~4 a0 F `+ h
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
- m7 u' {0 r5 O4 G' N: }+ D t
+ c$ ?/ d& ^( I当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。1 q" Y; e, ~$ t8 m8 ?) [8 Q6 t" F
|
评分
-
查看全部评分
|