|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:7 j8 M! D o( o) e* Y
3 v$ X6 f% v, P
2 s7 G/ V) a3 Q$ ]6 ]1 b ?* k2 B# @
$ r! t5 `0 r8 Y6 b6 d1 `* N7 @% a% e
8 w: @( L7 `$ p
7 s$ R3 l* ^) y
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
2 X9 H' v P8 b+ p& r. \1 t9 I. g; d
% X! {* s8 J ?; q- c {
7 f7 B2 @' [$ J% f }, J+ {' S
8 M# {0 k' \# Z
* t5 ]1 S% J7 T: s$ w8 j/ d. }4 N( o$ Z! A. J1 f
0 |: |% g, B# ^6 y8 z/ K! U( E4 D* N& P4 F! J
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
3 r; l2 j4 I9 G: @" D
' s6 k8 u" [( l& ~/ [$ U) Y0 s
# }0 f u7 d" f# W* m m5 A2 G6 r& t Z5 A$ }7 p
1 e& g7 V2 Z9 J. O0 J! `4 m! s0 W" h7 g0 V" Q/ O
- E( X7 ^) N/ I" ?+ H1 B
4 q% @. v# j7 x4 ?+ b2 [+ I6 a从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
! y7 a/ N7 ^/ N5 u# R5 h5 V4 Y- Q
" X2 S5 u( Z) d( S. } j8 |% i, L/ X+ l
* t% v4 N2 J$ b8 ^9 c+ Z$ s) w, M! g) h8 P% L6 |" ^
u1 l* X7 J3 ~9 g" [3 `3 Q; r X
+ B/ ?' c1 t4 E+ Q) _资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。7 e! o3 W9 s9 m; }0 L# a
# F+ w; y1 j4 I) m
4 H; U8 M# S0 U0 ?! J
/ C2 I$ G, W* x" ^$ ?
- F/ z7 K5 \1 c' z& c; q, b w5 [9 d, u3 r3 @$ Q/ h
1 |' T- h) b! U' g2 l; {
, ~" d5 l, N) W人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
7 k5 y8 ^5 X1 ~' I/ O
0 F1 z+ l& j& P8 e9 Y8 R
( F/ r4 n0 q$ n' T& `2 `2 j9 @! A/ x
$ {9 l5 F0 |$ y% v3 E8 J$ M5 a! d3 s
& [% U5 C' A. }! }% c1 `
6 [) Q( ?. q; P. d
! i& p' t+ m) X' U
" L) P" n$ G* C3 F% g6 o2 P- S$ }) j
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
5 P6 o) s5 v/ g9 Q5 x$ n% Z7 }" I$ Y( Q5 A
O" b* D2 [4 Y% T/ ]/ e
8 L6 M, h$ E6 V: A7 u1 w }
6 Q; n% d/ Y/ \4 S+ n* j' m+ B0 h2 G U# V8 m0 I( |! X6 S
4 Q4 F5 ^" x8 I; q: U& v: ~
+ G% X n1 r3 K3 q; s7 j4 \营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
$ c9 J# @# |9 L3 g
! A' u/ ?8 D+ I+ N2 A总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
( }! K, y5 ~% B$ N/ a4 ]1 T1 A1 b+ v+ E8 s
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
) h9 U/ C* {$ C( z) j, w2 b9 f2 | ]8 Q* r: A5 p# b9 b
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
, t% O" A D" L+ t" S! K
" i$ g& h# d+ z- I当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。0 v/ |$ V( j! r1 A2 k
|
评分
-
查看全部评分
|