|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
+ J0 A$ U+ {) D) {$ f! ?% W+ q8 _/ M/ D7 i! S
0 g1 u6 o; n( B
" |" b9 }( w! g3 G& W& f8 ]) {0 F
+ z1 o! u g! d' F& Q) K# k6 f) t4 ?5 a) w
" V& p% H. ^- L8 K& |! \
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
5 b5 r9 h' V. `) B$ }
+ _: {2 |% M& u9 q( v; {! {% `
' U3 Y, I1 |3 A- u
5 h- ] H- U1 p7 Z
% r# S7 E4 P0 V
* e1 z. T- `' V8 `6 z, [
) I3 J. v# c; p) ]2 b* ?. w) X1 A
7 c5 o" Z M- c在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。# ]* `( y* A" h) e) h
& e8 ~1 u% L2 B# s6 Z- O3 F
2 z5 p9 @; n ~1 T
6 J* g& v4 h5 o, b
: t: a e! D- L; S' k9 T
, R0 P. |4 s" G4 n9 P* v
# f1 i1 n, R/ W$ C v# D( Z5 d. M J% l d# A( ~7 y
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
0 Y! T' @& b+ D x6 d7 G& d( \; Q& T, X* Y
( L; `( X, R: F2 t! K: A& G
5 V- d/ A a! t. Y
( k2 _1 {; I) W2 {
* D- C! N, \; y; ]: C& m
; d# p, X6 V$ i% t. M" S
% }# Z* l' B2 G5 x# i! G" O3 t资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。$ M0 M1 n' b* ]: k1 v2 E- n& ?( |
* \2 a" D+ Q! z9 S& L6 i5 R
+ `6 [- O. y" ?8 N# v% V
. f/ j& h4 k6 ]' r. B
5 e" C+ C# _: F+ O
* K2 B9 g8 y" T g# ?
; K# ]; k- [! z, S* k* ^2 E
( }. a4 q& p- i3 c8 r2 y% e5 f. _- f人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
. W, U8 j3 J* f& D7 b* E( f' C
# r$ W& y6 L; \; q
) |! L* ?1 o' K* \$ ^4 }: X" i$ \
# _, d; }0 b$ K
; t( H- W5 [ Z- ^/ E' V* _, } C
( g5 ~# Y' C- @# Z, Y
) U, v% L5 p7 d3 t
8 }) {3 } X% q! |" g2 d
8 }" `- Y( ^; j! p, b8 m利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
3 E' k/ g' F; i: J& C! i! B Y& t1 G7 Q L: n ^
3 ~4 t. Q% i v6 _
5 L$ C! ?1 k+ |4 x: I+ Q4 F
7 F1 n+ ?; ^% z" s. }( R: [& y2 w: ?+ w9 n/ B- ^. N# ]
$ \$ ? M8 Q/ _' a; p$ O, G4 J3 @7 P" {1 V0 x
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
1 P" t6 s! m! a* a& h& ?% _3 U# ^
+ h9 c' J( n$ V总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
1 ]- \' x# I5 n% k7 G4 s5 L" P v
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
7 U7 q! j- Y$ G! o1 P# Z
( M/ J& V# S4 `* H在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。# @* j/ L: b: l
! w* j8 d3 M7 D5 p. J+ u6 }) f
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
/ O1 F- L' i/ B; F' j$ k |
评分
-
查看全部评分
|