|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
2 o* c# I( F7 }4 O& }+ ~
7 R! w: t4 ~3 j0 [
- w8 J# i9 \4 h( X& S; J9 W2 a9 ?4 s. s" K& e
* M5 V4 h" \; P% _
, Z* N% H/ D7 F& Z' n" D分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
% q, M7 u% r* S! Z! l
7 t" d* k [1 W8 |1 M- n
) r& u- s T' A% h( d S0 I% O& j2 \% M; y
: }% \' y- `5 c2 j( {9 f! p# W7 g+ ?
& _, ^. t1 |3 r j! _8 O
# z( h8 ~5 |) y" Z
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。7 q9 e2 O; U2 E2 ?1 C2 [
! }1 [0 I2 k3 [ |
( g7 @1 H- L6 Y* k/ X
2 D- U% S7 w3 ]: r' U
' z3 _2 z8 r& \1 h
6 L" O% X# @9 B
; ?" f/ ]% V: Y
! G+ [$ e+ {9 A t+ a# W" ]从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
* z' y o' E3 u, i. w5 T5 n, N' [9 ~" Z! a* N0 `! Y& ~
- U0 @$ @5 r g3 D* m" L
+ f! w% G) a* Y4 t
5 [# `6 T. k6 @4 L8 W
9 m) p' u8 Y# H' K
; F Q! n5 ?8 h. x1 [ ?% x
. F e, n$ m# F9 _* `: L9 G @资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
+ r) S* ]( f5 D# x! {6 g5 q/ k& q( f( ?1 ~6 N
$ D; t9 r- Q: J- P# U1 ^
: t# Z( _7 W3 d
( m6 `; _. q* `
' z; c$ q- ]; Z1 O
a& ^8 }/ j! G! D7 D% _9 u' A4 p+ t0 E u# r5 E
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。* o4 N# n }9 |& B
3 n+ l: h0 Y+ P D3 |( g2 Q
$ r+ r1 x# A& A7 ~
9 P# d3 |1 o6 ]8 y
1 O5 E9 \7 a8 X9 ]. L2 B: Y* X
: d K* q% l( f
8 n& l2 C$ H1 e8 V8 g. B% Z! L
5 _2 C# V* E/ b. r( c8 Z( G! b! [, n; t6 z, n1 {1 |. P$ w# X
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。" Q! ?' r( K" Z0 a# w2 T
# |0 [7 y0 i' r$ k/ d$ ]
/ U% g5 H, ?2 }6 ?& J
. y1 r/ A2 x \! J: x- R4 b+ `: @
1 w* p; H' }" ]) h% m6 d
( S% B& V: X. @3 [* q
4 _. A$ a4 j. a' t4 o7 `! n
3 F/ I2 T% x% ^/ E, b营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。8 \% s$ w6 Z; }$ q2 N5 ^9 M3 c
: Q ] B2 k( C2 l7 g* v总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
; c, U; ^* _1 M& A9 V" K, s: e$ o3 g4 f3 Z1 p
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。" L; X8 {; m: {8 `3 L% m
/ e, V3 ~* v. L在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。6 a; r# o( }9 @6 i1 [
; k- @/ f4 k6 {: l2 H
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' f/ }) u' B# o+ }% Q |
评分
-
查看全部评分
|