空降兵的未来

晨枫

飞机发明不久，降落伞就发明了。很快，降落伞不仅用于飞行员逃生，也用于伞兵。苏联和德国是伞兵概念推行最早的国家。苏联伞兵在卫国战争初期有所使用，不成功。德国在二战中首创大量使用伞兵，但克里特岛之战把德国伞兵打残了，以后再也没有大规模使用。英美在诺曼底大量使用伞兵，但以市场花园作战为最，成就“遥远的桥”这段战史。战后，伞兵时有应用，奠边府是战后伞兵最大的失败，但小规模伞降作战有很多成功的例子，在1956年的西奈战争中，埃坦（最终升任总参谋长）的伞兵营首先伞降，夺占米特拉山口。在第一次伊拉克战争中，美国第173伞兵团也在库尔德地区伞降，但主要是组织库尔德人作战，自己没有直接投入战斗。

( k3 b! Q7 p# K8 r7 ?/ O) X另一方面，直升机的出现极大地改变了空降作战的面貌，空降作战从此有了伞降和机降之分。法国在阿尔及利亚的反游击作战中首先使用机降作战，但越南战争是机降作战的转折点，美军大量使用直升机，直升机成为主要战场机动工具和火力支援平台，以至于有越南战争为直升机战争的说法。在今天，美军不仅有机降为主的第101师，陆军师和陆战队师内都编有大量运输和攻击直升机，主要轻步兵部队都受到机降训练，所以美军实际可用于机降作战的部队远远超过第101师，但以伞降为主的第82师依然在美军编成内，而且重要性不减。
. x! b- \/ g; z6 ~7 U
& F: Q2 f' j; V- [# M# b在未来的战争里，空降兵的构成和使用究竟会怎样？
7 J- a2 _0 b- r4 t
4 a- R. b& Q# J在未来很长一段时间里，直升机的运载量和航程与运输机无法相提并论，所以机降注定只能用于相对较为浅近的纵深里的作战，远程投送还是要靠伞降。伞降的训练要求高，需要专业训练，而机降在理论上只要简单训练就可以了。另外，伞降是“有去无回”的，但机降是可以撤出的；同理，伞降之后基本上靠步行机动，机降还有可能招来直升机做二次机降。但此外机降和伞降在很多方面并无原则差别：
' P% h* ~& H. ]! K. Q! @& H% ^
1、        伞降只能是轻步兵，机降实际上也一样。不过现在伞兵也“重装化”了，火炮、便携式导弹、轻型车辆早就可以伞降了，现在装甲车辆也可以伞降。除了伞兵战斗车（实际上是轻量版的步战）外，轻型坦克也可以伞降，如美国下马的M8、俄罗斯新研制轻型坦克（型号不明，尚未批量服役？）都可以伞降，火力还不弱，M8装备有105毫米炮，俄罗斯轻坦装备有125毫米炮。另一方面，直升机的外吊能力不能有限，而且速度很慢，航程更是大打折扣。米-6、米-26这样的超重型直升机的战场生存力是一个疑问，实战中的外挂能力也是一个疑问。战场机动（几十公里范围）是一回事，几百公里的深远突击就不好说了。事实上，大部分现代机降作战都是几十、上百公里的范围，已经谈不上深远突击了，而伞兵的使用至少几百公里，否则根本没有必要。
3 S, T0 f8 ^. u2、        伞兵大部队顶不住装甲冲击，这其实对所有轻步兵都是一样的，机降步兵也有同样的问题。机降步兵可以招来武直支援，伞降步兵只有招来战术飞机了。
3、        伞兵落地后，只有依赖空投补给，这对机降也是一样，落地后除非撤出，否则也只有靠机降补给。
, a) N" {  r1 O+ h( \
由于轻步兵的先天局限，不管伞降还是机降，都已经不可能作为主要突击集团或者野战防御中坚了。轻步兵的特战化是必然趋势，使用以连排以下的小分队为主，以侦察、引导攻击和就地处理突发情况为主，但重火力来自间接火力或者空中支援。大兵团步兵进攻与防御应该很少出现了，所以伞兵师、旅成建制使用应该成为特例，而不是常规。

另一方面，伞兵可以远程突击，在特定场合还是有奇效，尤其是可以伞降夺取机场的情况。伞兵即使能夺取机场，也不能可靠控制，更不能指望长时间控制。但像运-20那样具有战略运输机的运能和航程但具有战术运输机的短距、简易跑道起降能力的先进运输机，可以借伞兵短时间控制跑道的机会，甚至不必完全扫清敌人，就直接运进主战坦克，以战斗状态从尾斜板上冲下来，直接投入战斗。伞兵突击必定是挑敌人后防空虚的地方，几辆坦克就可以成大事。初步控制跑道后，后续运输机可以进一步运进人员、车辆、装备、物资，迅速加强战斗力，形成敌后据点。这种突击着陆（assault landing）作战方式与伞降相结合，可能是未来伞兵的重要模式，单靠手提肩扛单兵武器可能已经不够用了。

远程突击的伞降与近程跳跃攻击的即将相结合，或许这才是空降兵的未来。

晨枫

一叶飞刀 发表于 2018-4-22 07:45
/ W9 B9 Y1 D' x$ C* L$ d; z你要非说装甲兵是骑兵现代版本，那未来伞兵大概是长了翅膀的装甲兵

1 @- N$ j. g7 ~: H, g( e6 N, B7 H; o+ }《燃烧的海洋》——陆战装甲平台 ...

装甲兵与骑兵的渊源不是我造出来的。看看巴顿的传记吧。

一叶飞刀

晨枫 发表于 2018-4-14 23:33
! ^7 I3 Q+ M9 K5 r" H  g( x2 z你这是机械地看到兵种和武器了。第一代装甲兵就是从骑兵演变过来的，现在装甲兵战术依然有骑兵战术的影子 ...

3 a1 t( ?4 `% L+ Y你要非说装甲兵是骑兵现代版本，那未来伞兵大概是长了翅膀的装甲兵
) J; y$ }( r! r
《燃烧的海洋》——陆战装甲平台

imbigstone

伞兵可能真的要退出舞台了。

晨枫

一叶飞刀 发表于 2018-4-14 08:58
( U7 z* N  _# h$ u一种战法、一种兵种不会永远存在。
0 k, C7 o4 q( _. f  I, ^
2 C1 o7 c  x* V2 A5 E定装弹终结了线性战术（排队枪毙），机枪即便没有终结骑兵，也永远改变 ...

你这是机械地看到兵种和武器了。第一代装甲兵就是从骑兵演变过来的，现在装甲兵战术依然有骑兵战术的影子。航母没有终结战列舰，只是把大炮发射的炮弹变成飞机投放的炸弹和导弹了，投射方式不同而已。

一叶飞刀

一种战法、一种兵种不会永远存在。

5 E4 m4 B3 N5 V( W- o定装弹终结了线性战术（排队枪毙），机枪即便没有终结骑兵，也永远改变了骑兵作战方式（马匹机动，下马作战）。航母的出现终结了战列舰，假如未来电磁炮长足进步的话，射程上千公里的电磁炮未必不会终结航母。

晨枫

一叶飞刀 发表于 2018-4-14 08:40
& {0 N: r  v, B0 ~1 e二战的空战烈度跟现在的空战烈度能相提并论吗？其实一战飞机就已经参战了，拿着手枪互射，飞机上扔手榴弹 ...

现代使用肯定不会是二战模式的简单翻版，但战争的原则没有大的差别。即使在二战时代，也是挑对方的防御空挡空降作战的，而不是“迎着困难上”。

一叶飞刀

晨枫 发表于 2018-4-13 23:38
: p& {# g, H- A1 Q, y: A" R诺曼底、克里特岛的时候，对方的防空能力已经没有了？

4 z3 W2 `: c0 h3 }( m二战的空战烈度跟现在的空战烈度能相提并论吗？其实一战飞机就已经参战了，拿着手枪互射，飞机上扔手榴弹。相对于二战，一战空战像过家家。相对于现代战争，二战空战也像是过家家。二战即使对方的防空能力还在全盛状态，也无法保证实时监控空域，更无法保证在发现敌机后己方的空军能在几分钟内反应。当时的高射炮是定高引信，高度不对，对飞机威胁实在不大。现代战争，如果对方的防空能力没有完全瘫痪，你觉得运输机有几成几率不会被几公里、几十公里、上百公里外的防空导弹一发打灭？
# n( M5 q$ n3 R& I7 C  {0 f4 b' ]
在现代战争条件下，没有打掉对方的防控能力，别说A-10这样的攻击机，就连F-22也不敢外挂对地导弹或JDAM入场，你确定要派手无寸铁的运输机入场？

njyd

具体作战是一方面，另外有更重要的一方面就是威慑。
4 u8 L  A: P5 P$ U1 d你如果有一个军的空降兵放在那里。对方就得有具有相当重火力和强大机动能力的两三个军放在后方防备，否则后方只要有警察力量和少量机动部队防特种部队袭击就够了，这边有一定数量的空降部队就相当于敌后方有相当数量的游击队在潜伏。
) X5 w( a  z4 g' _6 s" a就拿朝鲜战场为例，中朝方面没有空降力量而美韩有（包括海岸登陆），中朝一方就得在后方布署大量兵力，美韩剿灭了游击队后后方就不需要布兵，这是战争后期中朝总兵力数量远超美韩的重要原因。

victorlee1999

空降兵火力弱,防护低,保障不足,因此需要后续加强火力支援和补给。靠大型运输机空投往往是不够的。
; J9 I$ Y1 U) O. |但是如果可以用舰船支援就好办了，因此大规模空降可以用于控制港口城市或者登陆区域，为登陆作战做前驱。伞兵着陆后可以破坏和打乱敌方防御部署，如果出其不意的话，甚至直接完成占领。待敌方有所反应，登陆舰队已经到达近海，火力支援先到，重装部队随后登陆。这样整个登陆作战效果更好，损失更小。

笔笔

晨枫 发表于 2018-4-14 02:24
那还不如直接空投R2D2或者C3PO了。

4 E9 X( ~3 B8 U空投59，59下山了。

冰蚁

晨枫 发表于 2018-4-13 13:24
那还不如直接空投R2D2或者C3PO了。

这俩货不行，只会叽叽歪歪的，战斗力太渣了。

2 [3 J$ q  Q6 ]" Q: O: W

cyclx

晨枫 发表于 2016-9-2 22:44
这不就是我在主题里说的assault landing嘛

% q0 E  W1 G% M  P4 f未来不知道,96年15军是准备上的.码头和机场让台军的机动部队二选一.

小书童

看来晨大今天把《国家意志》读完了
1 n% i3 Z' ~9 K% X$ w9 \

阿忙

说起伞兵，让我想起兄弟连里面，当E连随全师去巴斯顿堵战线的时候，友军军官担心地说“你们再不撤，很快会被包围了”，温斯顿淡然回答“我们是伞兵，本来就是会被包围的。”。
后面那个纵列前进，在篝火的照耀下，消失在夜幕里，老酷了。冯小刚后来抄袭了一把。

晨枫

冰蚁 发表于 2018-4-13 09:50
哇哈哈。空降兵的未来是单兵重装外骨骼机甲。从飞机上跳下来，直接飞，伞都不用。

这个咋样。

  B  f# x- C7 E& l3 @3 J5 A. l那还不如直接空投R2D2或者C3PO了。

冰蚁

哇哈哈。空降兵的未来是单兵重装外骨骼机甲。从飞机上跳下来，直接飞，伞都不用。

7 T9 D7 ]7 z) \这个咋样。
# u0 m) M4 P% \+ a

晨枫

一叶飞刀 发表于 2018-4-13 09:09
空降应该是运输机吧？运输机能出动，大概对方的防空能力应该没有了。

, v: X* z5 m! b一个没有对等空战能力的对手，还用空 ...

. ]' r0 Z# t; h6 {$ T) `2 }诺曼底、克里特岛的时候，对方的防空能力已经没有了？

一叶飞刀

空降应该是运输机吧？运输机能出动，大概对方的防空能力应该没有了。
, X; M3 m) K% ?, R) F
/ Y3 r' H" X  ?( I2 \7 p# Z6 g一个没有对等空战能力的对手，还用空降？
2 t8 W- V& }+ F4 B
机枪淘汰了骑兵，导弹淘汰了伞兵

三力思

空降兵的作用是调动敌人。要围剿空降兵，对方必须用四倍以上的兵力，或者调动宝贵的机动部队。要是对方有的是兵力，机动力量充足，准备充分，空降兵当然是去送死。对方兵力不足，或者指挥能力不足，空降兵就好像插入敌人背后的尖刀，致命一击导致指挥系统崩溃也不是不可能。用游戏来比喻，空降兵是造成混乱，致盲，僵硬等负面状态的招数，用得好,完全可以无伤击倒boss. 不会用，就是浪费人力和时间。

史节

! T9 `9 O7 W) J' J9 u6 s1 O2 J- l% Z/ D4 w

晨枫 发表于 2016-9-2 23:46
重装部队都突破到前面了，后方的轻装反而跟不上、需要伞降填空？这很不可思议啊。
0 o! Z+ w& Z6 r" j% B( V
/ Y' @: W% _& Q/ W伞降填补战线空缺是有 ...

+ |1 a/ _, A5 n- c  P6 l6 V0 Z& Q
: O# M$ {6 \) }* s4 a这其实受启发于以前看有人对朱日和演习背景设定的假设的评论。朝鲜政权突然崩溃，韩美军有北上迹象，北方战区部队集结迅速赶到三八线稳定局势。突发事件，除了少数精锐部队，很难迅速大规模出动，地面部队通过一条线是可以的，但面的控制，空降还是快。或是39军奔三八线，15军奔平壤。