|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 & p% Z9 T7 K( S' }( ~1 Z
, p( r8 M4 d K7 U003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
5 R9 ]+ \$ z% X( F! ^7 O4 N8 S4 D9 u: W, K4 @9 O3 l
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
+ t# b9 `; `, j2 `9 m4 q
/ t% t1 I* B( [" W10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。2 G9 l8 C/ b% [; G
7 @; b% [$ h: o
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
! v) r9 j1 e. x" { g
6 a( ~7 z( u' y1 |, k+ y中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
2 m& D, x8 p: X" a2 Y. d5 d/ j+ o# P3 k8 i8 G- [9 R* _/ M) `1 E
在003之后，中国有三个选择：
1 | k: Y E0 @; {1 _3 o
- {) T( S% ]4 l- _1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。, V8 q# a. o8 J) B- T/ j7 O
1 ^8 q3 k6 X V' b' V
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
8 k- |3 X( ]- `' X6 m
" b. Y( p: {$ C5 l j8 N/ R3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
, d6 X' ] P% K8 Z
- B+ g- ~3 X+ A8 ], G. y& \8 X \选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。9 \5 f! ?# f- d6 k0 M7 o
9 S8 p) b) h* v更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
% c3 P, r' c9 [' x( m
0 s& V- _- F7 L( @较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
( S$ Y- W1 D, Q
+ C6 U# Z" h5 Y+ o2 _0 U/ y当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
8 K) W& a6 B9 O+ E9 H3 X1 ^; i5 V9 H$ ]/ ?% Q
$ e: t, l8 p2 k, Y
% ~( J6 n/ \' Z" U, F( j) _在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
a2 N: |; p$ q, A2 @& Q4 ~- O2 A9 x7 _7 a/ k
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。8 A* A0 N! I$ o/ }
& ^5 Q4 Q w2 [- f: f
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。/ e6 R9 G' o) Y; @; d# M0 U' T
# j _6 h: ]8 f" x! i; l/ r2 x, G中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
, P5 _0 v6 O- q% P" Q( g7 ~0 T6 g" G1 [' L3 J
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
0 T' x/ J d) q6 L: q- o
. h6 H6 O/ k( L' n
, t7 ?: f i4 c4 Q; ]5 G
" l2 Q/ ]$ Y# [4 [% ?$ V) w电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。: a, E3 c8 B, R: }, Y
+ h( q6 \" b0 C参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
- d6 l" L: _ |& h/ g- l. t8 t/ V7 j- s" I
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
: D7 `9 D% D6 e* }
: k/ y, m$ l) w- h+ V1 o中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
2 r8 t$ H2 m7 j8 m! V2 b, z( P+ V; s5 [/ i; Q. d' f _. x+ q9 g
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
5 R$ h2 z* @$ u4 i$ M3 |' I
0 ?2 N a7 k4 m* [. I$ C现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& ?4 V" g4 @! r( o
- v K5 b. A# V
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 23:04:59
4 z3 A7 T! i- k- v- Q