兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

+ @# j7 A7 ^  `4 f  k3 J看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：
% m# R; y1 X6 d/ @
# k" g5 w# m  c3 R. g6 ]; ^头生孩子，中间孩子和幼子
孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。
1 X5 s3 ]& H1 _
在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。
; x% ]2 B9 [3 f, H. g) m
中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。
; o. m8 x* E/ d1 ^
8 c; ?+ ^; C3 a) F, v+ \最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。
6 b6 B9 H) C) T5 h9 o5 J. |7 t- h

1 I3 |9 |/ C$ n' L  k& I* \5 `父母的行为方式
Silles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
4 e& S; K$ b/ `2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
8 L; X/ U  F: T3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。
6 q8 |0 i2 f* V! G
1 X' \' W$ D4 g3 z相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。

7 @' E# w  z) Q* iBlack et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。
1 H5 t! z  e$ _% @# M1 {% S
Behrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。
/ j# r+ g7 X5 N1 B9 e- x  {

9 c/ K1 _. S3 y  @" \0 a男女差异
' l' y$ M/ C, J2 S4 f! ?9 |Kristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。

Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。

当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。
& Y' T3 x2 R) J; X' d" [
- K7 N) i( D% _但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。
9 u) A- n! S! u  a; Y
, D# k9 g1 @: }1 D3 w当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

鼎革

回复 非 的帖子
% X" o7 ^+ @7 i8 m* y- _
是的。基本上，受过教育的父母行事与没有受过教育的父母行事是完全不一样的。受过教育的父母会非常重视孩子的教育，会花费更多的时间和精力和孩子在一起，孩子也因为他们而在受教育的路上更容易成功。
/ ]3 M3 ^" ?; V) m
不排除没有受过教育的父母想让孩子受更多教育的补偿心理，但这会受到两方面的制约：家庭经济资源无法支撑，家庭教育底蕴不够导致孩子难以理解教育
& i) |3 B/ u0 \+ e

非

回复 鼎革 的帖子

外公曾是国民党炮兵部队技术军官，起义投诚后到文革前，生活上还算受人尊重。文革中到文革后，全家都受很多苦。母亲这批人也都是受“要报效国家”的教育。我大姨毕业后负责供我天大舅舅的学费和生活费，我母亲毕业后负责供清华舅舅的学费和生活费。舅舅至今都很感激。
% T9 }2 _/ c7 Y5 f重视教育跟家长的关系非常紧密。通常家长自身是受过一定教育的，那么在对子女的期望中就会加入教育程度这一条。至少会要求不比自身差。

鼎革

% `: H! O" j$ W+ X
回复 非 的帖子
& C$ B* d5 W% m0 Y) E
多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
' o- B2 s0 ]/ w; a我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
( s$ ]* l( Z# _9 F同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。
" Z  a1 w3 K9 p* f
纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。

如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
, H( p  ]3 \! S# p1 M+ x
这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……

4 n& J5 C2 d) W7 s: G不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

马鹿

回复 鼎革 的帖子

根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

穿越

回复 穿越 的帖子

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

- g: O: h/ }9 \6 \& T6 g
这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。
: P; O+ {' M. N0 o7 d8 W
% c! V  B' Q0 o) z. ?结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子
# p9 A; g% U# ?9 s- g5 B8 `
这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

禅人

9 u  R4 h. j+ p" D5 L6 |  Y
2 L7 ^& j2 d9 w/ T回复 鼎革 的帖子
1 @# Y& e: r% Q1 S; }$ }/ k' e7 U
汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
, q* N+ w2 |& O, m4 b+ @这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

0 d! K0 [8 c; H, g/ S以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。
5 z# c7 y2 |1 D

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。
) C3 I1 v4 e8 a1 z4 {- r% W) V! O
; S, E+ ^' E2 c/ J9 y* z

雪个

回复 鼎革 的帖子
! K! i9 M. {: K9 U
就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

穿越

3 L) \$ U6 O: e3 m( H, q: h
回复 鼎革 的帖子
! K$ Q5 C4 \0 T2 @" j8 U8 p
俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？
6 J/ v1 w/ R& b% Z, X5 I
班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？
6 E7 }: x5 N+ G2 _! R: C3 s
- b# t1 m6 D. U5 T家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？
6 B& C9 Z% p/ @* H0 J
俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？
3 Y/ n4 m* G* p8 S: Y
总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。
8 U* B. g$ o7 w! w# ^4 w# |

鼎革

回复 水风 的帖子

  l0 X9 s% }2 Y3 J1 S+ U6 hData source:
the Panel Study of Income Dynamics (PSID)
the National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
& Z6 _% A+ N0 `& l7 x* othe Current Population Survey (CPS)

水风

回复 鼎革 的帖子

3 L8 w3 O* p8 z% H* a. d这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

Radiohead

回复 鼎革 的帖子

3 c+ `) ]: W% c我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
9 ?- Q4 \% K- e6 _5 V大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
; n5 q: |: p7 c二姐：中专。在小县城，收入一般。
  w" `& s$ R8 _9 G7 B3 Y我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。

/ T* J. R  H+ D/ }  X2 \男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？
  K4 |, g; s, S4 c/ L7 ?; D; b

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子

5 x. p8 o. L& W$ {很同意这一点。
个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
& ~: d' p2 L" I不知道有没有这方面的研究？

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。