|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑
; J& j# b. h0 j; I
( U& h H" _6 L8 @& F B7 K$ \# b" {6 o
0 P) \' a: o( _4 l1 m在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
% j- T/ i+ A8 L. C+ S% _$ a& |
+ J) h" {4 x0 L, S * _: K( F6 n* r' D' T6 s8 {
1 G0 u; y6 u- B; a6 ]. M/ N; ^ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。8 a+ }( A% q R
. j1 Z$ O2 x5 M( T9 jARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。% [- ^) T$ V7 K8 I% k J
* _9 ]" e" Z3 S" c& m
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
9 K+ p$ p1 l5 q8 z% @4 [
4 f6 {/ j9 M$ u1 P5 P发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
0 R* h2 l- i; c2 [, _ |& b& j1 L. f* g
利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
6 b8 K" W2 o, y1 n7 a% e+ \) P
x6 w5 W; t8 X( d" |6 r7 [( H![]()
. P% _: h/ H& K3 i: @0 U1 c! ^' k. _5 v5 {+ ]9 R
![]()
" Q. p( S0 R- e6 i6 D0 D$ M- A) S$ f巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
- s4 L {9 ?9 \' l* X4 _5 X; Y# c! ^5 ~' }% D) v# ?5 F, Y
, a, }# F' @4 i; t+ {
8 L# w2 t. M1 h! p3 M6 @7 K8 q
/ R& y+ a4 S, G) P$ `( O0 k; P, w$ ]3 e
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
3 M; Q- Q3 n# P
* U! V D% ]4 H) q. I在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。9 `# i- [/ P) A4 f- F
+ N- `0 T; G0 h( U# l' g
ARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
$ l3 C0 h5 d8 p; q. v+ Q
+ n' [* Q1 w8 i& o+ e6 C2 i& f , v" Q1 _0 ?% D& a: \" w3 ]
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2" S$ u9 t" K( F: ]( |! P, y* A+ g
6 D$ Y' H0 ?9 q4 H( m' n
8 N! R: a7 B& a) X( M# ]
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+25 x7 W2 d1 D5 V- y, V
9 {6 w' Y# t0 R5 j
% s# W5 {0 W, |/ A; M7 m
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
6 T+ l2 H4 J- V7 `! K t& |7 B `" }, O
6 I* I3 o9 _" S
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
5 q" }6 J7 `; |- [/ f8 Z7 t7 v% n$ q( \) o7 q5 z! y) b
ARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。
0 j8 W) e6 D- K; K- r% ^3 x2 @- z
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?/ @4 l% L4 u" r6 W# B o' n) u5 D
% _7 c+ f/ e* `& j: B又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。" Q) M" y% ^/ \1 i( D, ?- h' f
8 `! y: b S4 W* n+ a尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
+ I' J% M4 e4 x0 _4 J8 [4 Z, B5 k: J# x: A2 A
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
$ Z/ V& [8 D. ^. l. [) H
! ^0 H) ^; M1 M" N3 ^起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
% O1 \% R2 }" u1 c' B* Y7 J; ~$ O1 l" V1 s
![]()
# I" M u& j( R" F* G* G0 ?; f4 c6 n! u+ A, `. J' r: w% U
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
: @, I# c/ X1 O# C1 J C0 `: I! l9 t* G
7 D8 x- F: n1 c* J* c9 E翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。; `* Y$ i0 m0 t: P
R) M7 Z' [. m9 h1 H
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
5 [: l5 B. P6 N* F7 \. f) ]8 \9 `1 w1 |/ N9 V0 T
6 O/ T7 R9 H& K6 X% K+ K, E; f
. G3 z7 h$ x% }% u( I; ]* W
但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。5 W' d7 z2 N3 G( s
6 _$ ~4 u8 f' @+ ^5 \' d7 `/ k发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。
* q' V: d1 B) }' E
( |* Z6 ^' a% B0 k重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
7 F) S `# Q2 h6 W- i. J
* E) y( d' ~! b4 ~! e/ h- n飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。2 c' u% b9 Z- g2 a. ]- \* r; i
8 Q: P9 r) Y7 s' @8 ]- p9 E& W
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。1 z4 W9 _- f. S1 J
: d) i& e; `6 w4 H维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。. d4 O A" s* ?: `# W
2 g0 i% a9 `) P$ w/ j这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
& p) c y% L' ~: W2 `4 R: q: U4 _3 u3 J8 J% J0 B0 ?( ?$ s
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?, m( S: e0 I5 N, Y
. A h+ {% e2 I& N5 ^ F高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。2 l1 g% o7 Y- _9 `' E" }. [
/ H" \; {6 b8 m# M9 G) N7 G
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
- z3 N9 |0 }0 k9 M" q
, E w. ~! z7 f6 E" ?* g6 M! W另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
9 o. ` s9 N0 J, o: a7 I& U- e9 h3 W& G5 x7 Z1 U' Z* \
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
3 |3 o2 _% M6 V) x9 u3 c: L/ N) t5 w; N, v" u
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。3 `& W7 X9 ]7 C3 Z1 h( j
8 U; z* x: d0 d' x. ^8 B0 G& ]
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。
[% D- _# q# L7 n a' `, |8 a8 Z- s6 @0 y/ z6 G; U
但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。$ z! D; K/ O0 h G2 b" m& @
" G1 N4 t% d/ d! E4 [! S) g/ w
, q8 _% q" I! U
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”7 o% \) I8 ~& P( g
! C3 [5 J% t4 }4 Z, l( R
$ c D; u' ?3 e8 {% H+ Z
/ H5 M5 s- O4 j3 F2 U3 Q. p. p
![]()
% [; }4 i4 d+ J% V5 H) o" {6 G以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用% S0 u5 @1 ~ y! S3 Z9 o
. b# ?. G5 k5 V t7 G# f
![]()
6 k5 X# J: c" G9 h# e* p2 l巴西ERJ也用于海上巡逻机1 m. ?& ]$ k5 t5 D& C {$ g1 d# L
& h( s3 A( y* x2 ^& t5 r至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。' [# E8 k, m) @8 z: S j
8 j" q$ o# W3 o h9 @1 t* |作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。# O' M- S+ o2 p. v$ E; z9 Y B
0 E" h* M) o& l6 W1 n : }) Y8 ?) v; h$ @: _$ q
) O+ a" s% w2 n0 A/ ^
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。
* q6 h, t3 Y1 P! `" d5 g. q) I) h
3 Y# R& J) D, s1 t1 k9 E' nARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|