TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
! |2 f9 U5 ^; }9 o6 r
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. # D9 [) e2 C, `' S* Z6 P/ G* v
9 m# T0 d G ~0 ?8 S$ p' Y
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 7 T: q7 H) M# P1 r
, |8 p8 U! x0 C6 v8 @1 M
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
3 Q: m7 p% C; S7 Z/ h% j6 {; O- _" L
9 Y* |. Y" i' x& H6 q8 U1 ~普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.5 N& f# x. d4 B( S, r( H- s
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
, g1 T: |/ F; N u. U. \* D. A固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
6 |, i2 }0 f' C" e( M7 H2 [5 q, G6 V$ ^, I# E- g7 v
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
/ ~# s; v, w6 a: I8 d
3 d" X! c% k6 {* }言尽于此.
& S* h" W$ N6 ] A# m0 f8 ]
, a2 B( U) ~. y" v y5 H# h
) P. k7 z0 N3 N" C4 j5 w" Q8 B% q7 A
! N3 O% i) }3 N
|
评分
-
查看全部评分
|