中国高铁：轮轨vs磁悬浮

江城如画里

磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
1 m3 s( h& U4 E& P- N0 o磁浮优点：
+ K3 r+ t% W4 W7 Y4 x4 s速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。
( h5 C8 P' j; l! X7 S- ]4 j9 |磁浮缺点：
变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
投入成本高是另一个缺点。
/ R2 E1 G/ Z& ?$ L) |# h# ?9 J
' u( v! I0 {- O7 l高铁优点：
与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
, s. N: k3 M! V: m" p% X+ d
高铁的缺点：
. }1 O* R/ G4 o9 c- r5 k" E# }: {# i限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。
! P0 [; Q, N' N3 p: k7 f4 r, z, D
" L1 X9 Y, c& e5 s2 `2 y  G国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
9 }8 t; R3 R4 b8 R我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
3 d' w) H8 @/ n9 w' e9 O' e' Y日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。
2 D( R# @$ ]7 r% F) G: I: X
& ~6 d3 x+ i. Q2 u我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。
3 \3 {+ S$ B  L% C现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
( p+ d1 I* c" i
呃，跑题了。
% [  u8 m8 B/ E最后总结一下吧。

1 h4 t" z7 I* Z3 N- A* s总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
7 n. a4 d% S0 C$ \, i! F9 B$ d" h6 n
我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
# Z+ F) [  y- V
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
2 I: Y) E0 H( ^& ?7 O% Y
, z8 m# `8 t; Z/ j# O9 K* A

3 B3 e8 I$ M, D7 v
7 R* O3 j! x( q