宋太宗是好人

老兵帅客

茶壶 发表于 2011-9-22 09:31
, M: N' p1 _& [3 T( W) r8 ]0 w要不您老费费心研究研究一下尼泊尔那位末代君主（目前看是）的故事？有点哈姆雷特的意思。只可惜原以为用 ...

这两个完全没有可比性

老兵帅客

毛锥子 发表于 2011-9-22 22:38
+ U$ n4 g( o* @- ]# y  T  |据我所知一些简单历史常识，宋王朝在宋太宗手里完成了统一，并且维持了400年之久。目前，国际和国内学术 ...

两宋一共三百二十年而不是四百年，如果说统一中原地区的话，那就只能算北宋了，那就不到一百七十年。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-22 23:57
这文明顶峰不好定吧。要说中国文明，那今天的中国算不算中国文明呢？拿宋和几百年以前滴唐相比是不是苹果 ...

唐的确不能和宋比，唐朝在某种意义上可以看作两部分，前一半是北朝的继续（这个是从文化、尚武和大族东西对抗等角度），而后一半则是五代的开端。唐朝之所以在现在有那么大的名气，很大程度上靠的是前期的武功，而文化上则不如两宋。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 13:17
好，俺好好学习一下。 同时给你上一个俺所说滴相对对比数据： 在最近500年中世界经济总值滴对比，中国， ...

3 `/ h; \+ P% Z  A: k! Z- l2 J3 K坦率地讲，这个图的意义并不大，因为很多数字都是猜测的，而且不同时期的数字其构成相当不同，比较起来意义并不大。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 16:21
/ A' L6 I$ s4 I6 [& I# i4 b读完了。王曾瑜先生还是比较客观滴。“宋代文明在当时世界上占据领先地位。宋代以后，文化方面不是没有新 ...

文化是否到顶峰和其后是否有发展是两回事，更与科技如何没有直接的关系，否则以现在超女娱乐和昆曲去比，会得出怎样的结论呢？那岂不是成了笑话。

另外，中国直到明末都不存在劳动力过剩问题，它的出现是清初了，因为外国新作物的传入和推广需要时间，因此人口的增长自然会滞后一些。

老兵帅客

  n: `% `  l! Q0 H# o

草蜢 发表于 2011-9-23 17:49
原来老兵还是个宋粉啊。那说一个啥叫顶峰吧，免得咱概念混乱。

! Y8 G+ R+ K$ m8 E
" W, k( _3 ]+ |" N( I5 O我既不是宋粉也不是宋黑，不过如果硬要细究的话，宋黑倒还切合实际一些。
8 K" }. `3 u! r+ s( X
, i6 P5 U# d* K0 H0 D6 {之所以说两宋是顶峰，是因为以下缘故：

一，文人的精神面貌。宋有射天狼和阑干拍遍，明则只有前后七子，文学还可以，豪气差远了，而清就剩下我劝天公重抖擞了，算算这个差距吧。
5 n& p$ o* I: h
二，经济能力。两宋长期与外敌对峙，为此军费浩大，但就是有办法筹到足够的钱粮养兵而不弄出全国规模的农民起义，仅有的两次比较大的也不过是四川的王小波、李顺起义和江南的方腊起义，都很快被平定。理财能力远不是前面的唐和后面的元明清能比拟的。
# _$ u0 C8 d2 h: L# m( }) P
三，自我调整能力。唐政府自从府兵制败坏和藩镇割据以后一蹶不振，再也没能实现真正的域内统一，注意不是宇内统一。两宋从开始的禁兵逐步演化到后来的四大军区，始终没有失控，部队始终保持相当的战斗力。蒙元开始武力强悍，到了末期连地方民变都只好依靠地主武装。明朝随着卫所制的败坏，始终没有衍生出新的兵制，依靠混乱的募兵直到完蛋。清朝就不说了吧。

四，政治结构。宋代上面是两府对立，中间两院监察，下面则地方四条线，分工制衡相当完善，因此终宋之世既没有藩镇割据问题，也没有文人党争误国的问题。蒙元就不用说了，始终没有真正汉化。明朝政制叠床架屋混乱不堪，而满清稍微像点样，但是也没有做到四条线那么好。
) m1 Y3 X4 H! R
7 g" Y" ~7 _. r2 j结果就是虽然两宋真正的明君不多，但是国家不乱，这就是本事啊，而本事就依赖于社会状态。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 18:05
如果明末没有人口压力，自然环境恶化滴话，那游寇咋出现滴？ 因为大家不能搭高铁去发达滴江南地区去就业 ...

流寇问题和劳动力是否过剩无关，那是政策失当问题所致，因为流寇多产生于河南、陕西和山西三省，原因是天灾下的朝廷不仅不救济反而加征。否则如西汉末年，人口最高数字不过四五千万，有多少的流民啊，原因就在于过度的土地兼并和过低的国土开发之间的矛盾。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 19:10
7 y' d4 m2 r8 l6 W$ F, b8 _6 V哇，老兵称赞文人的精神面貌，真是让俺大跌眼镜啊！二，三，四说滴好像都是政府滴政治结构和行政能力。这 ...

3 ~* s% q! W3 }7 A那是啊，俺鄙视的是腐儒而不是文人，这个要分清哈。

一个文明处于什么阶段，在相当程度上可以在其政府如何上体现出来，这就是我说二三四的目的之所在。
# G# ]3 B/ M( H! z; a) g& W9 n
经济总量和理财能力还是有关系滴，否则你拿百万美元理出百亿的效果来我看看？明朝的粮产应该比两宋多，但是经济总量不好说。而清末靠的是厘金，那已经不是正常的路数了。明清的问题在于内阁无权，但是清帝普遍勤政，因此比明朝要好一些。

两宋一直有外患，明清也有啊，除了明初以外，北元、蒙古一直威胁着明朝的安全，可是后面这两位自己烂成了什么样子啊。满清能够撑到上个世纪初，靠的是出了一堆愚忠的汉大臣和一个逆天的权术老太后，否则早报销了。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 19:15
' T* w) E' f( {- B+ J) R0 \% L" `难道在西汉当时滴科技条件中，四五千万就不是土地承受滴上线了吗。 好像一直到唐玄宗年间，才有达到这个 ...

+ x$ ~" @6 T( @- p. {6 f你没有搞清楚一个问题，土地是否够用和劳动力是否过剩并没有密切的关系，相反它和土地兼并问题有着密切的关系。这就是为什么西汉一代一直到宣帝都执行抑制豪强的政策，因此一直没事，等到了元帝上台彻底改成了放任自流，于是迅速完蛋，因为流民成为了严重的社会问题。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 19:37
2 J# m+ w1 b/ Q- f. B不懂。 如果那些被兼并的土地还需要劳动力来耕种滴话，为啥无地农民没有被大户们直接雇佣而是去当流民呢 ...

( o3 ~6 L7 F- ?; Q" j
如果你家里有了一年生产足够吃十年的能力，你还会努力种地嘛，应该不会的，你会把一部分地腾出来改成猎场，那个多刺激，至于这猎场是否能吸收足够的失地农民就不是你所关心的事情了。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 19:58
; w; ?9 W) o) I$ p9 t咋听起来像现在滴地产开发

所以历代重农抑商是有道理的，商业的利润远大于农业，于是商人为了利润可以毁掉农业。同样，农业人口也会因为高利润的吸引而弃农经商，结果就是农业完蛋。可是国家靠的就是农业，否则粮食从哪里来？
0 H: ~3 t# P7 j3 u, r( \$ X0 t
& K2 C' g( y7 g( }! @- V: v所以中国古代史的很多东西都可以单独成篇，其经验完全可以为现在所借鉴。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 21:00
反例： 葡萄牙，荷兰，英国...

那才多大点屁国家呀，而且都是靠着海上贸易，中国行吗？你看当时中国周围那群倒霉小国们，有哪个值得做生意的？郑和下西洋为什么被终止了，还不是因为那是赔本赚吆喝，没意思嘛。

说白了，中国直到明朝末期，周边海上贸易也就是养活郑芝龙这类海盗而已，养活一个省都不成，整个国家根本没戏。
& O4 C6 P# ?' i
1 N9 j$ h$ X% ^  B2 j6 I- X我明白你说的意思，但是农业社会，商业贸易并不是至关重要的，这点到了工业时代才最终改变。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 21:33
葡萄牙的远东贸易可是全靠做中日贸易的中间商（日本被明帝国禁止与大陆交易）啊。 荷兰在台湾的利润也是 ...

5 k5 _" H1 A. t6 @0 H/ h$ j' C+ a, l你说的这些都是哪年的事情了，要算好时间和规模。直到明末，这规模养活小集团没问题，养活一个省就没戏了，更不要说中国这个级别的国家了。

具体例子，郑成功攻打台湾，台湾的荷兰人守军才多少？外面派来的援军有多少？从这里你可以看出他们的实力才多大一点。
# q  h( @) m1 I2 J+ D
郑成功大举北伐那次，主力尽出，号称十七万，实际上估计也就是几万人到头了，这就是他们家族海上贸易能养活的军队极限了，而且粮食还主要靠大陆。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-9-23 21:47
郑成功攻打台湾的荷兰人守军那几个人还是花了九牛二虎之力哈，后来还是靠一个投诚滴荷兰士兵将防守秘密说 ...

郑成功那次是武器不如对手，否则早拿下来了，可是郑成功出兵一共才两万五千人。

老兵帅客

毛锥子 发表于 2011-9-25 04:41
' d# Q/ h! `  U' D- l9 n嗯，王所引用的关于陈邓二家的说法，是有所指的。这两位先生语境里所谓宋代“文化”，其重点在于学术，即 ...

明朝那个就算了吧，咱家也不赞成

老兵帅客

毛锥子 发表于 2011-9-25 04:46
5 s4 R. }* ^4 \8 f呵呵，你绝对是大宋黑。还是专业地。
& Z  G, s( s. `
这几条隔靴搔痒，就把煮酒正熟给忽悠啦。 ...

0 n2 _9 f) e# w% {& s! [谢谢表扬，不过绝对不是专业宋黑，顶多是局部时期业余级别的。
7 G; N3 r9 }4 n9 c$ }/ b, V
另外，煮酒那是在履行版主职责，鼓励讨论呢，俺那几句话忽悠不了他。

老兵帅客

毛锥子 发表于 2011-9-25 04:51
脑袋短路了。谢谢提醒。

7 B+ R9 I3 I7 x) c/ y, n+ I7 p嘿嘿，四百年那个是两汉。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-6 19:51
突然想到一件事哈。处于中华文明顶峰的宋是在襄阳城被襄阳回回炮攻破滴。这襄阳回回炮是几个西亚回回工程 ...

- K% ~+ l- B- k  h; {7 Q解释一下，襄阳不是被攻破的，而是在朝廷中贾似道失策而襄樊守将吕文焕无能的情况下，吕文焕因为解围无望的绝望心理导致投降。否则以襄阳城的护城河宽度和城池的坚固，回回炮根本没戏。
2 p( v4 q6 g! K, f0 g! a6 b( k7 C
就是在襄樊失守以后，宋军很快就仿制出了自己的回回炮，但是即使这样，在后面的丁家洲之战一样是一败涂地。由此可见所谓的西洋厉炮根本就不存在，宋的失败在于贾似道误国。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-6 23:52
按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...

不是的，当时的局面是宋朝守军野战败于元军，而外面的援军也被击败，不要说解围，连给养补充都极其困难，因此外援无望。在这样的局面下，就靠着襄阳和樊城之间的浮桥维持着两城的存在，但是襄阳的城防远强于樊城，后者只是前者的外围据点，成掎角之势，维持汉水上的运输而已。元军利用回回炮击毁了樊城的城墙，以此攻陷了樊城，使得襄阳陷入孤城的绝望局面。
. A0 ]$ O- F1 i* L
即使这样，襄阳也是无法攻陷的，因为它的平均宽达一百八十米的护城河决定了无法投入足够兵力大举攻城而只能围困，因此回回炮对它没用，最多只是心理效果而已。但是，外面没有援兵，樊城失守使得连给养都无法送入，这样守军就只有死路一条，在这样的情况下，襄阳将士很多丧失了信心而出城投降，吕文焕无计可施最后只好献城投降。

因此，回回炮这类东西也就是对樊城这样小城的正常城防有效，对襄阳就没用了，没有元军骑兵的战斗力和贾似道误国的耽误援救时机，以及吕文焕的军事能力平庸和品德不佳，襄阳是攻不下来的。

老兵帅客

毛锥子 发表于 2011-10-7 08:44
樊城不算小，只是此前外城已经攻破了，宋军只在内城据守。才让回回炮砸开城墙

+ W: e' L$ [2 d0 l! R9 o4 l2 u贾似道可以翻个小案。吕文 ...

; n. V6 }% x: i0 m5 V- L% x说樊城小是跟襄阳这样的变态城防去比，以当初南宋倾全国之力，樊城的城防当然不会太小。另外，回回炮的威力也就是在襄阳守军无法支援的前提下才有用，否则也是扯淡。
- p$ I! i, y% D) T: E0 f$ ^  k
* x& `; M0 _- v. u7 K以襄樊的实力，只守了五年，吕文焕够草包的了，如果不是那场以多对少的大败，至少可以多守两三年的。

至于贾似道，他的案子是没法翻的。