集体土地是否应该私有化

Dracula

guagua 发表于 2011-10-9 14:04
6 x, V  o4 U2 Q5 k7 |2 P有没有人说说西方国家收地税的依据是什么？为什么可以对私有的东西收税？ ...

( x% c! t8 S8 I" u2 o地方政府要花钱，象警察，学校等等。不收地税还能收什么。你觉得应该收人头税吗。

Dracula

guagua 发表于 2011-10-10 13:13
( A( l2 i, a) t+ d地方政府有个人收入税的分成，销售税，还有企业的经营税什么的。美国各州的地产税也不一样。 ...

美国政府分三级，联邦政府，州政府，地方政府。联邦政府主要税收是收入税，州政府是收入税和销售税，地方政府主要靠地产税。美国没有分税制，但是穷的地区的一部分开支，联邦政府会给补贴。

美国的地方政府象纽约市那样的当然可以收销售税或企业经营税，但大多数的residential area没有多少企业和商店，一般人都在市中心工作或消费，征这种税是不可能满足开支需要的。

% n: B) e* G8 J3 Z1990年，撒切尔政府要将英国的council tax 由地产税改为人头税，招来了激烈的游行抗议。导致了撒切尔夫人辞职。地产税尽管还是有一些问题，还是比人头税公平。

Dracula

老兵帅客 发表于 2011-10-10 03:32
/ z2 @8 P/ G0 m' A# a  p您说的那都是道理，美国建立以后，很长时间内谈不上政府对社会的服务，政府以及警察机构腐败、黑幕也很严 ...

# r: \5 e& n. l8 F美国建国后，联邦政府的主要税收是关税。收入税得需要1913年第十六宪法修正案通过才开始征收。十九世纪前期美国联邦政府的腐败并不严重，因为政府本身权力并不大，能动用的财政资源也很有限，当官的都是有产阶级，这么做也没什么必要。
& t' A7 L$ ^* L2 C2 L. r3 X
! ^6 r: a+ l$ b地税相对人头税来说还是要公平。富人相对来说应该多交税。对于租房的人来说，地税会转移进房租，他们其实也是间接交税的，

Dracula

老兵帅客 发表于 2011-10-11 19:21
/ q* ~) X8 N  K“十九世纪前期美国联邦政府的腐败并不严重”，您是否知道美国建国以后长期存在着官职瓜分问题，也就是总 ...

: S; r, b/ l" F- a0 a- V$ y你说的新的党派上台后撤换官员的做法始于Andrew Jackson，那时离美国建国已经40年了。而且他这么做，也有一定的道理。那时美国还没建立起现代的无党派的公务员制度。他本人对前任总统John Quincy Adams恨之入骨，而联邦政府的官员都是前几任政府任命的。Jackson自然对他们能否忠实执行自己的政策不放心。即使今天，随着总统接任，美国联邦政府的高级官员都要大换血。这种做法本身我觉得谈不上腐败。

当然，这些职位相当一部分是对Jackson支持者的酬劳。就这一点，你说是腐败也行，但是很严重的腐败谈不上。不管职位谁坐，工资支出还是那么多，纳税人的负担并没有怎么加重。而且内战以前，利用职权贪赃枉法的事不多。内战之后，随着镀金时代的到来，腐败问题变得严重起来。

Dracula

老兵帅客 发表于 2011-10-12 01:03
0 e, [! C  E/ o1 h7 \$ B& r" L( R你说的是高级人员大换血，我说的是连普通职员都大换血，目的是酬劳竞选支持者，完全两回事的。
- l5 F. \2 m. V) Y7 a$ ]; V7 n; ^
2 F7 ~2 v9 W$ g历代的官 ...

/ L5 V6 g5 u: F  y当时美国联邦政府的规模比今天要小得多。Thomas Jefferson做美国第一任国务卿时，整个外交部加上杰弗逊自己才5个公务员，外加一个信使。普通人员和高级人员的差别没你想象得那么大。相比现在来说，200年前的美国还是很穷的，就那时的标准，公务员的收入还是很丰厚的。而且我说了19世纪初的联邦政府的权力比现在小得多，即使腐败，能力也很有限。