如何把恺撒名句翻译成文言文

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 06:24
3 v& g7 s, d( V" j你这是抬扛了。

/ Y9 A( O* L- U5 l现代联合国文件，汉语版永远是最简短的，这充分说明了汉语传递信息的效率最高。

) n0 j* f6 B3 I8 g' X& \9 `* T不考虑上下文，那文言文同样难懂啊。甚至很多的成语，没有上下文就是四个不知所云的字而已

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 07:15
3 H# d2 |- i6 Z6 M/ w& R( G# ?6 S  g？？？

我一共三段话。没一段说文言好懂的。

% [5 x# \8 G  s& w1 N# r2 f9 q
9 h# c2 k2 l% Y) w9 h哦，我是回复你的第三句话。只是想说没有上下文，啥都不好懂
, e9 b  c5 d) t
我的理解是你用“没有上下文拉丁文不好懂”来证明楼主“中文不一定更简洁”错了。具体结论谁对我不知道，我只是讨论你这个论证的逻辑不太通，论据选得不太好

机器猫

糊里糊涂 发表于 2020-11-12 11:30
你中文有问题。或者我的中文有问题。

1 W3 T$ H4 B" s6 y7 T. D5 h你引号里不是我的话。你所理解的完全不是我要表达的意思。

你这是抬扛了。

5 Y" k4 o1 e- v5 j$ j- c3 ^, Y: C现代联合国文件，汉语版永远是最简短的，这充分说明了汉语传递信息的效率最高。
( \; `' k. e; p" o( |5 |8 L
! G( ~8 N& s' W! ^. k( ]/ @7 v4 v你觉得那三个拉丁词信息丰富，是因为你知道上下文了。如果你不知道上下文，这三个词就是，来，见，征服。你根本无法通过三个词脑补出整个故事。

* \5 A8 r1 k1 K  A1 s4 B$ `8 h* K好吧，也许是我理解错了？这个很像是第一句提出对方不对，第二句跟进提出自己的论点，而第三句进一步举例说明
# }2 v3 ~) A" I2 K# i+ p而楼主就是在说拉丁文对应文言文的话，看哪个简洁。所以你说拉丁文没有上下文看不懂，应该是跟文言文没有上下文比较吧

机器猫

好像“马到成功”就是这个意思