设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
3 X+ _" _4 n9 }+ L1 m6 E1 ]8 d5 @9 ]. U
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
! Q. s7 x5 N) ^
) [( E! |0 \0 a开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
" z3 {+ ]2 @0 u. p+ u2 Q3 u! O* d# F5 [% t* _
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
: x3 @- Y$ z- e" R. a' d% O4 @* v$ [
/ X/ B# _6 I0 Q这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。: [# Y# ^5 h. S: k- E8 U7 U

4 r- R% T/ n8 c/ o2 v有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
" O& a: X5 O2 U' V, c7 @3 ~/ y9 j! x4 {* w
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
6 Z8 n2 a* p: Z7 ^4 W6 w
- z6 I" X/ ^0 n; r保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
# o; k! N; m3 Q0 D( d: \* R0 p1 W& q( V
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
( `- t' L. c- W: f* j8 W& v4 F; [* P5 _  ]1 q2 J2 f( J+ I! X
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
$ \2 I. X& \5 T. t8 G. P- n, R* o; h/ P; y
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
! G2 K4 S3 I$ ?7 C& F2 I" J9 P2 s5 m& P5 b# K+ Y0 {" i
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
; n5 G; j% u6 n+ Y, ~8 y8 q& ?( i2 A' G
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
8 b4 i+ b2 f) q# O8 p. V) D6 N4 L* _) Z! Z4 X3 N5 U: ^  i
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
% K7 m! T7 Q) t4 p. b, R# Q0 }6 S3 o
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
+ ?8 S7 l' }/ |* F
/ ~6 U, ]$ o2 g( h2 U在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
; x/ I7 J$ m. ]. ~7 b5 x) @: j" K; M' i& S# a
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
( a" C% g6 o. f8 s9 ~7 U% D$ A! {+ Q, |  n6 v5 H
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。. n5 \/ r$ C" Q9 w
4 `5 b5 ?% H! p
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
. B. F4 ^4 k3 A+ K3 p' n) q4 Y3 u* z) ?. i4 B  A
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 显示全部楼层
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:439 Q& ^4 @) V/ p
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
5 }3 x- H. a" c1 F6 e+ d0 b
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 显示全部楼层
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28, V* ?8 Y. l( C! \( I
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
& ]. n% L4 @. a& m; z% M8 d! M! @/ o( c1 U
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
' n% a5 o/ u( W
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 显示全部楼层
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
" A8 H7 H2 K$ C本质还是自己给自己提供保险。
! v# M# x6 f( x! j3 B5 N. G# m4 d4 `
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
" ^0 }: b5 J8 ?3 Q
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 显示全部楼层
大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:549 g# k9 j8 E3 m
老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
, \. A0 S3 F8 T% Z) E保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

! I/ p# D- V9 g8 T& \7 g根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 显示全部楼层
赫然 发表于 2023-9-30 12:59! M. n7 X$ ?' W' W
根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
3 K8 H& v  I) q  C' R
是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
8 Y& R8 v( a6 q
! A  H; a* b- A& Y政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
4 W9 N* A3 l4 {) i* Q$ E3 W" T3 e& L: Z4 s% c& G
靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
, @0 N3 l9 z5 n1 B' Y% [+ @; I& ^+ Y. q7 b
其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 显示全部楼层
pcb 发表于 2023-9-30 17:17, Q; [5 L9 i1 H9 L
我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
( ^. ]. s- F& I5 T3 |% |& r- I& U: Y7 `. o
目前个人以为晨大过于理想化了

0 Z9 {: X: s, {现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

该用户从未签到

8#
 楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 显示全部楼层
大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
+ S/ Y: L8 Y. o6 i一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

) F+ P9 R, \& j( ~7 Z: \运动的最大问题是事后的。/ U. @0 d; [0 P/ I7 R* k- V

1 `6 O  a4 p0 a0 S' v西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

9#
 楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 显示全部楼层
孟词宗 发表于 2023-10-2 20:166 \3 P+ Q! X( f" _& V" `$ P# K, L9 w
保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

( y/ }0 E; r$ e1 w. I. ~3 N- |完全错误的概念。3 e7 E+ t' B  O8 t" F  {
' ?6 w7 @' B9 l4 q, b9 L. s
谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?6 I2 s/ N& k& s) I/ b/ c+ G

4 I/ Q/ L$ W1 h- s4 X* f2 G% ~不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。4 m5 B; ?1 H9 Q- i5 S0 N

7 t% a* y) q! U1 z! n8 W$ @保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
/ B# ?. j  y5 @1 }
( r; F# w4 x' Z' D4 `# I安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

10#
 楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 显示全部楼层
赫然 发表于 2023-10-2 21:32+ H/ T5 h8 G& o/ T7 O9 s3 h5 Y# L
对化工不太了解。
# b* \) X& F1 Y  F) b6 z不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

/ N6 d" H$ w  c2 N/ j0 l/ R我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
2 r1 j* W  x& e. o' d) F7 @4 p, p# t# Q; g4 x) t
化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

11#
 楼主| 发表于 2023-10-3 23:47:40 | 显示全部楼层
孟词宗 发表于 2023-10-3 08:43! q: N& U" {9 f! V. M$ F
化工有了保险真的安全吗?
$ \8 Q6 k. S, I3 M: y  z; c: |4 B0 U6 G( s& Q4 B
路透社两年前的报道 U.S. refiners, chemical makers pare insurance coverag ...

; c1 I( S3 S# C9 D# J你不会不理解保险包括赔付自己损失和对受害者赔付的两部分吧?
( w% V6 ^: \/ U  o7 L5 b. m# c' D5 f  r9 T& O3 V
你可以减少对自己赔付的部分,不能减少对受害者的赔付部分。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

12#
 楼主| 发表于 2023-10-4 01:52:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 晨枫 于 2023-10-3 11:54 编辑 $ |" J0 S( j, J
孟词宗 发表于 2023-10-3 10:18
# [' H3 @- X! s另外,咱们不是在讨论保险公司对化工企业的监督作用吗?事实证明至少在美国保险公司起不了啥监督作用。而 ...

, A/ @( B" X: K  v4 ]
' `* Y) t8 s1 @7 B( C你这就和否认车险对驾车安全的作用一样,记不真实,也没有用。/ I3 _- d8 X( f
$ q* t9 i# |5 i8 Y0 p
不能达到完美监督,不等于没有重大作用。这点逻辑还是有的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

13#
 楼主| 发表于 2023-10-4 07:31:46 | 显示全部楼层
孟词宗 发表于 2023-10-3 08:27* L- ~" I# N) s. t
不好意思,俺所在的地方恰恰允许汽车自保 而且俺还真有这个能力 ...

- w  v* L  j# l. A+ u/ q3 x/ ^0 f2 e2 l
好奇:你的汽车自保后,你开车是更加reckless了,还是更加稳健了?; C9 c: g7 [$ T& B8 [/ t5 u
% B5 |0 f( C1 B2 l! |# @8 g7 p6 W
你认为有保险鼓励reckless,你为什么认为保险公司对违反承包条件的不安全行为(包括失修)也会赔付?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

14#
 楼主| 发表于 2023-10-4 14:45:20 | 显示全部楼层
赫然 发表于 2023-10-3 23:22
$ o3 R6 P' y6 S) U9 J. Y9 j& ?) ^  g这里你讲到一个要点,保险公司没有改正企业错误的权力。
8 Q: m; L- B; l5 T1 N8 D7 E  Q/ v# r+ S, L
其实,在西方,生产安全的主要抓手是政府,整个 ...

7 C- S; C7 X, I( \  f警察可以没收你的汽车,保险公司不可以;但保险公司拒保,你的汽车就上不了路。
# Q- B5 l! c. m1 W2 i% z" L
0 X* e4 s8 T4 z7 c/ a0 ^# ^化工厂也一样。OSHA可以关停,保险公司不能;但保险公司拒保,化工厂就不能开工。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

15#
 楼主| 发表于 2023-10-5 00:14:13 | 显示全部楼层
赫然 发表于 2023-10-4 07:46
3 ^* v' o& S" I8 d6 W情况还真不一样。( b3 N5 L: w% J+ I1 \% O
* e2 o% B6 i+ Q" h  e
对于车险,保险公司背后是政府。因为没有保险是不给上牌,警察会执法。

3 `3 _4 d; D9 g- K$ i/ S没有保险,工商是不许企业开工的,这就警察的作用。商业性建筑没有相应的保险,是不许租户入住的,一样的道理。7 c. N1 @9 ^( J2 [- n$ W! v7 `7 V

" j% v) D% e9 q+ J2 H  E加强政府监管也是增加企业合规成本的,但执法成本由全社会承担,比通过保费主要由企业承担更不合理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

16#
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:42:44 | 显示全部楼层
赫然 发表于 2023-10-4 11:28) m4 i- B/ R$ i& m9 ?! V0 B1 k8 N
商业险不是必须的,虽然实践中大部分企业都在某种程度上买了保险。企业指引里面写的清清楚楚:“Although ...
$ P$ E! _5 ]: w0 Y) Z
政府进行专业性监管才是问题。Ontario和Alberta就很难共享专业的化工安全专家,但AIG就可以公司内部共享。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

17#
 楼主| 发表于 2023-10-6 00:32:43 | 显示全部楼层
孟词宗 发表于 2023-10-4 14:35- a& P  r! ~, i$ O- S% X$ Z
怎么可能。首先这个数据库是要维护费用的。第二如果真的人人能查某企业的风险数据,那么万一企业风险很高 ...
: }# m9 `( R8 I* j
在西方,这样的数据是公开的,但是业内才有资格付费获取的,无关人士想付钱买信息都不给。Townsends就是这样的专业公司之一。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-6-2 14:57 , Processed in 0.046300 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表